考虑消费者网购体验滞后的产品定价研究

随着电子商务技术的发展，网络购物越来越便利。与此同时，网络购物带来的产品体验滞后也导致了消费者对产品的认知不确定性。而这种不确定性正在成为消费者策略性退货行为的主要原因，如消费者同时购买多件具有横向差异的产品，在收到货物后经亲身体验后保留一件而将其他产品退货。本文通过构建Hotelling模型，探讨了企业在考虑此种影响情况下的最优定价策略，分析得出：当消费者的退货成本增加时，企业最优定价也随之增加；消费者对产品的先验效用差异化越小，企业的最优定价也越低。同时发现，若某种产品无消费者单独购买，企业的最优定价会随消费者偏好的增加而增加；而当两种产品均有消费者单独购买且消费者退货成本较大时，企业的最优定价不但不会随消费者偏好的增加而提高，反而会随消费者偏好增加而减少。此外，本文给出了消费者策略性退货行为存在的临界条件，当消费者的退货成本高于这一临界条件时消费者的策略退货行为将消失。     

调整焦点对突破式创新产品购买决策影响

随着中国企业自主创新战略的深入,突破式创新及其引发的标准竞争已成为左右中国企业竞争力的重要因素.面对突破式创新产品以及标准竞争,不同调整焦点类型的消费者所表现的购买行为可能存在显著性差异,本研究在对调整焦点量表进行修正的基础上,将被试消费者划分为促进焦点和预防焦点两种类型,在标准竞争和标准统一两种背景条件下,分别对这两组消费者的突破式创新产品购买选择进行差异性检验.实证结果表明,消费者的调整焦点类型对突破式创新产品的购买决策产生显著性影响,并且标准竞争对这一影响过程产生显著的调节效应,该结论将为置身于标准竞争中的中国企业制定有效营销策略提供决策支持.     

考虑多种等待成本策略型消费者的零售商定价研究

策略型消费者为选择购买时机而估计立即或推迟购买产品的效用时，除了考虑价格和可得性，还应考虑等待成本。考虑消费者等待成本的差异性，将消费者分为高等待成本消费者、居间等待成本消费者和零等待成本消费者。基于报童模型和理性预期均衡原理，考虑三种类型策略型消费者的不同比例，构建了零售商的定价决策模型。分析比较了三种情形的定价决策：以高等待成本消费者为销售目标的定价（TM定价）、以高等待成本和居间等待成本消费者为销售目标的定价（TMξ定价）以及以所有消费者为销售目标的定价（TA定价）。研究显示，即使消费者都是理性的，由于等待成本的差异也会表现出短视型或者是部分理性的消费特征。采用TM定价时，零售商最优收益随高等待成本消费者比例的增大而提高；采用TMξ定价时，零售商最优收益随零等待成本消费者比例的提高而降低；采用TA定价时，零售商有固定的最优收益，零售商可以通过权衡每个消费者群体的保留价格和相应的买家数量来获得最优的定价策略。当零等待成本消费者的比例大于阈值，不管其他消费者的类型和比例如何，都应采用TA定价策略。在存在降价销售期的情况下，零售商在两个销售阶段的均衡价格与消费者在这两个销售阶段的等待成...     

考虑零售商实行歧视行为的两阶段动态定价策略研究

消费者对产品使用的习惯性将影响其复购选择,而企业根据消费者的历史消费行为制定相应的价格策略也影响着消费者的行为。本文构建了一个两阶段动态定价模型,研究企业是否存在歧视行为及消费者的产品习惯程度对企业定价策略的影响,利用博弈方法得到了不同情境下的制造商和零售商的最优策略。研究表明:(1)消费者对产品的习惯程度不仅能够影响消费者行为,也能影响企业定价策略;(2)转移成本加大了企业对消费者的歧视程度;(3)企业倾向于采取歧视定价策略即给新客户提供价格优惠而给老客户收取高价有利于自身利益最大化;(4)企业第一阶段的市场份额不能影响第二阶段定价,但能够影响企业两阶段利润。     

考虑消费者策略行为的供应商产品升级策略

随着科技的发展和市场竞争的加剧，企业不断频繁地进行产品升级更新以应对消费者快速变化的需求；同时，消费者也越来越具有策略性行为，主要表现为跨期选择购买产品的类型和时机。本文考虑消费者策略行为研究供应链上游供应商的最优产品升级策略，分析捆绑、模块化和整合三种产品升级策略中消费者的购买决策和供应链企业的均衡定价决策。研究表明：当消费者耐心程度和升级模块的价值升级系数满足一定条件时，供应商将选择模块化升级策略，相对于捆绑升级策略，将获得更高的利润；而只有当消费者耐心程度较小时，采用整合升级策略相对于其他两种升级策略更有利于提高利润。     

消费者预算约束对推荐奖励策略的影响研究

在社会化商务研究中,大多数研究考虑消费者的购买意愿对企业决策的影响,很少有文献探讨消费者的资金不足时对企业开展在线营销活动效果的影响.本文讨论了当消费者消费预算有约束情况下,在线企业采用推荐奖励策略对营销效果的影响.首先建立了销售企业、已有顾客、已有顾客的朋友(潜在顾客)三者之间的博弈模型,其中假设朋友的预算是私有信息,企业和已有顾客不知道该信息.通过对博弈模型的求解,发现当朋友存在预算约束时,企业采用高价格、高奖励的推荐奖励策略并不总是有效;当潜在顾客(朋友)对产品的购买意愿处于中间状态时,只有其预算偏高时,企业采取推荐奖励策略才能获得更高的利润.此外,在基本推荐奖励策略的基础上,拓展企业提供融资策略以及考虑朋友对推荐奖励反感程度的情况.研究发现,融资成本较高时,融资和奖励之间存在相互替代效果,但融资成本较低时,与融资效果与消费者的购买意愿程度相关;当潜在消费者对推荐策略存在反感时,企业仍存在一定的赢利空间.研究结果对在线企业开展推荐奖励策略的实践具有参考价值.     

考虑社会学习及成本学习的新体验品定价

考虑具有成本学习的垄断企业在两阶段内销售一种新体验品，消费者通过在线评论学习产品质量信息.为研究企业定价与消费者策略互动，以及社会学习和成本学习的相互作用关系，构建了一个两阶段生产销售模型，运用理性预期均衡理论，对承诺定价和动态定价两种策略进行分析和比较.研究表明，仅当消费者策略性强且成本学习率较低时，承诺定价占优.更显著的社会学习和成本学习虽加剧了消费者的策略性等待，但仍然导致更高的企业利润.此外，对于企业盈利能力，两种学习效应之间的关系取决于评论活跃度、成本学习率和消费者策略性水平：替代关系仅发生在评论活跃度和成本学习率较低且消费者策略性较强时，否则二者表现互补关系.     

消费者多方购买行为与企业R&D策略博弈分析

通过构建完全信息博弈模型,研究具有网络外部性的产品市场中,在存在消费者多方购买行为时企业的研发策略和创新动机,并深入分析多方购买者比例大小和网络外部性强度对企业研发投资水平的影响。在市场中存在多方购买行为时均衡结果表明:(i)企业有动机进行研发投资;(ii)研发企业均衡价格、需求以及利润均高于不研发企业;(iii)在差异度系数和投资系数都充分大时研发企业最优研发投入随着多方购买者比例的增加而增大。最后通过具体算例分析知道:在考虑多方购买条件下,市场中存在研发时消费者总剩余和社会总福利高于市场中不存在研发时的情形。     

责任式创新的多主体演化博弈研究——以新冠疫苗研发为例

责任式创新需要多主体的共同参与,探索企业、消费者、政府等多主体的演化博弈规律,对于推动以新冠疫苗研发为典型代表的责任式创新具有重要意义。本文以新冠疫苗研发为例,构建了企业、消费者和政府三方在实施责任式创新行为中的演化博弈模型,并通过MATLAB进行数值模拟。结果表明,在责任式创新过程中,三方最终的演化稳定策略是企业实施责任式创新、公众参与责任式创新,但政府弱干预(消极提倡)责任式创新;企业的收益和成本、政府补贴均影响企业和消费者的演化结果,而对政府决策影响较小;利益相关者的初始状态对三方演化收敛速度有显著影响。     

酒店直销与在线旅行社分销渠道策略优化分析

针对酒店过度依赖在线旅行社(online travel agent, OTA)导致佣金不断上涨和其建立直销渠道产生高运营成本问题，通过建立Stackelberg博弈模型，研究酒店直销单渠道、双渠道及OTA单渠道三种结构的渠道选择策略、定价策略和OTA最优佣金率决策问题。研究结果表明：当运营成本与佣金率较小时，双渠道策略占优；当运营成本较小且佣金率较大时，直销单渠道策略占优。当运营成本较高时，OTA单渠道策略占优且与佣金率无关。对于OTA而言，设置高佣金率未必产生更多利润。在确定最优佣金率时，应考虑酒店直销渠道运营成本、酒店行业佣金率上限及消费者对酒店直销渠道偏好程度的影响。此外，当运营成本较低时，供应链均衡策略为双渠道策略，否则为OTA单渠道策略。     

研发模式对企业创新的影响——知识基础的调节作用

 在创新日益呈现出复杂性、系统性和不确定性的背景下，企业对合作研发和内部研发两种研发模式的合理选择及组合运用是提升创新效果的重要途径，但目前的相关研究仍存在一定局限性。一方面，合作研发和内部研发两种研发模式对不同类型创新(如突破式创新和渐进式创新)的影响机理和影响效果是否存在差异还未被厘清；另一方面，企业层面特征(如知识基础)对企业研发模式与企业创新关系的调节作用在已有研究中较少涉及。        针对上述研究现状和现实背景，整合知识基础观和创新管理相关理论，采用层级回归分析方法，收集310家制造企业数据，进行实证分析，研究企业合作研发和内部研发对其突破式创新和渐进式创新绩效的作用机理，以及知识深度和知识宽度对企业研发模式与企业创新关系的调节作用。        研究结果表明，相对于内部研发，合作研发对突破式创新绩效的影响更突出；相对于合作研发，内部研发对渐进式创新绩效的作用更为明显。知识深度在合作研发对突破式和渐进式创新绩效的影响中起正向调节作用，并正向调节内部研发与渐进式创新绩效的关系，但负向调节内部研发与突破式创新绩效的关系；知识宽度在内部研发对突破式和渐进式创新绩效的影响中起正向调节作用，并正向调节合作研发与突破式创新绩效的关系，负向调节合作研发与渐进创新绩效的关系。        在理论层面，考虑了不同研发模式对不同创新类型的影响，丰富了研发模式与企业创新领域的研究成果；引入知识基础作为调节变量，也为研发模式与企业创新之间权变因素的研究做出增量贡献；跳出了相关研究中关于合作研发与内部研发究竟是替代性还是互补性关系的争论，为后续研究提供了新思路。在管理实践层面，企业应根据自身的知识基础以及期望提升的创新类型来选择合适的研发策略。     

AON众筹模式下产品线设计与信息发布策略研究

针对众筹模式下如何激励消费者投资以实现众筹项目成功的问题，从信息发布和产品线设计的角度，通过两阶段博弈的理论模型，考虑了AON（all-or-nothing）模式下众筹方采用顺序发布和同时发布两种不同信息发布方式时，产品线的菜单价格和质量设计。研究表明：在顺序发布策略下产品线的质量差异化程度依赖于消费者异质性程度和高价值消费者的比例，和传统模式下产品质量相比，当消费者异质性很大同时高保留价格消费者的比例很高时，产品线质量差异和传统模式相同；当消费者异质性较小并且高保留价格消费者的比例较低时，产品线质量差异更小；当消费者异质性较小而高保留价格消费者比例较高时，产品线质量差异更大；而在同时发布策略下，产品线质量的差异化程度和传统模式相同，但价格差异与传统模式相比更大；相对于顺序发布策略而言，同时发布策略下由于极大程度的降低了消费者可能搭便车倾向，企业可以获取更多收益。这些结果将有助于采用AON众筹模式的企业在不同信息框架下做出最优的产品线质量设计和定价决策。     

消费者寻求多样化与厂商折扣定价竞争

在很多市场环境中，消费者喜欢尝试不同产品的特性，重复消费同一商品会产生滞留成本。本文通过构建两期动态博弈模型，研究了滞留成本对企业折扣券定价行为的影响，并与其他定价策略的市场绩效进行了比较。本文研究结果表明：（1）企业会通过折扣券奖励忠诚的消费者，即企业会对重复购买自己产品的消费者给予价格优惠，而对新消费者制定高价格；（2）在均衡中，随着滞留成本的提升，消费者剩余和社会总福利降低，企业利润上升；（3）与其他定价机制相比较，折扣券定价策略下的社会总福利较低，政策制定者应当限制此类策略的应用。     

寡头市场信息产品与服务的最优定价策略

在信息产品与服务竞争性市场中,信息产品及附加服务的定价策略日渐成为信息产品提供商关心的首要问题.而以往的研究多集中于单一信息产品的定价策略,没有统一考虑产品的后续服务,且假设消费者的网络外部性强度相同.分析了异质消费者和双寡头垄断市场,针对基础信息产品和附加服务的定价策略选择问题,建立了双寡头垄断市场中两个企业的捆绑销售和分别销售策略的博弈模型,使得双寡头企业通过4种局势下的策略选择实现收益最大化的定价策略.同时,将差异化网络外部性强度系数引入Hotelling模型,计算企业的需求函数和收益函数,并采用两阶段Bertrand博弈分析两个企业的定价策略和竞争行为.通过模型求解,得到4种局势下两家企业的最优定价解析解.通过数值模拟分析了潜在消费者的构成比例及市场规模对企业定价、市场占有率和最优收益产生的影响,以及不同成本和市场规模组合下企业的最优定价策略.     

考虑策略型消费者和退货的零售商定价和订货决策研究

考虑策略型消费者对产品估值的异质性和无缺陷退货行为，应用理性预期（RE）均衡构建了两期决策模型，引入产品的耐用性参数，得到了允许（不允许）无缺陷退货两种模式下零售商的定价区间和订货策略。研究发现，产品的耐用性越弱，零售商可制定的价格越高；高类型的消费者越多，零售商定价越高；产品折扣率越低，第二阶段购买的消费者越多；零售商允许消费者无缺陷退货时，消费者退货成本越低，零售商定价越高。在两种模式下，产品定价与其耐用性程度呈负相关，当产品具备高度潮流性特征时，不允许退货更占优势；随商品耐用性程度的提升，允许退货带来的优势逐渐明显，而且退货成本越低，允许退货优势越强；随产品耐用性参数增加，允许退货缓解策略型消费者消极影响的作用愈加明显，退货成本越高，缓解越有效。本文合理刻画了策略型消费者的行为，考虑了消费者跨期决策中产品耐用性的影响，同时考虑了现实中广泛存在的消费者无缺陷退货行为与零售商的退货补贴政策，从而为零售商的定价和订货退货决策提供了理论参考。     

考虑消费者策略行为的供应链两周期定价与契约设计

针对由一个制造商与一个零售商构成的供应链,考虑消费者的策略性跨期购买行为,构建了两周期动态博弈模型,分析了消费者策略性程度对两周期均衡结果、消费者剩余和社会福利的影响,比较了分散式与集中式决策的均衡偏差,设计了与消费者策略性程度相关的两周期收益共享契约与"两周期收益共享+转移支付"组合式契约。研究表明：分散式决策下,消费者策略性程度有利于增加消费者剩余和社会福利,但会对供应链成员不利;某些情形下,消费者策略性程度会使分散式与集中式决策的系统利润差值增大;当消费者策略性程度相对较低时,两周期收益共享契约不仅可实现供应链完美协调,还可增加消费者剩余和社会福利;当消费者策略性程度较高时,通过组合式契约可实现供应链完美协调,但此时消费者策略性程度的增强可能对消费者剩余和社会福利产生负面影响。     

政府市场规制、产品消费选择和企业绿色技术创新

本文通过构建由地方政府、企业和消费者组成的绿色技术创新系统演化博弈模型,分析了不同现实情形下系统的均衡策略演化过程,并借助系统动力学实验方法进一步研究了相关因素对系统均衡的影响。研究发现:(1)在绿色技术创新演化博弈系统所有可能的均衡策略中,只存在三个稳定的均衡策略,即地方政府、企业和消费者的策略分别为(市场规制,不绿色技术创新,购买传统产品)、(市场规制,绿色技术创新,购买传统产品)、(市场规制,绿色技术创新,购买绿色产品)。(2)企业绿色技术创新品牌收益和消费者绿色产品消费的经济收益是影响博弈演化系统最终向不同稳定均衡策略演进的主要因素。(3)在第一种均衡状态下,产品的基础价值、绿色偏好收益、绿色消费意识和产品价格等是影响消费者购买绿色产品的主要因素;在第二种均衡状态下,政策收益、规制成本及产品市场需求量是影响政府采取市场规制策略的主要因素;在第三种均衡状态下,绿色技术创新补贴系数、市场规制强度和企业绿色技术创新品牌收益是影响企业采取绿色技术创新策略的主要因素,且各影响因素对博弈主体策略选择的方向和边际的影响均存在较大差异。上述结论将为进一步完善绿色发展理论提供参考,也为构建市场导向的绿色技术创新体系提供借鉴。     

生产链位置是否影响创新模式选择——基于微观角度的理论与实证

企业创新模式选择不仅与自身因素相关,还与生产分工流程相关;本文首次从理论与实证验证了企业的生产链位置对于创新模式选择具有显著影响。首先,基于产品分工构建了一个理论框架,诠释了企业生产链位置对于创新模式的影响:位于生产链上游的企业的产品可塑性强,适用范围更广,激进式创新引入的新产品替代旧产品的可能性较小,它们面临更小的"利润侵蚀效应";生产链上游企业中间品种类相对较少,激进式创新带来的高不确定性产生的协调成本较低,它们的"协调成本效应"也相对较小,因此位于生产链上游的企业采取激进式创新具有比较优势,反之位于生产链下游的企业偏向于渐进式创新。在实证上,本文首次通过插值法估算出1998~2011年中国投入产出系数,进而量化企业生产链位置指标,然后基于企业和专利数据库,根据理论的推论,对生产链分工位置影响企业创新模式选择的效果,以及如何影响创新行为进行了全面细致的验证,证实了两个效应是生产链位置影响企业创新模式选择的重要传导路径:在各使用3类指标区分企业对"利润侵蚀效应"与"协调成本效应"敏感性的基础上,结合使用分类回归发现,高产品替代性企业、在位企业以及一般贸易企业由于对"利润侵蚀效应"更敏感,它们创新模式的选择对生产链位置的反应更强烈;高产品复杂度企业、大规模企业以及低管理效率的企业由于对"协调成本效应"更敏感,它们创新模式的选择对生产链位置的反应也更强烈。最后,本文使用Heckman两步法对可能存在的估计偏误进行稳健性检验,结果证实了本文理论模型的主要命题和基础回归结果的稳健性。     

学习型消费者情景下企业 BBPD 策略研究

当前,有关基于消费者购买历史信息的价格歧视策略(BBPD)的研究普遍隐含着一个假设:消费者不具有学习性,即在两期动态模型中,消费者在购买前和购买后获得的基本效用保持不变,消费者并没有从消费中改变产品的基本效用.显然,该假设与消费者具有不同用户体验的现实不相符.基于此,本文构建了一个双寡头企业的三期动态博弈模型,通过假设消费者具有不同的用户体验,研究消费者在三期模型中的留下和转移行为,对比BBPD和UP(统一定价)两种定价策略之间的差异,探讨企业最优定价策略的战略选择问题.研究发现:企业总是对重复购买消费者制定高价,而对新消费者制定低价;与UP相比,BBPD导致更多的消费者在第二期和第三期转移,增加企业的第一期期望利润,并降低社会福利;当两个企业都能自主选择BBPD和UP时,(BBPD,BBPD)是纳什均衡解,两个企业都获得较少的第一期期望利润,即出现“囚徒困境”结果.     

基于策略型消费者的最优订购决策

随着互联网的发展,厂商改变价格的成本越来越小,动态定价机制也越来越受到厂商的青睐。然而,消费者在信息相对充分的情形下,会对厂商未来的价格产生预期,而不是当价格低于自身的保留价格就会马上购买,从而产生观望等待。通过运用博弈论中经典的Stackelberg博弈模型,讨论在消费者的这种策略行为下,厂商如何决定最优的初始订购数量。结论表明,忽视消费者的策略行为将会导致厂商的利润严重损失,消费者的风险厌恶虽然很大一部分程度可以缓冲消费者自身策略行为给厂商带来的不利影响,但随着消费者风险厌恶程度的减少,消费者的策略行为对厂商带来的负面影响越来越大。厂商可以通过适当的库存数量,增大消费者买不到产品的风险,从而减少消费者的等待行为。