自然权利理论及其局限——兼论边沁功利主义权利观

发轫于古希腊罗马的自然权利学说在权利理论的发展史上发挥过举足轻重的作用,但边沁对这种先验的、事实上不存在的权利观并不满意,他认为自然权利观存在的最大局限就在于它是一种先验的主观假定。人们对它的解释带有主观随意性,这可能带来社会不必要的混乱。自然权利观的语言表述也模糊不清,不符合近代社会对法的客观性和精确性的要求。因此,边沁批判了自然权利学说,提出了自己的功利主义权利观,进而导引出建立在功利原则基础上的法律权利观。     

边沁刑法思想述评

吉米.边沁是英国功利主义思想家、法学家,英国法律改革运动的先驱和领袖。本文对边沁的功利主义犯罪观进行分析,并在此基础上介绍了他的功利主义刑罚观及犯罪控制理论。     

功利主义:从边沁到密尔

功利主义是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说,边沁和密尔是功利主义伦理学的主要代表人物。边沁作为功利主义伦理学的创始人,提出了"快乐主义"、"最大幸福"、"外在约束"等理论;密尔作为功利主义的集大成者,批判地继承了边沁的思想,丰富和发展了边沁功利主义伦理学的理论,确立了功利主义在整个伦理学史的地位。     

边沁思想的再讨论

首先说明边沁所主张的功利主义事实上是一种精致的利己主义,其次对边沁功利主义的三个基点：苦乐原理、效果论和功利原则进行了阐述,并指出了边沁的功利主义思想的三大缺陷。最后,文中试图对边沁的功利主义思想进行一些修正,并联系中国的实际阐释了其借鉴意义。     

边沁思想的再讨论

首先说明边沁所主张的功利主义事实上是一种精致的利己主义,其次对边沁功利主义的三个基点:苦乐原理、效果论和功利原则进行了阐述,并指出了边沁的功利主义思想的三大缺陷。最后,文中试图对边沁的功利主义思想进行一些修正,并联系中国的实际阐释了其借鉴意义。     

边沁的刑罚目的论

从一般预防和个别预防两个角度对边沁的刑罚目的论展开论述;指出在边沁的功利主义法律思想体系中,刑罚理论居于先导的、显著的位置,他对犯罪、刑罚和根治犯罪等问题都给予了全面的思考;边沁认为对犯罪人科处刑罚不以犯罪人遭受痛苦为目的,而是为了使犯罪人通过刑罚惩处改过迁善,适应社会生活,不至将来再犯罪,同时规戒其他社会成员不要重蹈覆辙。     

论边沁的功利主义立法原理

边沁的功利主义的立法观念是外国法制思想史中的一个重要部分.通过对边沁的相关著作的研究和整理对边沁的立法观念立法原理进行新的梳理和总结,将功利主义法学的立法思想进行介绍.     

密尔功利主义与正义、自由思想关系的探析

约翰.斯图亚特.密尔功利主义思想的最大特点就是将功利主义与正义和自由等权利相结合。道德权利在其功利主义体系中占有很重要的地位。通过对密尔功利主义理论的重新阐释,说明他的道德权利是跟功利相互容纳的。首先通过论述密尔的正义观与自由观,阐明了其功利主义理论中权利,特别是道德权利的重要性;其次,通过对密尔功利主义理论的重新阐释,说明其道德理论本身是容纳和保护权利的。     

约翰·斯图亚特·密尔功利主义与自由思想关系探析

约翰.斯图亚特.密尔(1806—1873)作为英国近代史上继杰里米.边沁之后最重要的功利主义者,其自由主义思想的最大特点就是将功利主义与自由相结合,从两个方面改造了早期自由主义理论:(1)他摈弃了早期自由主义者以天赋权利推导出个人自由权的做法,而是从功利主义角度张扬自由的首要性;(2)早期自由主义者要求限制政府的权力,保证个人自由领域不受侵犯,确定了政治自由权利。而在密尔生活的时代,大众政治逐渐形成。他明确表示:只有大众参与政治生活才是确保自由的唯一途径,从而使民主宪政制度成为自由主义理论的重要组成部分。     

功利何以容纳正义——解读密尔《功利主义》中功利与正义的关系

文章在研究密尔的功利与正义的关系。在西方伦理思想发展史上,正义一直都是一个被人们广泛争论的话题。由于功利主义的先驱所建立的功利系统的不完善而招致了人们对功利主义的诘难,密尔在修正边沁的功利主义的基础上提出了他以功利为基础的正义观。     

德沃金权利理论述评

在《认真对待权利》一书中,美国法哲学家德沃金在批判法律实证主义和功利主义的基础上,提出了“权利是政治王牌”的反功利主义概念,并明确了“平等关心与尊重的权利”的基础权利地位。罗尔夫·赛多利斯经分析后指出“平等关心”的权利具有明显的功利主义内涵。德沃金对此并不否认,甚至为功利主义进行了辩护。这一吊诡现象展现了“平等关心”与“平等尊重”的内在张力、权利与功利主义的复杂关系。经分析可知：“平等关心”和“平等尊重”的冲突并不是德沃金权利理论自身的逻辑缺陷,而是彼此冲突的直觉在该理论上的反映。另外,基于功利主义的强大解释力,权利必须在与功利主义相对照的语境中界定自身,这是包括德沃金在内的西方权利理论无法超越的必然限度。     

论私法理念的法哲学思想基础

私法理念的基本内涵是私权神圣、人格平等和私法自治.主体性思想、古典自然法理论中霍布斯的生命权思想、洛克的财产权思想与近代自然权利理论中的自由权思想以及古典自由主义理论中的经济自由主义、古典政治自由主义、边沁的功利主义伦理学和康德的义务论伦理学等相关理论构成了私法理念的法哲学思想基础.     

边沁法哲学中的功利原理及其证明

功利原理是边沁法哲学和整个功利主义学说的立论基础,是功利主义者批判其他理论体系的工具和武器,也是功利主义的理论对手批评的靶心和焦点。在功利原理的几种表达中,"最大幸福原理"是晚期边沁最常使用的,但几种表达并没有本质的区别。功利原理是行为的指导,也是规则的评价标准,不能用后世"行为"与"规则"的对立来定义边沁。边沁对功利原理的证明过程中从"事实"到"规范"的过渡是有效的。对边沁来说,"功利"是客观的,也是有理据的。平等是功利主义的目标之一,基于功利理由的公平份额的确立,可以有效解决平等与"最大幸福"的内在冲突。     

密尔的功利主义伦理思想及其现实意义

约翰·斯图亚特·密尔是近代功利主义的集大成者 ,他的功利主义伦理思想是对边沁等功利主义者思想的完善。密尔认为幸福是行为的目的 ,功用原则是评价行为善恶的唯一标准。在西方伦理思想史上 ,他的功利主义伦理思想被看作是规则伦理的一个典型代表。但实际上 ,他的伦理思想是对功利主义伦理与美德伦理的调和。这种调和一方面从理论上揭示了两种伦理思想传统的各自特征以及它们之间的联系 ;另一方面又为分析当代中国若干道德问题提供了一个新的视角     

浅析西方近代自由主义的发展

从近代自由主义传统的形成与发展来阐释自由主义的内涵是理解当代自由主义困境的新的理论视角。霍布斯、洛克等为近代自由主义确定了基本框架和理论体系。边沁与约翰.密尔对17世纪激进自由主义的哲学基础进行了批判,将功利主义作为自由主义的道德基础,发展了自由主义理论。密尔的自由主义理论既是对传统自由主义理论的总结,又对现代自由主义的产生和发展有着深远的影响。     

"自由"与"功利"——以梁启超的"功利主义"为中心

文章将探讨梁启超的功利主义.功利主义来自英国边沁的思想,而近代日本和中国将其放在传统的"自私与利他"的框架中来接受.自私则有损利他,利他则有损自利.然而,实际上功利主义通过自私增加个人的能量,使集体活性化,最后走向利他.功利主义被导入明治时期的日本时,有各种各样的反应.当年,流亡到日本的梁启超也受到日本对边沁理解的影响,撰写了<乐利主义之泰斗边沁之学>(1902年),针对明治初期将功利主义理解为"乐利主义"的讨论,表明了一半赞成一半反对的立场.那时,梁启超颇为善意地介绍了从"爱己"主义的观点理解功利主义的加藤弘之.可是,其后,梁启超在重新解释阳明学和墨子等中国传统思想的过程中,开始批判地认为功利是"利己"的东西.我觉得其背景,既有梁启超的政治思想发生变化的一面,即从重视"公德"转移到重视"私德",又有受到严厉批判加藤弘之的井上哲次郎影响的一面.     

边沁的功利主义刑法观

边沁的功利主义哲学从"快乐"和"痛苦"的人性基础出发,指出一切法律的目的都是为了"最大多数人的最大幸福"。他认为犯罪是一种禁止的恶,刑罚是一种必要的恶,而立法的方法首先是要考虑"行为的危害",这种危害体现在结果、行为造成的痛苦或恶之中。     

德沃金权利论法哲学探析

权利观是德沃金法哲学的核心内容.通过批判以哈特的实证主义法哲学,德沃金提出了他的权利论法哲学,认为人们不但享有法律明文规定的权利,而且有先于法律规定的权利之外的权利.这种权利既是政治权利,也是一种强硬意义上的个人有反抗政府和国家的道德上的权利.德沃金不像自然权利理论者那样预设权利的形而上的任何特征,认为权利观的基础是人的尊严和政治上的平等.     

完整性与功利主义伦理学--论伯纳德·威廉斯对功利主义的批判

伯纳德·威廉斯强调哲学必须直面人类生活的复杂性和困难性,他批判以往哲学回避现实,特别是功利主义和康德主义,以恶劣的方式将生活简单化,忽视了个人情感、规划和运气对伦理生活的影响。他通过对功利主义后果论结构的分析,指出其中所包含的消极责任特征,批判功利主义忽视了个人分离性的重要性以及对个人完整性的破坏。威廉斯强调个人是情感需要、功利偏好和理性能力的综合体,主张应该从人的主体自身出发去思考道德问题,认为重要问题是人如何过有意义的生活,而不是我应该遵守什么样的规则。威廉斯的批判是强有力的,对功利主义的发展具有重要启发。     

功利与自由:密尔道德权利理论的旨趣依归

在对密尔功利主义理论的探讨过程中,关于密尔的功利主义理论对功利与权利的道德诉求,可能会产生两种不同的观点:一是密尔的权利理论主张人拥有受尊重的一些权利,这种主张常常与义务论道德理论架构相关联,从而背离了其所致力于阐述和辩护的功利主义精神;二是密尔功利主义以追求幸福的最大化为最终原则,其结果必然导致对他人正当权利的侵犯,从而导致密尔功利主义在功利和权利的道德诉求之间存在明显的理论张力。事实上,密尔功利主义理论能有效地避免了以上两种理论困境。他对功利和权利的道德诉求在理论上是融贯一致的,其道德权利理论采纳的是一种依照道德常识的,以功利和自由为旨趣依归的间接功利主义。