我国公共政策评估主体的不足及对策

作为政策过程的重要环节之一,政策评估已成为政策科学理论与实践的一个基本主题。政策评估主体在整个政策评估活动中处于核心地位,发挥着主导作用,并会对评估结果产生极为重要的影响。对公共政策评估主体的概念及类型进行了概述,分析了当前我国公共政策评估主体体系的不足,提出了完善我国公共政策评估主体体系的对策。     

推进公共政策评估事业的若干构想

科学的政策评估对于改进政策制定系统、提高政策质量有着重大意义。当前 ,我国公共政策评估存在着诸多困难 ,必须从思想、组织和制度等方面进行提高和完善 ,以此推动我国公共政策评估事业的发展     

我国公共政策评估:现状、障碍与对策

公共政策评估有助于完善政策体制,改进政策质量,进而提升政策绩效.我国公共政策评估的实践和理论研究才刚刚起步,评估体系不够健全,评估制度也尚待建立和完善.在深入分析政策评估的困难与障碍的基础上,认为推进我国公共政策评估工作,需要从组织建设、制度建设、理论研究以及评估信息系统建设等多方面作出努力,才有可能取得较好的效果.     

政策评估能力评价的模型构建

一、引言 从理论上说，任何一项公共政策在执行了一段时间后都应当、也能够成为政策评估的客体。因此，我国的政策评估理论普遍没有将确定“可评估性”或“评估能力评价”（evaluability assessment）作为评估过程的一个重要环节而纳入研究的视野，政策评估的客体似乎只是公共政策的投入、效率、效益和效应等。     

公共政策执行中的政府绩效评估探析

公共政策执行中的政府绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评价与考核。政府绩效评估有助于预防和纠正公共政策执行偏差、提高公共政策执行绩效、加强政策宣传教育等。公共政策执行中的政府绩效评估应坚持以充分性、公平性、适宜性等为评估标准,以公共政策执行行为、实验、阶段评估为主要评估环节。     

地方政府重大行政决策第三方评估机制研究

第三方评估是我国政府政策实践创新的重要内容,是政策评估的重要形式。引入第三方评估对完善我国地方政府公共政策评估具有必要性及可行性,同样也存在不可忽视的问题及困难,地方政府重大行政决策引入第三方评估,必须加快立法,实现第三方评估常态化、法治化;因地制宜,制定切实可行的实施制度;培育多元化的评估主体,实现“竞争上岗”;加强地区间交流与合作,开展“异地评估”。     

关于普通高校本科教学工作水平评估的思考

我国普通高校本科教学评估经历近20年时间,大体经历了合格评估、优秀评估、随机性水平评估、水平评估等几种形式.回顾其发展历程,分析评估效果,对评估指标体系、中介组织介入评估、评估作用可持续性等问题进行探讨,有助于促进评估工作走向科学化.     

试论公民参与公共政策评估的重要作用

［摘要］公民参与公共政策评估是适应公共行政民主理念的必然趋势,是构建服务型政府的题中之义,是优化政府绩效评估的内在要求,是促使公民社会觉醒的良方益策。然而,当前我国公民参与政策评估还面临着价值判断与实证分析的争论,公民参与能力和素质还达不到与之相适应的要求,制度化建设不足,公民参与的影响微弱等瓶颈因素的制约。为此,要重新认识公民参与在公共政策评估中的重要作用,畅通公民参与政策评估的渠道,坚持价值判断和实证分析并重,培养公民参与能力,加快法制化进程以及建立政民互动的政策评估机制。     

论公共政策评估的权力化

公共政策评估是推进政策科学化和民主化的重要环节。但这一环节在我国实践中却处于被“边缘化”的尴尬境地。为改变这一情况,有许多学者提出从思想上、制度上、法制上加以解决,这有一定的可取性,但很难从根本上解决问题。因为问题在于长期以来决策机构独享政策资源及权力。因而,适当划分出一定的权力给评估组织,不仅有益于评估功能的发挥,也有益于政策过程的科学化与民主化。     

科技政策评估的内涵与评估框架研究

科技政策评估是科技政策制定与完善的必要环节,完善的科技政策评估可以推动科技政策制定的民主化和科学化进程。但是,目前科技政策评估的内涵和评估框架在我国学术界还没有进行过系统性研究。本文就是围绕着这两点开展研究,特别是在科技政策评估内涵的研究基础上,提出了科技政策评估的三个可操作性的评估框架,并设计了此框架下的总体指标。     

国外科技创新政策评估研究现状、特点及启示

在当前科技管理改革背景下,科技创新政策评估逐渐成为研究热点,并日益受到政府部门、创新主体和科技界等方面的广泛关注与重视.通过文献考察、调查分析和案例研究发现,国外关于科技创新政策评估的研究成果较为丰硕,其在政策评估框架、方法和指标的理论研究和实践探索方面,对中国有一定的启示意义.研究认为,目前中国科技创新政策评估理论研究滞后于实践,理论方法不完善、评估范式缺失制约了评估实践发展,因此,加强评估的理论和方法体系建构,应是下一步中国科技创新政策评估发展的重点.     

价值观念与社会福利政策选择--以美国公共救助政策改革为例

文章以美国公共救助政策改革(从AFDC到TANF)为个案,阐明了价值观念对社会福利政策选择的基础作用.认为价值观影响着社会福利政策设计的各个方面.各种不同的价值观念相互并存并相互竞争地影响着政府社会政策的安排.不同的价值观念往往选择不同的信息基础,配以不同的社会问题视景,偏好不同的社会政策方案,形成不同的社会评价.在特定的时空范围内,在特定的福利"场域",各种价值观念的现实表达存在某种优先顺序.主流社会价值观决定着社会福利政策的基本取向,并导致具有较大稳定性的福利模式的出现.     

碳减排约束政策对中国城市空气质量的影响研究

选取中国30个重点城市2003-2018年的面板数据,采用双重差分方法研究“十二五”以来碳排放总量和强度双约束政策对中国城市空气质量的影响。基于动态因果效应明确碳排放总量和强度双约束政策实施年份;考察碳排放总量和强度双约束政策对城市空气质量的平均因果效应;通过改变政策实施年份、样本研究区间以及城市空气质量的衡量指标对实...     

环境政策的道德含量评估:理路与框架

环境政策道德含量是指环境政策中所包含的道德量。由于环境政策具有相对独立性,社会道德具有相对静止性,因而环境政策道德含量能够被评估。环境政策道德含量评估的核心要素是政策和道德,二者共同决定了环境政策道德含量评估指标生成的逻辑,即政策过程、道德形态分别决定了环境政策道德含量评估一级指标和二级指标各自的生成逻辑。环境政策道德含量评估的一级指标由政策自身的道德基础、政策关系的道德原则、政策执行的道德后果共同构成,环境政策道德含量评估的二级指标由政治道德、经济道德、社会道德、生态道德共同构成。环境政策道德含量评估的二级指标决定环境政策道德含量评估的实测指标,即由政治道德、经济道德、社会道德、生态道德生成相应的实测指标。环境政策评估的框架主要包括环境政策评估的模型、主体和操作。评估模型即为对应实测指标的特定环境政策的道德因子得分测算方法。评估主体即由环境政策制定者、环境政策受用者、专业机构组成。评估操作分为四个步骤,分别是提取道德因子、汇总道德因子实际得分、测算环境政策的道德含量、评估环境政策的质量。     

公共政策的道德评价

公共政策是特定制度的产物，是决策者在这个制度框架内综合平衡的结果；而制度的产生从一开始就含有制度设计者本身的价值目标和价值倾向。公共政策评价在本质上是寻求、证明和确定公共政策价值的过程。鉴于公共政策具有对社会价值观的道德引导作用，应该对重大公共政策进行道德评价。公共政策道德评价是依据一定的伦理道德尺度，对公共政策过程及结果是非善恶的一种判断和评价。公共政策道德评价的尺度有三个层次：元尺度、基本尺度和具体尺度。     

未决羁押的刑事政策考量

未决羁押与对已决罪犯的行刑性质完全不同.文章从刑事政策目的合理性之立场出发,通过对未决羁押的社会效果的考量,提出了未决羁押制度的合理化内涵.在此基础上,运用比较研究的方法,分析了我国未决羁押的制度性缺陷及其所导致的实践中未决羁押的扩大化问题,认为科学合理地规定我国未决羁押的条件,建立相应的司法审查与救济机制,同时采用有效的羁押替代措施,是贯彻落实宽严相济刑事政策的必然要求.