文学翻译与译介研究：学科的分轸

文学翻译与比较文学中的译介研究是相关但是并不相同的学科，文学翻译学应当是一门独立的学科，它以翻译的理论与实践为研究对象；而比较文学中的译介学是是以与翻译活动相关的文化活动为主要对象的比较研究，所以它是具有更为广泛内容的学科分支。二者在研究范围、主客体关系、方法与手段方面有本质不同。比较文学并不排斥翻译研究，但是只是相邻与相关学科，不可能取代比较文学中的译介研究。     

比较主义学科方法的思维方式之源

19世纪以来所形成的比较主义诸学科如比较文学、比较法学等实际上代表着学术思维方式变革,其思维与逻辑的源流是古代比较思维与辩证逻辑,以研究对象的差异性与同一性关系为研究本位。19世纪比较文学等的产生即是东西方不同思维方式的文化文学相互砥砺而产生的,它的产生已经预示着全球化时代文学研究学科发展的重要方向。     

翻译的主体性与主体间性

在从哲学角度探讨了主体性与主体间性内涵的基础上,阐述了哈贝马斯的主体间性理论及其对翻译研究的影响,强调翻译研究中个体主体向社会主体的转向,并指出不同文化之间应建立平等对话的主体间性关系,才能真正体现翻译的桥梁与媒介作用。     

间性思维与比较文学--谈比较文学研究主体的思维基础

比较文学的研究主体问题尤其是研究主体的思维方式问题 ,已成为学科构建的关键问题。进入新世纪以来 ,人类通过多元化对话而萌生的“间性思维” ,可以成为比较文学研究的思维基础。它的“放弃两极、放弃中心、放弃我性、放弃价值审判”的对话思维 ,可以使各国文学进入比较佳境 ,最终达致对话狂欢。     

论文学的主体间性——兼谈文艺学的方法论变革

主体间性理论是现代哲学思想的一个重要组成部分 ,其研究对象是主体之间的相互交往关系。对于文学主体间性的探讨可以帮助我们的文艺学研究摆脱本质主义倾向和二元论思维方式 ,从而实现方法论上的根本变革。按照这种理论 ,文艺活动就不是对于社会生活的反映或者认识 ,而是主体之间的相互作用和交流。其中 ,创作活动乃是艺术家与所描绘的对象、人物之间的相互交流 ,接受活动则是读者以作品为中介与作者之间的交往活动。     

比较文学本体论与学科规范化

比较文学本体论对比较文学学科的规范化,不是针对研究客体,而是针对研究主体。它要求通过教学活动建构学生“两个学贯”的知识结构,要求从事比较文学研究的学者调整自己的知识结构,完成自己“两个学贯”知识结构的建构。     

论编辑活动的主体间性

主体间性理论的核心在于以交互原则取代主从原则,以对话取代独白。以主体间性理论观照编辑活动,即编辑、作者与读者之间的关系是一种共在的主体间性关系。编辑的本质在于主体间基于交往的平等对话,编辑角色应定位于这种多元对话的策动者、组织者、生成者与建构者。     

比较文学学科中的文学变异学研究

本文从新的视角提出文学变异学是一个比较文学新的研究领域,并分析了文学变异学提出的理论基础,以及它与比较文学跨越性和文学性两个学科特征的关联,最后辨析了变异学所包括的研究对象和范围。     

从"比较文学"定义之争看比较文学的学科特征

比较文学的法美学派之争从根本上说是对比较文学学科特征的论争。其对立与论争产生的根本原因就在于它们站在不同的角度对比较文学学科特征的某一个不同侧面进行了强调。它们的论争有力地证明了比较文学学科性质的三大特征 :从研究领域上看 ,比较文学是开放性与边界性的统一 ;从研究方法上看 ,比较文学是实证主义与人文主义的统一 ;从研究态度上看 ,比较文学是全球性与民族性的统一。     

中国古代文学传播的主体

文学传播的研究对象包括文学作为被传播对象而被传播，以及文学作为传播手段而传播其他社会意识。从发生顺序看，文学传播是源于作家主体意识的觉醒：作家在思想深处从异化的劳动中解放出来，使自己作为文学活动的主体存在并充分发挥能动性。这样，就传播主体而言，作家就首先成为文学传播的主体。发展到后来，作家这种原创文学的传播主体逐渐表现出团体化倾向；另方面，文学传播还包括已经存在的文学的传播，从中国古代文学史上看，这类文学传播的主体主要有乐府及其嬗变的机构，即那些以学术或其他传播方式进行文学传播的组织机构或机关，如历代史馆、书院、书坊等。文学传播主体的特征主要表现为：传播主体因存在状态不同而有性质差异；文学传播主体具有不同影响力；文学传播主体所利用的媒体影响传播力度；传播主体的传播行为呈现出差异。     

区域特色与学科前沿相结合——民族地区高校比较文学教研的思考

中国与周边亚洲邻国及其他兄弟民族的文学比较是中国比较文学研究的前沿领域,民族地区高校具有独特的学科优势,能够在民族文化与地方资源的基础上进行跨语言、跨民族、跨文化与跨学科的课程设置与学术研究。文章提出民族地区高校比较文学在教研过程中应贯彻区域特色与学科前沿相结合的思路,从而培养出适应全球化时代需求的应用型人才,打造具有区域特色又立足学科前沿的教研团队与特色课程。     

从主客体关系角度看文学中人类信仰的发展

人类的信仰问题与生俱来,其植根于人类面对的主体与客体的关系状况及对主体有限性的超越性想象,指向对终极意义的求索。作为“人学”的文学一直对此情有独钟,以最鲜活的生命方式描述和表达着人类信仰,寻找人类在现实生活中的精神支点,而文论界对此鲜有论述。本文从此角度立论,提出伴随人类主客体关系的发展,文学中人类信仰的发展大致经历了三个阶段:对神灵的信仰——对人类自身的信仰——信仰危机。反思这一发展历程有助于我们在当代寻找合理的意义建构方式,从而对人类的生存发展提供有益的启示。     

跨学科比较与中国古典文学研究

跨学科比较虽属比较文学研究方法,但在中国古代文学研究领域有着广泛的应用前景,中国古代的泛文学观念、文史哲不分的传统以及文学和艺术的密切关联,为跨学科比较提供了宽广的用武之地,故自2 0世纪80年代以来得以迅速发展,成为这一时期古代文学研究的重要现象。倘能结合古代文学研究的实际需要对该方法加以变通灵活应用,相信有助于更好地认识古代文学的整体特性和对具体文学现象作更深入的考察     

跨越中的留守——比较文学的学科处境探究

跨越性是比较文学的学科立场,文学性是比较文学的学科归属。没有跨越,不是比较文学;没有文学研究,也不是比较文学。跨越中留守是比较文学的学科宿命。比较文学要生存和发展,需要学科内外的宽容,只要根在文学,如何跨越,只是视角的不同,应当允许。只要还有人坚守比较文学研究的阵地,比较文学就不会消亡。     

谈谈"比较学科"研究的"比较"--以"比较教育"为个案

大约在二百年前,黑格尔针对当时各种“比较学科”所兴起的“比较研究”,以思辨的“比较方法论”视界作过透视。以此为背景,结合“比较教育”研究的发展,对“比较”在“比较学科”研究中的方法论功能作一番考究,就会发现:“比较”不仅是科学研究最为贴近的形式思维方式,而且是科学研究不断推向深化,最终获得对研究对象存在的“本来”的理解的方法系统过程。     

比较艺术学方法研究

比较艺术学的研究方法主要有"变迁研究"、"形态研究"、"互释研究"和"交叉研究"。变迁研究的核心是"亲缘"和"影响"关系,基本方法重考证,主要研究"异变"与"正变"之迹。形态研究的核心是"异同"关系,基本方法是比照、参量,并以此探索艺术形态背后思想文化异同之根源。互释研究的核心是深度"求解"和"沟通",基本方法是互为主体的双向阐释。交叉研究的核心是跨学科的关系,基本方法是科际边缘整合,研究学科之间的"亲缘"联系。     

转型期的朝鲜-韩国文学研究综述——以延边大学比较文学研究为例

自20世纪90年代以来,延边大学在研究朝鲜-韩国文学方面取得了显著成就,已经形成了具有中国特色的朝韩文学与文化研究体系。它主要表现在四个方面：一是韩朝文学学科建设研究;二是中国朝韩文学比较研究;三是中朝韩日文学流播变异;四是朝韩东方各国文学研究。     

论网络小说中农村题材的缺席

自新文学诞生以来,作为乡土记忆和改革载体的农村一直是作家自觉表现的对象,农村题材的小说也长久地占据纸质文学的重要位置。然而在网络小说里,农村题材却意外地缺席了。这与网络小说发展的生态环境密切相关,无论是写作的主体、受众还是网络小说的传播机制都限制了农村题材的介入;网络小说的精神导向和传统农村题材书写惯性的差异也是写作者回避农村主题的重要原因。     

比较文学“危机说”辨

比较文学的"危机说"、"死亡说"应详加辨析。学科的先天不足和内在逻辑悖谬是使比较文学学科意识中道失落的内在原因,而近30年来的理论转向、文化研究热和解构主义大潮是使比较文学学科产生"危机"乃至"死亡"的外在原因。从总体来说,比较文学尽管存在危机,但并没有死亡,反而获得了进一步的发展。中国比较文学应加强学科基本理论建设,争取成为比较文学第三阶段的"代表"。     

也论美学的学科定位

美学是以艺术为中心研究人对现实的审美关系的科学。人对现实的审美关系就是,在长期的社会实践之中形成的对象能够满足人的审美需要,而人也要求对象能够满足自己的审美需要的人对现实的特殊关系。审美关系的特点主要是:超越功利性,外观形象性,情感感染性。美学的范围由人对现实的审美关系规定为三大方面:审美客体(美感)研究,审美主体(美),审美创造(艺术)研究。美学是一门人文科学,美学的最终目的是培养和造就全面自由发展的人。美学在社会实践之中与人类的其他知识体系和学科既有密切联系,又有明确区别,从而形成了美学的交叉学科或边缘学科性质。美学在形成过程之中与哲学关系最为谋求,从而决定了美学的哲学性质。美学在研究人对现实的审美关系过程之中,由于现实所包含的自然、社会(他人)、人自身(自我)的不同方面,从而产生了不同的美学分支学科。