不同利率机制下的利率政策效应分析——再谈我国利率政策弱有效性的原因

利率决定的机制不同 ,利率政策的效应也不同。在利率市场化条件下 ,如果不出现信贷配给 ,恰当的利率政策能在一定程度上熨平经济波动 ,促进经济增长 ;在利率非市场化条件下 ,由调低利率来扩大信贷的空间较小 ,一般只会造成一定程度上的信贷萎缩。当前 ,我国利率政策弱有效性的深层次原因就是利率机制的非市场化。因而 ,要提高利率政策的有效性 ,就应该积极着手进行利率市场化的渐进改革。     

利率政策调控我国房价的有效性分析

利率作为货币政策的一个重要手段,通过其传导机制发挥调节作用。从理论上分析利率变动与房价呈反向关系;但我国的利率政策调控房价效果并不明显,主要是由于我国房地产市场不完善、利率本身的局限性及地方政府干预造成的,需要进一步推进利率改革和土地审批制度,建立完善的住房保障体系。     

辽金元官营借贷利率及其利率政策

针对目前学术界对辽金元时期官营借贷利率及其利率政策方面的研究还比较薄弱，尤其是辽金二代尚暂付阙如。采用重视实证主义的传统史学研究方法，对辽金元时期官营借贷的利率及其利率政策等方面做深入探讨，以期对中国古代金融史的学术研究有所裨益。     

我国利率政策的有效性研究

在传统IS-LM/AS模型基础上放松三条假设后建立了一个简化的总供需模型,籍此探讨利率政策的价格效应及利率政策的有效性。研究表明,在未完全实现利率市场化的条件下,中国的利率政策存在价格效应,且利率政策在控制货币供应量方面效能较低,易导致短期内价格效应大于需求效应,限制了利率政策的选择空间;总体来看,中国在控制物价过程中倚重于数量型货币政策工具是现阶段的最优选择,可有效化解利率政策的价格效应,促进货币政策有效传导。     

马克思的利率决定论与我国利率政策调整

本文阐释了马克思《资本论》第三卷中利率决定论的四个主要论点 ,并运用其论点对当前我国利率政策调整的起因、背景和作用进行了分析     

再论宏观经济政策与企业行为的相关性——利率政策与企业行为分析

利率政策作为企业的外部刺激因素之一，必然对企业行为产生重大影响。一般来说，利率政策目标与企业投资行为存在着正相关关系，而利率水平与企业的投资贷款需求存在着较为显著的负相关关系。由于我国目前存在着信贷资金分配体制的不合理和金融压制、国有企业产权制度改革滞后以及利率政策不科学等原因，使得我国利率政策与企业行为之间的关系具有独特的一面，即利率政策目标并非总是与企业投资行为呈正相关关系，而利率水平与企业投资需求也并非都是呈负相关关系。而且，在不同的所有制企业中，利率政策与企业行为的相关程度存在着明显的区别，这对我国利率政策的实施效率会产生影响。因此，应从这种相关性出发，结合金融体制改革和国有企业产权制度改革，重塑利率政策的微观基础，实现利率的市场化，为提高利率政策的有效性创造条件     

影响我国利率政策效果的原因及对策分析

分析了当前我国货币利率政策效果不理想的原因及当前政策对今后经济发展的影响 ,提出了改善货币利率政策效果的几点建议     

再论宏观经济政策与企业行为的相关性——利率政策与企业行为分析

利率政策作为企业的外部刺激因素之一,必然对企业行为产生重大影响。一般来说,利率政策目标与企业投资行为存在着正相关关系,而利率水平与企业的投资贷款需求存在着较为显著的负相关关系。由于我国目前存在着信贷资金分配体制的不合理和金融压制、国有企业产权制度改革滞后以及利率政策不科学等原因,使得我国利率政策与企业行为之间的关系具有独特的一面,即利率政策目标并非总是与企业投资行为呈正相关关系,而利率水平与企业投资需求也并非都是呈负相关关系。而且,在不同的所有制企业中,利率政策与企业行为的相关程度存在着明显的区别,这对我国利率政策的实施效率会产生影响。因此,应从这种相关性出发,结合金融体制改革和国有企业产权制度改革,重塑利率政策的微观基础,实现利率的市场化,为提高利率政策的有效性创造条件。     

利率变动对储蓄、消费和投资影响的理论与实证分析

利率是国家宏观调控的重要经济杠杆。 1996年以来 ,我国已连续七次下调利率 ,但分析结果表明 ,利率下调并未产生预期的效果 ,消费、储蓄和投资对利率变动均无弹性。因此在对现代西方利率作用理论及利率政策进行探索的基础上 ,从市场主体角度认真分析研究对我国利率下调效果及影响因素 ,对进一步发挥利率的作用 ,使利率政策更好地为发展我国国民经济服务 ,具有重要的意义。     

我国近年下调利率效果分析

利率传导机制发挥作用的基础是经济主体的市场化和金融市场的高度化,我国目前在这两个方面还存在许多问题,因此,我国利率政策的效果不明显。要充分发挥利率对经济刺激作用,必须大力推广现代企业制度,改善银企关系,发展金融市场,并使利率政策和财政政策、产业政策相结合     

公共政策过程中的公共利益与政府利益关系问题研究

公共政策的问题从本质上说是公共利益的问题,而公共利益内部又孕育着政府利益,本文从公共利益与政府利益的相互关系开始分析,进而分析政府利益扩张的根本原因,最后提出了克服政府自利性行为的有效途径。强调政府的根本职责是制定和实施有效的公共政策以实现公共利益,探索在公共政策过程中实现公共利益与政府利益互惠与公正的基本路径,规避不适的政府利益对公共政策效果的影响。     

论公共政策系统中的伦理价值问题

公共政策是对公共利益的权威性分配,它是一门关于公共选择的科学。公共政策的伦理价值问题则是在公共利益的分配中对公平、公正、公益等伦理价值产生的偏离。政策选择主体的价值取向、政策制度中的价值导向以及政策环境的主导价值都影响着政策的选择行为。公共政策的伦理问题渗透在整个政策系统中,因此必须采取相应的对策加以解决。     

教育政策的利益分析——以择校问题为例

利益是公共政策分析的基本范畴,实现公共利益是教育政策制定最重要的目标。教育政策的利益分析包括利益主体分析、利益需求分析、利益实现方式分析以及利益结果分析四个方面。从利益分析的角度来看,择校问题实际上是由于优质教育资源供需矛盾而导致的,其中教育资源分配不均衡是根本原因。择校代表了一种个人的基本权利,体现的是个人利益。通过改革不合理的教育供给方式、增加教育服务供给,是治理择校问题、平衡公共利益和私人利益的有效途径。     

公共政策伦理标准的哲学论争

公共政策应该持何种伦理标准,国外学者争议颇多。功利主义者认为公共政策应当坚持功利原则,也就是最大多数人幸福原则;诺齐克则坚持认为正义就是正义的持有,公共政策应当坚持这一原则;罗尔斯从社会合作理念出发,坚持认为公共政策制定必须合乎从远处状态推出的两个正义原则;阿马蒂亚森从自由的发展理念出发,坚持认为公共政策的伦理标准是基本能力平等原则;德沃金从接受市场的不平等出发,认为公共政策制定必须坚持资源平等原则。这些争论都只考虑了政策的一个方面。公共政策必须坚持公共利益为基本价值导向,这才是公共政策的更为基本的伦理原则。     

论当代公共政策的价值目标——取向、界说与评价途径

公共政策价值目标经历了效率至上的传统公共行政决策时期、公平为主的新公共行政决策时期和市场导向的新公共管理政策时期.上述各时期的公共政策价值目标囿于特定的时空条件,均未能科学地反映并解释公共政策的理论与实践,因此,对当代公共政策价值目标的考察任务,就是要透过复杂的政策现象,超越具体的决策过程,于其中提炼旨在主导一切政策与决策的基本理念.基于公共政策的本质和特征,基于社会发展的态势与规律,当代公共政策的价值目标取向,只能是社会属性与利益属性交融统合的公共利益.公共利益的实现有赖于当代公共政策制定与运行机制的变革.公共利益的评价及其标准则无疑是当代公共政策价值目标的现实回应.     

腐败问题的利益与政治关系角度分析

腐败问题滋生,从利益与政治关系角度分析,存在私利的"个人"与政策的选择偏差,利益与政治相互作用的不平衡,政策制度上的缺陷,"经济人"本身难以克服的弱点等影响因素,并建议重构公共政策的决策机制,监督机制,绩效评估和反馈机制等来解决腐败问题,使整个公共政策的环境得以健康发展。     

政策问题与政策议程

政策问题就是经过一定的渠道反映到有关决策部门,成为决策者研究和分析人员分析对象的社会问题或公共问题。社会问题被认定为政策问题,并被纳入到决策机构的议事日程或行动计划的过程,就是政策议程。政策议程实质上是社会公众反映和表达自己的愿望与要求,促使决策者制定政策予以满足的过程,也是决策者综合与平衡不同阶级、阶层和集团的利益,并通过政策制定予以确认的过程。     

试论公共政策分析的价值取向

任何公共政策都是在一定的价值判断基础上制定的,它代表着社会基本群体的利益需求。价值取向在公共政策分析过程中具有重要的地位,它通过利益表达诉求机制这样的具体形式,影响着政府公共政策的制定。     

毛泽东确立“一边倒”外交政策的原因探析

“一边倒”是指导新中国外交活动的理论依据和大政方针,这一政策是毛泽东正确分析战后国际形势的变化,从维护国家利益的现实需出发,在深刻总结近代中外关系的基础上而作出的主动选择,是毛泽东综合分析主客观因素而得出的必然结论。     

保险利益的认定

投保人或者被保险人是否具有保险利益 ,是保险合同是否生效的条件 ,即保险利益构成保险合同的效力要件 ,故保险利益在保险法中的地位极其重要。如何认定保险利益 ,理论上 ,学者观点不一 ,立法例上 ,各国规定也不尽一致。本文围绕保险利益的认定这一问题 ,从保险利益的特征、保险利益的具体内容、保险利益应存在于何时、保险利益应存在于何人、保险利益的审核和认定这五个方面阐述了笔者的看法