关于"一律"词汇化、语法化演变过程的认知与阐释

"一律"最初是松散的定中短语,整体和部分没有突显与否之分;当其高频连用发生词汇化演变为形容词时,突显的是部分间的"一样,相同";当其进一步发生语法化为总括副词时,突显的是整体的"全部,没有例外"。在"一律"词汇化和语法化的演变过程中,句法、语义和认知三者都在起作用。     

汉语“准”的语法化考察

文章从共时变异和历时演变的角度对“准”的语法化路径进行梳理，并尝试对具有情态意义的“准”是情态动词还是情态副词做出解释。研究发现，当“准”表示道义上的“许可”“必要”时，呈现出较多情态动词的特点；当表示“必然”性推断的认识情态释义时，呈现出较多认识情态副词的特点。笔者认为，“准”正处于从情态动词向情态副词虚化的语法化历程当中。     

“一早”的词汇化、语法化及相关问题

现代汉语的“一早”可以用作短语表示“一个早上”,用作时间名词表示“清晨”,用作时间副词表示“老早”。文章主要探讨“一早”的词汇化和语法化。表示“清晨”的时间名词“一早”并不是由表示“一个早上”的数名短语“一早”词汇化而来的,而是在双音化趋势的影响下,“一X”构式的类推下形成的,最早见于元代,常用于明清时期。大概在民国时期,时间名词“一早”语法化为时间副词“一早”,后者表示“事情的发生距离现在已有一段时间”。在语法化过程中,提高交际效率是动因,经常充当状语是条件,隐喻是机制。     

《朱子语类》中“把来”结构的词汇化及“把”“来”的语法化过程

《朱子语类》中的“把来”结构经历了一个词汇化以及构词要素语法化的过程.《朱子语类》中的“把”和“来”分别有“把1、把2、把3”和“来1、来2、来3”等等多个语义,而词汇化的“把来”结构却只有“把1来3”一种结构语义关系.“把来”形成的动因和机制是NP话题化以及“把1”与“来3”词汇化的结果.“把来”的动词性体现了“把”的动作义和“来”的趋向义的回归,体现了语言在句法演变过程中的稳定性和方向性.“把来”的形成表明,“把来”各要素的语法化与结构的词汇化是两个互相影响的不同进程     

“掉”的语义演变及语法化进程

基于语料库研究方法,文章从历时层面考察了“掉”的语义演变路径及语法化进程。语料分析发现,“掉”历经了古代汉语的语义扩大及现代汉语的语义缩小,语法化现象首次出现于宋代,至清代较为显著,在现代汉语中得到进一步凸显“。掉”在现代汉语中仍然存在语义滞留现象,语法化还不够彻底,处于后期加速阶段。     

“有的是”的语法化条件

在现有研究基础上,通过对大量现成语料的调查,发现“有的是”的词汇化经历了由跨层的“有的”和“是”到短语化“有的＋是”,再到词汇化“有的是”的过程。“有的是”的语法化和词汇化受句法条件、语义条件、句式条件、特定词汇形式和客观世界现实的制约,其中对举结构的撤消、句法位置外围化、语义虚化、特定句式和特定虚词的出现、客观现实等都制约“有的是”词汇化．语法化进程进一步促使“有的是”词汇化。“有的是”在虚化链上表现出不同的语法属性。在非完全虚化阶段,呈现动形两种属性,完全虚化后,只有形容词的属性。     

“个”的语法化和主观性研究

在现代汉语共时平面上,“个”依据其语法化程度的高低可分为“个1”、“个2”、“个3”三小类,分别标示“个”的量词、半虚化、非量词用法。“个”在经历语法化的同时也在发生着主观化,随着其语法化程度的不断提高,其主观性亦日渐增强,“个”的主观性强弱与其语法化程度呈正相关。     

汉语中“子”的语法化过程考察

关于汉语“子”的语法化研究,研究者从不同角度进行过观察考量,但是在语料挖掘方面存在一定的不足。以传世口语文献为语料基础,主要从历时研究角度结合共时研究平面对“子”的语义发展演变及其虚化路径予以描写和解释,指出“子”大体上经过了名词、代词、形容词、名词后缀的较为连续渐进的语法演化历程,同时分析研究语法化过程及其演变背后产生的动因和机制。其中,话语交际及人类认知因素是其重要动因,重新分析和类推是其产生机制。     

从指代到感叹:“如此”的副词化及功能扩展

“如此”的程度副词用法源于指示代词的语法化，当指代义消失时，发展为程度副词，其演变路径为:跨层结构“如此0”＞动宾短语“如此1”>指示代词“如此2”>程度副词“如此3”。“如此3”萌芽于先秦，发展于唐宋，成熟于明清。在副词化的过程中，“如此”在语义上经历了指代义弱化、感叹义强化的功能扩展，在功能上逐渐由客观指代发展至感叹程度。通过对“如此”语义演变的考察，发现汉语中存在“指代＞感叹情态”的语义演变序列，指代范畴和感叹情态范畴存在语义衍生规律，这种演变还具有跨语言的共性。     

“向着”的词汇化和语法化

“向着”最初作为双音节韵律词而存在,它在连动结构发生了词汇化和语法化,形成了引介对象或方向的介词“向着1”.“偏袒”义的“向着2”是在单动结构中成词的.但二者没有引申关系,各自词汇化的源义不同,前者来自先秦“向”的“朝对”义,后者来自“趋近”义的隐喻引申.“着”附着化后,成为了词内成分.     

现代汉语介词“据”的形成及发展

现代汉语介词“据”来源于先秦动词“据”。“据”在先秦时期用在连动结构中,西汉时期,一些连动结构中的“据”可重新分析为介词,唐五代介词“据”发展成熟,宋代以后介词“据”进一步扩展。连动结构是引发动词“据”语法化的句法环境,而“据”后宾语由具体到抽象的扩展是引发“据”发生语义变化的动因。“据”由表示“杖持”的实词义到表示“依据”的语法义的语法化过程中经历了“倚、靠”义和“依仗”义的语义演变阶段。“据”的句法功能变化的机制是重新分析,而“据”发生语义演变致使语法意义产生的机制是隐喻。     

“再一个”：从数量到指代再到连接的语义演变——兼论数量范畴的双重演化路径

文章以“再一个”为例，考察一则在现当代汉语中发生并完成的语义演变现象：从数量范畴到指代范畴再到连接范畴。文章认为，“再一个”从数量范畴演变为连接范畴，中间经过指代范畴。随着语义演变的完成，“再一个”从短语词汇化为一个三音节连词。“再一个”与“再说”的差异主要体现在三个方面：语体、词汇化程度和主观性。汉语中的数量范畴存在双重演化路径：关联化和情态化。     

“来”的语法化过程的语义关联顺序研究

词的虚化研究是现阶段语法研究的热点,趋向动词又是最易于虚化的词，文章对“来”语法化模式的理论依据作了系统阐释。全文分为四个部分:第一部分对语法化问题作了言简意赅的论述；第二部分对“来”的语法化轨迹作了详细描写；第三部分对几个含“来”的词的虚化作了描述；第四部分提出了“来”的实化现象。     

从词类范畴化理论看“副词＋名词”结构

不少学者对汉语中所谓的“副词＋名词”结构从各方面进行了研究，但是无一质疑该结构中心词的词类判断。对刘正光等人提出的观点提出质疑，认为：汉语词类的判断不能依赖于直觉或语义，而应在使用大型汉语语料库的基础上，依据词的语法功能来确定；词类范畴化是动态的过程，包括去范畴化和再范畴化，再范畴化是去范畴化的最终结果；对于“副词＋名词”结构中发生的词类去范畴化，语法转喻是其内在运作机制。     

邵东方言“担”的语法化

“担”是邵东方言的一个特色词。从共时平面考察邵东方言词“担[tan33]”的语义和语法功能，并构拟、分析其语法化轨迹和语法化机制，可以丰富实词语法化的研究。     

“言够”与“言多”——论“够”的量性特征及其副词规约化用法

本文基于构式互动来考察“够”在用变和演变中的量性特征及其副词的规约化用法。“够”可与名词、动词、形容词组配形成构式群。随着主观性增强,“够”由表客观的足量向抽象的程度量虚化,词性上由判断动词向程度副词演变。其语法化等级呈现出非均质性,其中“够+A”时语法化等级最高。功能上“够”实现了客观的定量评估向主观的模糊定性转变。     

“日益”的词汇化

现代汉语中的副词“日益”由状中结构“日+益”词汇化而成.“日益”结构在先秦就已大量使用,其中“日”是副词,意思是“逐日”,用来修饰谓语中心词“益”,“益”的意思是“增加”.战国末期“日+益”结构开始出现词汇化的端倪,历经汉魏、唐宋的进一步发展,到近代其词汇化过程彻底完成,现代汉语中的“日益”完全是一个副词.导致“日益”词汇化的因素一是“日益”自有的语义语法基础,二是语法功能的类同感染,三是汉语词汇复音化大趋势的影响,四是重新分析机制的作用.     

“我把你这/那个NP”结构及其语法化

“我把你（这/那个）NP”结构是口语中常见的句式，其构成成分多样，表义复杂。该结构受到典型“把”字句的影响，并发展出表示“对某人进行处置，并企图使某人受到到某种影响”的意义。而且，该结构为完整的结构式，经历了弱语境＞强语境、主观性＞交互主观性的语法化过程；在其语法化过程中，“类推”“主观性与交互主观性”“语境扩展”都起到了积极的作用。     

汉语“准”的语法化考察

文章从共时变异和历时演变的角度对"准"的语法化路径进行梳理,并尝试对具有情态意义的"准"是情态动词还是情态副词做出解释。研究发现,当"准"表示道义上的"许可""必要"时,呈现出较多情态动词的特点;当表示"必然"性推断的认识情态释义时,呈现出较多认识情态副词的特点。笔者认为,"准"正处于从情态动词向情态副词虚化的语法化历程当中。     

“为”的语法化考察

从词义、句法位置、重新分析三个方面对“为”的语法化过程进行考察，可以发现，“为”的语法化是“为动”双宾语句消失的主要原因。动词“为”在词义泛化的基础上，由于句法位置和组合功能的变化而最终失去其原来的动词意义和在句子的核心谓词地位，虚化成表引进服务对象的介词，从而导致其双宾语结构的消失，形成新的“介·宾·动”结构。