社会主义个人所有制经济发展的必然性及历程

马克思关于在生产资料共同占有的基础上重新建立个人所有制的主张是社会主义初级阶段以公有制为主体发展个人所有制经济的理论基础.社会主义个人所有制经济既包括生产资料和生活资料,又包括劳动力的广义的个人所有制.我国的个人所有制经济成为"社会主义市场经济的重要组成部分",是实行改革开放,发展社会主义市场经济的结果,其发展经历了三个阶段.     

析马克思的“重建个人所有制”思想

我国学术界对马克思的“重建个人所有制”思想主要有以下三种观点，即马克思要“重新建立”的“个人所有制”分别是指“生活资料的个人所有制”，生产资料的“人人皆有的私有制”和生产资料的公有制，这些观点并不符合马克思的原意。事实上，劳动者个人所有制的内涵应该是生产资料，而不是消费资料或者生活资料；重新建立的劳动者个人所有制是在全社会范围内建立起来的单一的公有制，是对私有制的扬弃。同我国社会主义初级阶段的公有制也是有区别的。     

对"重建个人所有制"不同解释的评析

生产资料社会主义公有制代替资本主义私有制是历史的必然,在生产资料社会主义公有制的基础上重新建立起来的个人所有制,它的内涵只能是生活资料,而不可能是生产资料公有制基础上的生产资料公有制或集体所有制或联合起来的个人所有制这样的同义反复,也不可能是私有制,因为马克思已经明确指出"不是重新建立私有制".从劳动者同生产资料的结合、分离、更高形式的结合上可以解开所谓的"辩证法之迷",即生产发展的必然规律同否定之否定规律的一致性.生活资料个人所有制是人类生存的最基本物质条件,也是人们生存、享受和发展的平等权利保证和实现社会主义生产目的的客观要求.     

共产主义个人所有制“新解”

马克思在《资本论》中把共产主义所有制表述为共同占有生产资料基础上的个人所有制.人们在对这一观点的理解上分歧很大:有些人认为它指的是生活资料的个人所有制;另一些人则认为它指的是生产资料的个人所有制.     

对马克思"重新建立个人所有制"理论的再认识

对理论界关于马克思的"重新建立个人所有制"思想的几种主要观点进行了介绍和分析,指出马克思所说的"重新建立个人所有制"的主旨就是建立与阶级所有制相对立的生产资料公有制,就是共产主义社会的实现,并简要分析了"重新建立个人所有制"理论对我国现阶段所有制改革的现实指导意义.     

个人所有制性质刍议

在《资本论》中,马克思论述资本主义积累的历史趋势时指出,社会主义否定资本主义,就是在“生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制.”对“个人所有制”的含义,国内外学术界一直有不同的解释.有的认为它是生活资料所有制,有的认为它是生产资料所有制,有的认为它既是生活资料所有制也是生产资料所有制.有的认为它是公有制,有的认为它是私有制.     

自由人联合体：重新建立个人所有制

马克思所谓新社会“重新建立个人所有制”,就是建立劳动者个人的自由人联合体所有制。这种个人所有制具有生产资料社会个人所有制、劳动产品总体个人所有制、消费资料处于私人地位的个人所有制等三个特征。这是内容和形式完全改变了的作为发展“环节”的个人所有制,因此必须“重新建立”。     

谈马克思和恩格斯赋予个人所有制范畴的涵义的一致性

马克思在《资本论》和其它一些著作中,把共产主义所有制,有时称作个人所有制,有时称作公有制。杜林对此进行了攻击。恩格斯在《反杜林论》中批驳了杜林的攻击。以往理论界,有的人依据马克思的论述,把个人所有制理解为生产资料公有制:有的人依据恩格斯的论述,把个人所有制理解为生活资料个人所有制。从这两种理解看,好象马克思和恩格斯赋予个人所有制范畴的涵义是不一致的。如把马克思、恩格斯论述综合理解,可以看出。马克思和恩格斯赋予个人所有制范畴的涵义是一致的。     

马克思重建个人所有制思想的科学内涵及其当代意义

理解马克思的重建个人所有制思想,必须从解答资本主义私有制与以自己劳动为基础的私有制这两种所有制之间互相对立的内容入手。根据马克思的论述,二者在占有的财产是以自己劳动为基础还是以他人劳动为基础这一点上是截然不同的,前者取代后者正是一种否定行为。否定在此表现为剥夺。在经历了劳动者被剥夺再到剥夺者被剥夺之后,要重建的个人所有制正是一种劳动者占有自己劳动成果的所有制,即"劳者有其果"的所有制。     

对马克思的重建个人所有制理论的几点认识

<正> 马克思运用辩证唯物主义观点,分析资本主义生产资料私有制的产生、发展和更替的必然性时指出,资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。但这种否定“不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”①马克思这段精辟论述,是我们分析生产资料所有制的变更和社会形态变化过程的重要理论依据,它在社会主义经济实践中起着巨大的理论指导作用。但是,其中的“重建个人所有制”的含义问题,长期以来存在不同理解,有人认为马克思的重建个人所有制理论是     

马克思个人所有制思想的法哲学解读——以“杜林问题”为核心

杜林在批评马克思《资本论》第一卷中的个人所有制思想时提出了个人所有制何以又是社会所有制的问题即“杜林问题”。这一问题的答案蕴含于马克思早期的法哲学思想之中。马克思在批判黑格尔法哲学和国民经济学的过程中,一方面把社会理解为个人活动的社会性质,另一方面又把个人理解为社会存在物,把社会和个人看作以实践为基础的能动的辩证关系。马克思在分析财产之本质的时候指出劳动产品是一种感性的社会联系纽带,赋予了所有制以实践、总体性与所有等三个方面的基本内涵。私有制作为所有制在特定历史条件下的产物,其结果是生产资料的所有者对社会关系的控制,是人对人的剥削。社会所有制的目的则在于更好地保证个人对于生产资料和劳动产品的占有与利用,为个人的全面发展提供真正的保障。因此,把社会所有制称作个人所有制更能体现其本质内容和历史意义。     

重建个人所有制不是恢复私有制

马克思提出的重建个人所有制指的是全社会范围的生产资料公有制,绝不是生产资料的私有制.将股票说成是马克思的重建个人所有制采取的形式,篡改和歪曲了马克思的理论.谢韬、辛子陵的私有化主张是妄图改变改革的社会主义方向.     

对剥削与所有制关系的理性反思

本文主要针对“剥削是凭借对生产资料的所有权无偿占有他人剩余价值”的传统观点 ,在探究剥削本质的基础上 ,探讨了生产资料私有制条件下纯经济剥削的非必然性和生产资料公有制条件下超经济剥削现象存在的可能性和现实性 ,总结了剥削与所有制的关系以及准确把握剥削与所有制关系的现实意义。     

现代人力资本理论框架下的马克思个人所有制重建

对马克思提出的在社会主义国家重建个人所有制不同理解中，企业诸生产要素（包括人力资本）按各自实际贡献分享收益是比较合理的解释，即建立区别于单一公有制的、基于绝大多数人的个人所有制以代替少数人所有的物质资本侵占人力资本的资本主义私有制。但是，科学界定物质资本和人力资本的收益贡献率一直以来都是难以圆满解决的问题。可建立一种不同资本所有者的企业追加物质资本收益率报价竞争机制，以规避人力资本的外在测评困难、监督成本高等难题，逐步降低直至消除物质资本对人力资本的侵占，辅以完善的社会保障制度，最终实现马克思提出的个人所有制。     

股份制：导向社会主义的经济哲学诠释——论马克思的股份制理论及中共十六届三中全会《决定》对它的重大发展

《资本论》最精彩的部分之一,是其对股份制的分析及预见。它认为,由于生产力发展的要求,企业逐渐向股份制演进,形成“两权分离”,即企业财产所有权和占有权（即法律上的经营权）的分离是客观趋势;“两权分离”必然导致企业财产占有使用社会化。由此出发,马克思曾设想通过股份制实现社会主义,但“反修”使马克思科学的股份制理论被长期淡化,形成社会主义经济的近百年曲折。中共十六届三中全会《决定》直接继承并发挥了马克思科学的股份制理论,形成了关于社会主义公有制理论的一大突破,即使股份制成为社会主义公有制主要实现形式。可以把这种“新公有制”称为“股份制社会主义”,它实际上也是在“重建个人所有制”（马克思语）,为包括个人自由全面发展在内的共产主义创造经济和主体的前提。     

国有制、社会公正与社会主义的首要价值辨析——兼析马克思的社会公正观

国有制作为所有制的一种形式,并不是社会主义社会特有的。布什政府的救市行为并没有改变资本主义的国家性质。社会主义的所有制是生产资料归社会占有,而不是归国家所有。社会公正才是社会主义社会的首要价值和基本目标,是社会主义的基本内涵。     

公法所有权理论对农地集体所有权的解说

对农地集体所有主体进行现代化改造的"规范说"与"私有说"本质上都是私有,法人化并不比个人化具有更多的政治可宥性,在逻辑理路上甚至前者更具颠覆性。公有是实现劳动与生产资料天然结合的资产性所有,属于公法范畴;农地集体所有的主体是农民个人,其排他权能的特殊性排除了交易的进行;土地使用权是落实集体所有权的具体安排方式,其局部变动所得价金系所有权权能安排变更的适当补偿。