《鸿门宴》中“竖子”究竟指谁?

《鸿门宴》是《史记》中写得极为精彩的一章,文中有这样一句话:“唉!竖子不足与谋!……”此话乃范增所言.“竖子”一词是骂人的话,表示轻蔑,相当于“小子”.可是此处“竖子”所指的究竟是谁呢?目前众说纷纭,莫衷一是;①朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》解释为所指项庄;②郭锡良等人编写的《古代汉语》、中国青年出版社编《古文选读》、山东师院中文系编《中学古代散文注析》解释为明骂项庄,暗骂项羽;③人民教育出版社编《古代散文选》解释为明骂项伯等,暗责项羽;④现行的高中语文课本的编者只解释了“竖子”一词的字面意义,没有点明所指何人.     

项羽为什么失败?——与齐子义同志商榷

<正> 在《南阳师专学报》一九八一年第一期社会科学版上,读到齐子义同志写的《谈“鸿门宴”的结局》一文觉得他分析细致,批驳了一些对项羽之所以终于放走刘邦的唯心主义解释。我认为,他的批驳有论有据,是基本正确的,可藉以澄清一些糊涂思想。但是,子义同志说:“项羽失败的根本原因,是因为他坚持领主贵族的反动立场,分封诸候,开历史倒车。”并从而把项羽所说的“天亡我,非用兵之罪也”的“天”解     

千古谁识曹无伤

作为历史公案的鸿门宴，其始其终都与一个人物挂上了号，这个人就是曹无伤。《史记&#183;项羽本纪》对他一笔带过：沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”     

试谈《鸿门宴》的主题、人物及其他

本文准备谈谈《鸿门宴》的主题、人物及语言,而以分析人物为重点;在分析人物时,以谈项羽、刘邦二人为中心;在刘、项二人中,以谈项羽为主。 一 《鸿门宴》选自《史记·项羽本纪》。《项羽本纪》记述了项羽的一生,写了他身上的优点,写了他的成功,写了他在反秦斗争中立下的功绩;也写了他身上的缺点。写了他的失败与灭亡。在《项羽本纪》中,最被人称道的是“渡河救赵”、“鸿门宴”及“垓下之围”三部分。其中“渡河救赵”突出了项羽的功绩,在“救赵”中,项羽是一位了不起的盖世英     

《项羽》评介

《项羽》评介付锋１９９４年９月，台湾文津出版社出版的赵强先生所著的《项羽》在学界引起较好反响。该书共分８章，计约１５万字。第一章题为“巨人出世”，介绍项羽家世、少年时代的遭遇及其才志；第二章题为“乱世英豪”，记载项羽跟随叔父顶梁造反起家的坎坷经历；第...     

训诂二则

“善马”一词，不少学者及辞书释为“良马”或“骏马”，这从字面上似乎说得通，但细读原文则不好理解。其实，“善马”应释为“骟马”才为妥贴。“善”为“骟”的通假。“文家”一词亦多有误释，而“文家”也应解释为“崇尚札仪的朝廷”，“质家”应解释为“崇尚实际”的朝廷。     

范增确系项羽的“亚父”

范增确系项羽的“亚父”叶永新目前史学界一般认为，范增被项羽尊为亚父，吴仰湘同志在《范增不是项羽的“亚父‘’》［１］一文中（以下简称吴文）对此提出异议、我以为吴文的说法很有新意，但却难以成立。鉴于这个问题与范增的评价及项羽败亡原因等问题关系甚大，故有进...     

《周易》古经“孚”字解

《周易》古经中出现频率甚高的“孚”字过去曾有多种解释，本文认为前人对此字的解释是不妥当的，“孚”是一个通假字，其本字为“朋”。“报”乃是一种向神灵敬供饮食的祭祀。在占卜之时，若给神灵敬供饮食，神灵方肯告诉人吉凶，并保佑人吉利。     

项羽败因浅析

项羽，太史公誉之为“力能扛鼎，才气过人”①，自诩为“力拔山兮气盖世”②。是秦末农民战争中叱咤风云的诸侯上将军，楚汉战争中不可一世的西楚霸王，为推翻秦朝统治作出了杰出的、决定性的贡献。但是这样一个史所罕见的英勇善战的传奇式人物，却败在一个迹近无赖的手下败将刘邦的手中，不能不说是一个历史的大悲剧。以项羽三年灭秦、五年亡国之史实，实在发人深省，很有探究其败因之必要。1、项羽败于刘邦，首要原因在于他所做所为大逆不道，不得民心。1．1．项羽因为怀王要按原来约定“先破秦人咸阳者王之”③行事而对怀王不满，居功自…     

《尚书》句读一则

本文对今文《尚书·微子》中一则句读的传统解释,提出不同见解,以充分的证据论证了“狂”字当作“往”,使文义豁然开朗。本文同时也解释了古文《尚书》同句的内容。     

也说“女”字

对于“女”的字初始义，现有的解释存在许多问题。“女”字本义应为应像缚两手于前，是“奴”的本字。其去声有“出仕、做官”义，“作……婢妾”是其引申义。     

《立法法》第72、82条“等”事项之规范释义

《立法法》第72、82条“等”事项的规范释义一直存在形式主义和实质主义两种路径的解读：形式主义解释路径下“等”事项的解读往往倾向于做“等内等”限缩解释;实质主义解释路径下“等”事项的解读则可以扩大解释为“等外等”。比较两种路径的优势与局限性,认为《立法法》第72、82条“等”事项在形式主义路径下也存在做“等外等”解释的可能性,而实质主义解释路径下则可以根据地方政府的立法需求做“等外等”扩大解释。两种路径对“等”的解释都应当对地方发展和地方立法权发展有所增益。     

虞姬与蒲坂历史渊源及其悲戚之归宿

虞姬，古冀州虞地蒲坂（今山西永济蒲州）人。她与力拔山兮气盖世的项羽结为夫妻，欲携手以武力征服天下，恢复、再现其先祖虞舜以德治国，拯救黎民之功业。但由于项羽的“妇人之仁，匹夫之勇”，所以在楚汉相争的最后阶段，兵败垓下，迫使“霸王别姬”，夫妻二人先后自刎身亡。虞姬身首异处，其归宿难以寻觅。     

煞费苦心的叙事经营与“别有用心”的意图改写——郭沫若短篇小说《楚霸王自杀》的叙事解析

郭沫若于1936年创作的短篇小说《楚霸王自杀》是对“霸王别姬”母题的一次“别有用心”的政治改写。小说虚设了乌江亭长和钟离昧两个人物形象，两人教化大众式的“应答叙事”为作者的政论宣讲提供了便利的叙事舞台；作者还对项羽失败的“天命观”作了否定，并指出项羽失败的真正原因是失去民心，其借助历史素材抒发个人政治观点的目的不言自明。     

毛泽东谈项羽

称赞项羽,同情项羽,亦道其不足,评曰“项王非政治家”     

殷墟即商丘

殷墟并不是殷人的废墟,如《新华字典》所解释的那样:“有人住过而现在已经荒废的地方:废墟、殷墟。”(“墟”字解,《现代汉语词典》的解释与此基本相同。)“墟”字古书多作“虛”,它是集镇。我国南方各省至今还把集市叫作墟场,把赶集叫作赶墟。 “殷墟”一词,最先见于《史记·项羽本纪》:“项羽乃与期洹水南殷虚上。”这个殷虚,《史记集解》说它是“故殷都”,“故”即“从前”,并没有“废墟”的意思。 古代“虚”、“丘”一义。《说文解字》说:“虚,大丘也。昆仑丘谓之昆仑虚。古者     

《史记·项羽本纪》中的两个“当”字

《史记·项羽本纪》中有下面两段话,一段是: 吾起兵至今八岁矣,身七十余战,所当者破,所击者服,未尝败北。另一段是: 吾骑此马五岁,所当无敌,常一日行千里,不忍杀之。这两段话都是项羽在垓下溃围、彻底失败时说的,为人们所熟知。但是其中两个“当”字,究应如何解释,却往往被忽略。《史记》三家注(裴骃《集解》、司马贞《索隐》、张守节《正义》)在两处“当”字后,均无注文。一般选木也不加注。个别注     

“以意逆志”论－中国传统文学释义方式的现代审视

“以意逆志”是孟子提出的一个有关文学释义的纲领性理论命题。围绕这个纲领性的理论命题，中国古代的文论家和批语家对文学解释活动中释义者与释义对象之间的关系以及文学释义的具体途径进行地深入而辩证的探讨，既充分尊重接受者和释义者的主体意识－“意”，又强调文学解释活动最终不能背离对作者和作品愿意－“志”的理解和把握，同时还把文学解释活动看成是释义者之“意”与释义对象之“志”通过“逆”的方式相互交融而形成新的意义的过程。“以意逆志”的文学释义方式比较好地解决了西释义学理论无法解决的某些理论难题，其中所蕴涵的文学解释学思想在今天仍然有着重要的意义和价值。     

刘邦数项羽“十罪”考评

据《史记·高祖本记》记载,在楚汉之争相持阶段,刘、项隔广武涧对语,“项羽欲与汉王独身挑战”,刘邦不仅不应战,而且一连列举项羽十大罪状。后人论刘、项争雄,大都褒刘贬项,且往往以这“十罪”为依据。其实,所谓项羽“十罪”乃政敌责难之辞,其中难免有诬陷虚夸的成分,不可盲目地信以为据。现逐条考辨评析如下: 始与项羽俱受命怀王,曰先人定关中者王之,项羽负约,王我于蜀、汉,罪一按:《史记》曾多处提到怀王之约,合而观之,大体情况是,怀王命宋义、项羽等人北上救赵,同时又遣刘邦领兵西征,并与诸将约定:“先入定关中者王之。”即先入关灭秦者王关中。刘邦抢先入关,“当王关中”,而项羽却把他封干巴、蜀、汉中,所以有     

“汗衫”之得名

《事物纪原》载：“汉高祖与项羽战，汗透中单，遂有汗衫之名。”“中单”，单薄的内衣，即中衣。汗水湿透了内衣，称“汗衫”，渐渐以“汗衫”代指“衬衫”。