消费者寻求多样化与厂商折扣定价竞争

在很多市场环境中，消费者喜欢尝试不同产品的特性，重复消费同一商品会产生滞留成本。本文通过构建两期动态博弈模型，研究了滞留成本对企业折扣券定价行为的影响，并与其他定价策略的市场绩效进行了比较。本文研究结果表明：（1）企业会通过折扣券奖励忠诚的消费者，即企业会对重复购买自己产品的消费者给予价格优惠，而对新消费者制定高价格；（2）在均衡中，随着滞留成本的提升，消费者剩余和社会总福利降低，企业利润上升；（3）与其他定价机制相比较，折扣券定价策略下的社会总福利较低，政策制定者应当限制此类策略的应用。     

考虑战略消费者行为风险的动态定价策略

本文研究的是存在战略消费者行为风险的动态定价问题,垄断厂商在需求不确定的有限时间内销售定量易逝商品,追求既定风险下的期望收益最大化;战略消费者在动态定价下基于参考价格安排购买时机.研究表明,厂商和消费者的行为策略间存在完美博弈均衡;在均衡价格范围内,战略购买行为改变了各交易主体的收益或支付,扩大了厂商收益不确定性风险;风险敏感的厂商定价趋于保守;交易信息透明是厂商实现预定目标的引导条件.     

考虑消费者短视和策略行为的动态定价研究

研究了消费者在行为规则上表现出策略型或短视型的不同特征且估价呈随机分布的市场环境下产品的二阶段动态定价决策问题.基于临界估价的定义,对策略型和短视型消费者的市场响应特征进行了统一的描述,应用逆推法得到产品的最优价格路径.数值实验表明,产品降价幅度、两类消费者总的期望购买数量和企业总的期望利润会随着策略型消费者所占比例的增加而减小.最后比较分析了只存在单一类型消费者条件下的决策结果.     

竞争市场下新进入企业产品质量信息披露与定价策略研究

本文对双寡头竞争市场中企业的产品定价与质量信息披露问题进行了研究,分析了当新进入企业与在位企业之间、新进入企业与消费者之间分别存在产品质量信息不对称情况时,在位企业与新进入企业的产品定价决策。在此基础上,本文分析了企业间信息共享与否、在位企业定价和竞争产品质量差异对新进入企业信息披露决策的影响。本文主要结论有：企业间的信息不对称可能削弱在位企业的先动优势。即使新进入企业拥有信息不对称优势,也并不一定能制定比信息对称时更高的价格。在位企业默许低质量的新进入企业伪装成高质量企业时,可能获得更高收益。新进入企业向在位企业共享产品质量信息时,可能获得更高收益。当消费者能够通过企业间是否共享信息来判断产品质量时,可能导致新进入企业改变信息披露的决策,出现不利于消费者对产品真实质量判断的情况。     

碳配额交易政策下考虑消费者偏好和成员行为的供应链微分博弈研究

随着消费者绿色偏好的不断提高,其在购买产品时会更加关注企业的环境绩效。作为企业环境绩效的重要表征,绿色商誉是随时间变化的无形资产。给定碳配额及其交易价格,本文构建了需求依赖于绿色商誉的微分博弈模型,从实际碳排放的短期和长期效应出发,求解并分析了消费者绿色偏好对三种决策模式策略和收益的影响,并对关键参数进行敏感性分析,最后对零售商远视和短视行为的策略和收益进行了比较和分析。通过理论分析和数值算例发现：碳配额交易价格和消费者绿色偏好系数与制造商广告策略负相关,与零售商的定价策略正相关;当消费者绿色偏好系数为零时,零售商的行为选择不会对广告和定价策略产生影响;集中决策模式下绿色商誉和利润最高,零售商远视的绿色商誉小于零售商短视情形;制造商更倾向于短视零售商,因为制造商可以挤压其利润空间,巩固领导地位和增加利润份额。     

考虑多种等待成本策略型消费者的零售商定价研究

策略型消费者为选择购买时机而估计立即或推迟购买产品的效用时，除了考虑价格和可得性，还应考虑等待成本。考虑消费者等待成本的差异性，将消费者分为高等待成本消费者、居间等待成本消费者和零等待成本消费者。基于报童模型和理性预期均衡原理，考虑三种类型策略型消费者的不同比例，构建了零售商的定价决策模型。分析比较了三种情形的定价决策：以高等待成本消费者为销售目标的定价（TM定价）、以高等待成本和居间等待成本消费者为销售目标的定价（TMξ定价）以及以所有消费者为销售目标的定价（TA定价）。研究显示，即使消费者都是理性的，由于等待成本的差异也会表现出短视型或者是部分理性的消费特征。采用TM定价时，零售商最优收益随高等待成本消费者比例的增大而提高；采用TMξ定价时，零售商最优收益随零等待成本消费者比例的提高而降低；采用TA定价时，零售商有固定的最优收益，零售商可以通过权衡每个消费者群体的保留价格和相应的买家数量来获得最优的定价策略。当零等待成本消费者的比例大于阈值，不管其他消费者的类型和比例如何，都应采用TA定价策略。在存在降价销售期的情况下，零售商在两个销售阶段的均衡价格与消费者在这两个销售阶段的等待成...     

消费者策略行为视角下短生命周期产品的定价机制研究

本文从消费者策略行为出发,通过运用经典的Stackelberg博弈模型,讨论面对消费者策略行为时,短生命周期产品厂商如何有效进行收益管理.结论表明,在短生命周期产品收益管理过程中,忽视消费者策略行为会导致利润的严重损失,厂商应根据库存和消费者的理性预期制定相应的价格决策.当库存较少时,厂商基本可以忽略消费者策略行为而制定较高价格;当库存相对较多,厂商的最优定价决策依赖于理性预期均衡;当库存非常充裕时,最优定价决策与消费者折扣因子紧密相关.厂商可通过适当的库存数量增加产品缺货风险,而减少消费者策略行为的不利影响.这对短生命周期产品的收益管理具有一定的现实意义.     

厂商动态竞争性差别定价和竞争优势实现——基于消费者寻求多样化购买行为的分析

随着信息技术的发展,厂商可以根据消费者的历史购买信息实施差别定价.该文主要研究相互竞争的厂商基于消费者的购买历史实行差别定价的本质特征和形成机制,以及实施这种定价策略能否在竞争中获取竞争优势.分析结果显示,在竞争性差别定价均衡中,消费者寻求多样化购买是厂商实施差别定价的内在原因,厂商在第2期通过给予价格优惠吸引消费者重复购买,对忠诚的消费者给予奖励,并在第1期弱化竞争,导致两期竞争存在"默契合谋",消费者寻求多样化购买成为竞争厂商利润的源泉;如果厂商能够比竞争对手率先实施差别定价的营销策略,那么就能在竞争中获取优势.另外,清晰地刻画了竞争性差别定价均衡存在且唯一的充分条件.该文的研究结果可以很好地解释现实经济中许多厂商的定价竞争策略行为,对于厂商的产品营销战略具有重要的指导意义.     

考虑策略性顾客的动态定价和差价返还机制

由于销售期短和残值很低,季节性产品普遍采用正常销售和季末降价结合的动态定价模式.一部分顾客会预期零售商季末降价,可能等待到季末购买以获得更大的净效用,顾客的这种策略行为减少了零售商的收益.本文假设市场中同时存在策略性和短视性顾客,分析了零售商考虑策略性顾客的动态定价,以及差价返还机制对零售商定价和收益的影响.研究表明策略性顾客延迟购买影响了零售商的定价决策并使得收益减少,而差价返还机制可以消除策略性顾客的延迟购买行为,提高零售商的收益.     

考虑零售商实行歧视行为的两阶段动态定价策略研究

消费者对产品使用的习惯性将影响其复购选择,而企业根据消费者的历史消费行为制定相应的价格策略也影响着消费者的行为。本文构建了一个两阶段动态定价模型,研究企业是否存在歧视行为及消费者的产品习惯程度对企业定价策略的影响,利用博弈方法得到了不同情境下的制造商和零售商的最优策略。研究表明:(1)消费者对产品的习惯程度不仅能够影响消费者行为,也能影响企业定价策略;(2)转移成本加大了企业对消费者的歧视程度;(3)企业倾向于采取歧视定价策略即给新客户提供价格优惠而给老客户收取高价有利于自身利益最大化;(4)企业第一阶段的市场份额不能影响第二阶段定价,但能够影响企业两阶段利润。     

基于报童模型的供应链产品质量控制机制研究

"研究由一个供应商和一个零售商组成的供应链，建立存在质量不确定与检查错误下的报童模型，比较分析检查机制、溯源机制以及组合机制(抽检-溯源)在分散式与集中式供应链中对零售商订购决策与质量控制效率的影响.结果表明，在产品质量不确定性较高时，无论在分散式还是集中式供应链中选择溯源机制对零售商更为有利，但随着产品质量的提高，在分散式供应链中组合机制会更优，而在集中式供应链中检查机制更优;检查精度、溯源成本、责任成本变化不会改变零售商利润随次品率变化的趋势，且对零售商质量机制选择影响不显著;在次品率较低时，增加接收决策的次品率阈值可以增加零售商的利润，而加大接收且溯源决策的阈值范围则会降低零售商的利润，但在次品率较高时，结论正好相反.     

DBR管理模式的生产计划与控制机制探讨

本文首先借助行军拉练的启识揭示了DBR管理模式的管理思想及其“协同生产”特点,进而对DB R管理模式计划控制机制的三个有机组成部分作了较全面的研究。作者认为,这样一种管理思路和方法非常适合我国企业管理工作。     

公司治理的监督机制与激励机制间的替代效应——基于中国上市公司EVA绩效的实证研究

利用沪深两市1 250家上市公司2004~2007年的数据,研究了公司治理的监督机制、激励机制与公司价值的关系,特别注重研究这两大机制存在替代作用及对经济增加值(EVA)的影响。研究结果表明,公司治理机制存在替代作用,可以通过两大治理机制的组合提高公司价值。     

企业非市场战略理论体系及其内在主导机制研究

基于非市场环境界定了企业非市场战略的内涵;分析了企业政治战略、社会公众及媒体战略和企业社会责任战略等非市场战略类型,以期建立一个完整的非市场战略理论体系。最后,论述了市场与非市场战略内在主导机制的差异,即市场战略由“独特性机制”支配,而非市场战略则靠“合法性机制”来主导。要获得持续的竞争优势和卓越绩效,企业应对市场战略和非市场战略进行协同整合,构建起“市场-非市场”的一体化整合战略。     

组合拍卖与议价谈判机制设计研究

设计了一种先组合拍卖再议价谈判的多物品出售两阶段机制.论文分析表明,机制的组合拍卖阶段保持了VCG机制的激励相容性质,在机制的议价谈判阶段,存在4种不同类别的获胜投标者,就拍卖者将采取的不同价格策略,可将其区分为第1类投标者和第2类投标者.据此,找到了拍卖者采取不同价格策略的相应条件.给出了该机制中拍卖者与任意获胜投标者之间的博弈均衡路径.就买卖双方的总估价而言,存在不同相对关系下的不同交易结果.对比该机制和经典VCG机制,该机制改进社会交易福利值为:第1类投标者在议价价格和VCG价格下带给拍卖者利润的变化值.此结果表明,该机制的社会交易福利优于经典VCG机制.     

逆向供应链的政府奖惩机制与税收——补贴机制比较研究

为了比较政府奖惩机制和税收-补贴机制对于提高逆向供应链回收率的有效性,运用动态博弈论方法建立了逆向供应链的三个回收再制造决策模型,即无政府介入、奖惩机制下以及税收-补贴机制下逆向供应链的决策,并比较了三种情形下的决策结果。研究表明:三种情形下回收率都随着再制造成本优势的增加而提高,其中奖惩机制下的回收率最高;制造商和回收商的利润都随着再制造成本优势的提高而增加,其中奖惩机制下利润提高的幅度较大;制造商的回购价格随着奖惩力度和再制造成本优势的提高而提高,随着单位补贴和再制造成本优势的提高而下降。通过对两种机制决策结果的比较发现,奖惩机制对引导逆向供应链成员积极回收再制造废旧产品比税收-补贴机制更有效。最后通过算例分析进一步验证了上述结论的正确性。     

信贷扭曲下系统性风险形成和“双支柱”政策协调问题研究——基于异质性企业的视角

我国国有企业和私营企业在信贷获取和生产效率上的差异性会扭曲信贷资源配置,进而抬高宏观杠杆率,增加系统性风险。本文基于抵押约束机制构建了包含异质性企业的动态随机一般均衡模型,从理论上分析了由企业信贷扭曲引起的系统性风险形成机制,并探讨了货币政策和宏观审慎政策"双支柱"调控的协调问题。研究发现：在异质性企业环境下,宏观审慎政策通过减缓信贷市场顺周期行为,抑制信贷规模过度膨胀,起到降低宏观杠杆率、防范系统性风险的作用,并显著改善社会福利损失,为货币政策制定创造更多空间;货币政策与宏观审慎政策"双支柱"的调控框架仅减缓了抵押约束机制对经济周期的放大效应,未解决异质性企业对经济结构的扭曲问题。因此,深化供给侧结构性改革,提高国有企业市场竞争力和自负盈亏能力,充分发挥市场对资源的配置作用,是建立"去杠杆"长效机制、提高金融韧性以形成能够内生消化风险的市场环境的关键所在。     

逢低买入与固定价格机制比较研究

研究了一种新型的基于Internet 的动态价格机制———逢低买入(group-buying auction) . 利 用独立私有估价模型,分析了规模经济条件下商家采用逢低买入的盈利情况;对逢低买入与固 定价格机制进行了比较. 通过数值分析,给出了逢低买入优于固定价格机制的条件,指出逢低 买入的适用环境.     

政府治理视角下平台电商信用监管的动态演化博弈研究

为破解不完全信息下平台电商的信用“监管困局”,本研究在平台电商、消费者与政府三元主体联动关系的基础上,分别构建政府动态惩罚机制与激励机制下平台电商与消费者的演化博弈模型,并分析平台电商与消费者之间策略选择的影响因素及演化路径。研究表明：在政府监管下,平台电商与消费者通过长期的反复博弈、调整的过程,最终博弈系统演化轨迹呈逐渐收敛的趋势。具体而言,政府动态惩罚机制下,当政府惩罚力度逐渐增加时,平台电商倾向于选择“自律”策略;政府动态激励机制下,当政府对平台电商的激励逐渐增加时,平台电商倾向于选择“自律”策略。更为重要的是,当政府的惩罚力度大于激励政策力度时,政府实施惩罚性政策但没有激励政策的效果要优于政府实施激励政策但不实施惩罚性政策的效果。而当政府的惩罚力度小于激励政策力度时,政府实施激励政策但不实施惩罚性政策的效果与政府实施惩罚性政策但没有激励政策的效果几乎接近。由此可见,政府应将惩罚机制与激励机制相结合适度监管,以此追求信用监管的动态平衡。另外,消费者对平台电商的声誉评价具有两面性：当消费者对平台电商声誉评价越高时,平台电商倾向于选择“自律”策略;而消费者对平台电商声誉评价越低,平台电商反而倾向于选择“不自律”策略。     

企业关键资源及其形成与配置机制

本文基于企业资源基础论,提出了一个推论：企业关键资源的优势和特色决定了企业在市场中竞争力的大小。根据这个推论,阐述了企业关键资源的性质、特征及其分布状态,分析了企业关键资源的形成机制和配置机制。研究结果认为,企业关键资源并不是固定不变的,市场需求和竞争状态的变化会导致企业关键资源的分化;企业技术创新与扩散能力、组织能力与业务流程,共同构成了企业能力供给系统,其对企业竞争优势的培养意义重大。