论“历史观决定论”

一、问题的提出“历史观决定论”不同于“历史决定论”。后者是一个历史观范畴,而前者则是一个史学观范畴。所以,我们的论题就不是从历史观的层顶上展开的,而只是从史学观的层面上展开的。同时,我们的目的也不是在历史观的层面上来讨论“历史决定论”是否合理,而是在史学观的层面上来分析“历史观决定论”是否荒谬。因为,“历史决定论”既是一个历史观的问题,也是一种具体的历史观;同样,“历史观决定论”既是一个史学观的问题,也是一种特定的史学观。而且,从逻辑上看,“历史决定论”和“历史观决定论”二者之间也不存在有一种必…     

21世纪中国史学的理论知识创新

21世纪初的中国史学复兴和发展有两个重要目标 :首先是实现历史观的创新 ,研究人类社会整体的全面的历史 ,从经济史、文化史、社会生活史等各个领域全面认识历史 ;其次是在新的历史观指导下实现史学理论知识来源的开放式 ,研究者队伍不断扩大 ,专史研究的综合性和史学功能的多样性等史学理论知识的全面创新。     

论新史学(1)

２０世纪就是新史学的世纪。２０世纪的史学史就是新文学的历史。新文学不是另外一种史学，而应该是本质意义上的史学，即断史学就是充分实现了史学自身本质的史学。本文分析２０世纪先后出现过的三种类型新史学体和指出新时期新史学的空白之后，阐明新时期的新史学应包含有两块基石和两大支柱。两块基石是新历史观和新史学观，两大支柱是新史学理论和新史学批评。新历史观是一种本体论的历史观，新史学观是一种本体论的史学观。     

评罗素对马克思主义哲学的理解

伯特兰·罗素是二十世纪西方影响最大的哲学家之一。他创立了新实在论哲学,开创了逻辑分析哲学,对今天盛行于西方的分析哲学、科学哲学等思潮影响极大。罗素对马克思主义哲学,特别是历史唯物主义进行了多方面的研究,在《西方哲学史》、《辩证唯物主义》等著作里,他介绍了马克思主义哲学,同时陈述了他自己的历史观。罗素对马克思主义的理解及其历史观,代表了当代西方与马克思主义相对立的思想体系的特征,因此,很有研究的必要。     

“全球史观”和世界史研究

新中国的世界史学的发展大体经历了两个世代.第一代世界史学以阶级斗争和政治兴替作为历史发展主线来解释世界现代史,这是用马克思主义史学理论研究世界史的最初尝试.但是,就作为一种世界观和历史观来说,阶级斗争史观是有缺陷的.     

论新历史观(2)

论新历史观（２）雷戈三、新历史观与史学观之关系历史观只涉及人们怎么“看”历史，而并不直接涉及人们如何“写”历史。怎么“看”历史和如何“写”历史，这完全是两码事。所以，它要求有两种根本不同的观念原则来处理，而不能随便跨越界限，越俎代庖。这样，史学观作为...     

史学批评中的权力视角

权力视角可以看作史学评论中的一个较为基本的方法论原则。权力视角就是把每一部分历史著作和每一种历史观点都放置到一定的权力背景下和权力框架中，并透过权力的制约来剖析历史思维机制的合理运行。换言之，必须揭示出历史著作中所包含的权力意向。权力化的历史观对历史学家的思维构成一种非现实的权力框架和权力背景，因而权力化的历史观往往是一种僵化的历史观。而史学批评的权力视角在史学史上又几乎随处可见，同时，我们又应看到，史学批评的权力视角又是非常有意义的。     

司马光在《资治通鉴》中的非“正统”史观

伟大的史学家司马光由于撰写编年体一书《资治通鉴》的卓著功勋,长期以来被人们所称道.但在评价司马光的史学思想时.多有不公正之论,许多人笼统地评价其《资治通鉴》全书贯穿了封建史学的正统观念,认为“司马光对于正统论非常重视”,似乎“正统”观念成了他全书的突出特点.事实上,司马光在《资治通鉴》中表现出的历史观,已脱离了史学传统思想中正统论的藩篱,体现了他不重视正统,同时具有违背正统论的非正统思想的进步特点.对此,在史学界,至今提及甚少.那么,司马光在史学方面表现出的非正统思想主要表现在哪里呢?要弄清这个问题,首先必须了解什么是正统,即正统思想有哪些表现形式和内容.其次是要了解司马光的史学思     

柳宗元“势”的社会历史观

柳宗元对社会历史的看法,有他的独特见解,这就是重“势”的社会历史观。他把客观发展的趋势或形势,作为观察社会历史问题的立脚点和线索。从社会历史本身存在出发认识社会历史。所以称它为势的社会历史观。柳宗元关于“势”的概念的提出,是在他有名的《封建论》中提出的。在其他涉及社会历史问题上的论著中,也都贯彻着这个思想观点。柳宗元在他的《封建论》中,明确提出以“势”来论证社会制度时,有这样几段:“无地果无初乎?吾不得而知之也。生人果有初乎?吾不得而知之也。然则孰为近?曰:     

论马克思哲学革命视域下的历史观

当前学界对于历史唯物主义是否包含价值性维度存在着争论。本文认为,对于这一问题的回答必须以正确理解马克思的历史观为前提,而马克思的历史观是在批判传统形而上学的哲学革命中形成的。在传统形而上学中,人们试图借助抽象的形而上学实体解释世界中的一切,以此阐释历史的本质及其意义。马克思立足于现实世界,确立了以现实的人的实践活动为出发点的历史观,颠覆了传统形而上学主导下的历史观念,肯定了人类主体在历史发展中的地位和价值。这样一种历史观为前提的历史唯物主义必然蕴含着价值性维度。     

伏尔泰史学思想中的理性论

伏尔泰史学思想的内核是理性。历史认识中的理性主义原则是他的史学思想的逻辑起点 ,核心是历史研究应当以发掘人类社会发展进程中的理性为宗旨。以此为出发点 ,伏尔泰提出了历史理性的观念 ,并在这之上建立起了他的理性史学思想 :历史就是文明的历史 ;历史研究要揭示宗教历史的野蛮与虚伪 ,清除宗教思想和恢复真正的信仰 ;迷信宗教最终被人类理性所取代 ,这就是历史的真正意义。     

西方“历史形态学”的当代观照

"历史形态学"又称"文化形态史学",是上个世纪之初在欧洲史学领域中诞生的一种崭新历史观。它一扫以往笼罩于史坛上的"西方中心主义"成见,从文化形态入手,去深入把握人类文明史的发展全貌。20世纪80年代来,西方"历史形态学"研究不仅在史学研究领域方兴未艾,而且对冷战后国际政治关系的调整也产生了深远影响。     

探求分析与综合相统一的历史方法(下)

(三) 综合作为一种与分析相反相成的思维运作,原本不拘宏观、微观或中观。再小的史事,也需要综合,才能把握其全貌。此处申说的,是当代历史认识日渐酿成的综合化的新趋势,它基本上属于宏观史学视野,与乾嘉学人“喜言训故考核,寻其枝叶,略其本根”的饾饤补苴之业已相去绝远了。 当代宏观史学的综合化趋势,表现在对象的空间范围上,即“全球史”的眼光。正如著名史学家J·巴勒克拉夫所说:“1945年以后,世界已经进入全球一体化的新阶段。”认识到需要建立全球的历史观——即超越民族和地区的界限,理解整个世界的历史观——是当前的主要特征之一。”这种全球史,并不是零碎的各民族各地区的片断历史的连缀和相加,也不是这些局部历史的外在的相似性。它应当是“体现在人类前进运动道路普遍性之中而隐藏在地区历史性的外部多样性之后的人类历史的一致性和整体性。”宏观综合史学表现在     

巨变中的怀旧?--重温六十多年前钱穆先生的文化历史观

史学大师钱穆先生的历史观在当时是另类,在今天也绝非时尚,而他在20世纪世界学术界的影响,难有第二位中国的历史学家与他相匹敌。他的历史观是在深知历史的基础上形成的,而不是在意识形态教育下形成的。他对中国社会历史的理解与把握能力是有过人之处的,否则他不会从乡塾直接走进北京大学的讲堂。他是一位历史学家,但他并非对现实一无所感,他在当时对中国社会历史的认识就决非只是怀旧,今天我们重温他的这些认识也绝非怀旧。在全球化给人类带来诸多矛盾与困惑的形势下,中华民族的文化命运也面临众所周知的挑战,此时,重温六、七十年前钱穆先生的《国史大纲》对我们仍有重要的现实意义。     

论马尔库什对马克思“人的本质”与历史的辩证关系

马尔库什认为马克思“人的本质”概念包含劳动、社会性、意识、自由等方面,是“四位一体”。马克思“人的本质”概念与历史之间存在着辩证的关系：“人的本质”概念为历史的形成提供了可能性、现实性,预设了历史发展的方向性;在特定历史时期,人的本质得以彰显。同时,历史进步趋势与个体本质之间存在着背离现象。人的本质的承担者是整体人类社会,只有通过超越异化,变革社会体制,才能实现社会历史进步与个体本质的统一。他的这些见解对于正确理解马克思“人的本质”概念及其与历史的辩证关系具有重要意义。     

论新史学(2)

三、新世纪的新史学我所理解的新世纪的新史学应包含有两块基石和两大支柱。两块基石是新历史观和新史学观，两大支住是新史学理论和新史学批评。新历史现是一种本体论的历史观，新史学观则是一种本体论的史学观。（一）新历史观新历史观是一种较之于所有传统历史观都更为...     

论马克思恩格斯以人为本的社会历史观

马克思恩格斯创立了"以人为本"的社会历史观.认为马克思恩格斯的社会历史观只见经济关系而不见人,这是一种曲解.马克思恩格斯把"现实的人"作为全部人类历史的前提和出发点,认为人类历史是人的社会实践活动创造出来的,人民群众是创造历史的决定力量,社会历史发展的目的性则在于人自身的需要,根本旨向就是要实现每个人全面而自由地发展.只有以这样的历史观来认识社会历史发展的规律和趋势,用这样的历史观为指导来确定我国现阶段的发展战略和奋斗目标,才是对待马克思主义的真正科学的态度.     

论新历史观(1)

新历史观是相对于旧历史观而言的，它超越形形色色的历史观模式。新历史观将整个历史作为现实本身来理解，就其本质是一种本体论。新历史观具有双重功能，即哲学的和史学的：其史学价值在于证明历史对时间的优先性；其哲学价值在于证明历史对于历史事实的超越性。新历史观与历史学之间存在着一个弹性空间，这就是史学观的理性建构。另外，新历史观的根基是历史感，即新历史观往往以历史感的形式表现出来。     

试论修昔底德朴素唯物主义的历史观

在历史上,常常会出现一些剧烈变革的年代.这时,它通过没落与兴盛、倒退与前进、旧观念与新思潮同台演出的生动场面,极有气魄地展示了一个五彩缤纷、琳琅满目的大千世界.于是在文化上,优秀人物的闪光的睿智应运而生,杰出作家的卓越的思想也纷至沓来,为后世留下了色彩斑斓和发人启迪的历史遗产.公元前五至四世纪的古希腊社会就处在这样的一个时代.修昔底德作为当时史学上的一位著名代表,以他的史学名著《伯罗奔尼撤战争史》及其包含的朴素唯物主义的历史观,为这个时代增添了无限的光彩.对修昔底德著作中所显示的朴素唯物主义的历史观,我国史学界似无专文涉及,相反     

论西欧中世纪社会历史观的形成与发展

西欧中世纪(公元476年——1640年)是封建主义和宗教神学统治的时期。尽管人们通常把它称为人类历史上的“黑暗时期”,但它毕竟是人类历史发展的必经阶段,况且这一时期也有其光辉灿烂的时刻——“文艺复兴”;因此研究这一时期的社会历史观及其发展,对于我们探索人类社会历史观的发展及其规律具有重要意义。 这一时期的社会历史观大致集中表现为理性宗教的社会历史观、异端的社会历史观和人文主义的社会历史观。