新时期理论历史学发展的代表作——评李振宏、刘克辉著《历史学的理论与方法》

李振宏、刘克辉合著的《历史学的理论与方法》一书,是一部表征着新时期中国理论历史学发展历程和水平的重要著作.这部理论历史学著作具有多方面的价值和意义:第一,它见证并且体现了改革开放以来中国“史学理论”学科建设的基本历程;第二,它是中国理论历史学研究从“历史理论”向“史学理论”过渡历程基本完成的一个标志,也是“史学概论”或“史学理论”体系趋向成熟的一个标志;第三,它在历史认识检验标准问题上提出了历史哲学发展史上独树一帜的“历史之真”标准说,堪称是“一家之言”;第四,在目前同类著作中,它第一次认真地探讨了历史学发展的基本规律这一重要的史学存在学问题,并且首次把历史学的学科规范纳入到“史学理论”学科体系之中.     

史学理念之重建

史学研究什么是“史学对象论”,史学关心什么是“史学理念论”。史学并不是一般意义上的关心人 ,而是关心人所特有的命运 ,正是这种关心才构成了史学理念 ,体现了历史学的人文境界。关心命运是历史学的一种情怀 ,这种情怀具有一种形而上的性质。史学理念一旦形成 ,历史学就会以前所未有的热忱和勇气去关注人类历史上的种种不幸、灾难、悲剧和罪恶     

试论历史学的特点

历史学的特点问题,是史学本体论的核心问题,也是每位治史者都会遇到的一个问题。自古以来,人们对它的看法,仁者见仁,智者见智,从不同的角度对它进行了概括。本文有感于“文史一家”这一学科发展变化现象,试图通过文学和史学异同点的比较,从史学内容、史学见解,史观表述、史学品德和史学功能等五个方面,对历史学的特点,作点尝试性的探讨,以求教于各位同仁专家。一从学科内容来看,历史学的特点之一,就是内容异常丰富,无所不包。这一特点,与历史学的研究对象密切相关。历史和历史学是两个不同的概念。历史就是人类过去的客观存在;而历史学则以历史为研究对象,是一门研究人类客观存在的学问。     

试论科学技术在历史学中的地位和作用

历史学在学科性质上属于一门认识学科。它是一个由史学主体(史学工作者)、史学客体(人类客观历史)和史学中介(史料)构成的三极思维活动。众所周知,历史学有着极其重要的社会功能。社会需要史学,新的时代向我们提出了传统史学不曾遭遇过的挑战。史学也需要以时代精神更新自我,创造新的生命。现代科学技术的高度发展为历史学提供了一个全新的发展契机。那么,现代科学技术在历史学中的地位和作用如何呢?     

历史学的终结——论历史学的双重边缘化

人们大都认为历史作为过去和过去发生过的事件必然会终结,而且事实上也已经终结,但史学作为对过去的认识,却始终都在进行,故而史学不会终结。与此相反,我把历史理解为现实生活,认为作为现实生活的历史永远不会终结,而史学作为对历史的研究,倒随时都有可能终结,故史学是会终结的。这个终结指的是历史学在原有学术体制中的中心位置和在社会中的中心地位的终结,即历史学的边缘化     

历史与历史学新理解论纲

历史是现在以前(人类社会)的客观实在及其反映。一秒钟以前的也是历史。历史的二重属性为客观实在性与可知性,前者为根本属性。历史的结局和影响可以改变和补救。历史学是研究现在以前的客观实在及其反映的一门人文科学。史学认识主体的独创性思维即能动地"反映"历史,以论带史、论从史出和史论结合都不能全面地概括历史与历史认识的关系,因而都不能说是完整的史学方法论。历史认识主体在把握住大背景的前提下进行独创性思维,是历史研究的成果尽可能符合历史真实的正确途径和方法。历史学与自然科学差异的关键不在于能否证伪,而在于研究过程中因研究对象的不同而决定的史学认识主体独创性思维的发挥特点、程度的不同。史学家应该也必须关注史学理论的相关问题,史学家应该也必须关注现实社会和人生。21世纪历史学的使命是变历史学家们的历史学为大众的历史学。     

论《淮南子》的史学思想

西汉刘安所主编的《淮南子》在史学思想方面颇多建树。历史学的研究对象就是历史发展的现象及其规律,其任务则是揭示人类创造历史的能力和智慧;历史学是研究包括自然史、人类社会史和思维发展史等方面的综合性的学问,其功用主要是给人提供智慧和能力。"道"是历史发展的渊源及其规律,人们创造历史必须顺从"道",一是要注重"时",即注意依据历史条件的变迁而采取相应的措施,二是注意到人民在历史发展的作用。整个人类的历史发展是退步的。历史是可以认识的,其因是历史认识客体的自身规律特征、主体相应的知识意向和由文章与情绪所构成的历史认识媒介;认识的形式一是从历史发展的根本原因和基本规律出发来认识历史即"执一而应万",二是从历史发展的基本形式认识历史就是类推;认识的范畴主要是"阴阳"和"五行";绝对真理是不可能的,通过社会生活的实践和体验的相对真理则是普遍的。史学研究主要采用历史的方法、辩证的方法和理论分析法。《淮南子》史学思想的核心是道家的。     

鉴戒史观散论

在中国古代史学自身的发展中,曾经形成过神意史观、循环史观、英雄史观、鉴戒史观、进化史观等各种各样的历史观。其中,鉴戒史观历时弥久,几乎成为整个中国古代史学的中心内容。历史观是历史学的核心问题。“只有当我们能够提出一个确定的史观时,历史才能得到一贯性。”基于这一认识,本文对鉴戒史观提出以下几点思考。一、鉴戒史观:古代史家对史学社会功能的基本估价。对史学社会功能的认识与估价,是我国古代史家十分关注的问题。正如白寿彝先生所说:     

社会史学的进程与走向

在当代历史科学的百花园里,社会史学独秀一枝,成为最光彩照人的花卉。从1929年始,社会史学在西方就日渐发展为历史学的一个“新方向”;而中国史学界近年来也出现了社会史研究热潮。在半个多世纪的历史进程中,社会史学由“灰姑娘”变成了“历史研究中的皇后”。历史学领域内这一历史性变动不仅促使我们去积极开拓“社会史”研究领域,而且也诱使我们以极大的兴趣去探视这一史学“新方向”发展的基本特征及其趋向。自然,对于社会史学历程的科学审视,将给予我们开展社会史研究以更多的理性力量。     

略论我国历史学功能的嬗变

历史学的社会功能是什么?怎样才能实现史学的社会功能?这是近年来我国学术界广为关注和认真研讨的一个重要课题。对此,有人感到史学传统的社会功能已出现了危机,有人主张,史学研究应有基础史学和应用史学之区别……。本文试图就我国历史学社会功能的演变历程,作一粗浅的探析。所谓史学的社会功能,顾名思义,它是指史学固有的一种服务于社会现实的本能。它的存在是客观的、永恒的,它随着历史学本身的产生而产生、发展而发展。历史上,对于史学     

开展“现代化史学”研究刍议

当代史学发展的重要趋势之一是历史学的观念及其职能的变化,要求扩大历史学家的视野,扩展历史学的研究领域。兴起于本世纪60年代欧美国家的“现代化史学”,就是在一系列新兴学科推动下诞生的一门边缘学科。 “现代化”,是概括人类近期发展进程中社会急剧转变的总的动态。第二次世界大战后,美国学者率先进行了现代化问题的探讨,形成一个新的研究领域。这一研究课题首先由经济学家、政治学家、社会学家们提出。对现代化问题的探讨,通常以整个社会的变革为对     

浅论深入研究中国马克思主义史学发展史的重要意义

中国马克思主义史学的发展是与中国的社会革命密切相关的,中国马克思主义史学家的历史学研究,帮助人们正确了解了当时的中国社会性质,澄清了许多混乱的认识,坚定了人们继续革命的信念,也显示了历史学的社会功能。在这个过程中,中国马克思主义史学也在不断总结其在理论与史实结合上出现的缺点和不足,开始对历史学的学术性与科学性予以更多的重视,不断加强和完善着自己的学术内涵和科学体系。深入研究中国马克思主义史学发展史,对于中国马克思主义史学的研究具有非常重要的意义。     

美国的比较历史学

现在比较历史学风行一时。它是美国历史学会1978年年会和《美国历史评论》1980年10月号及12月号的研究课题。有关研究历史学科现状的著作,例如卡曼(M.Kammen)最近发表的集子《当代美国史学》,通常都选收了关于比较历史学的论文。无论在传统的史学领域,还是在新兴的史学领域,专家们都呼吁在比较历史研究方面要作出新的努力。正如海厄姆(J.Higham)所说的,尽管真正的比较研究“仍旧是零星的和分散的……但近年来在历史学家中,比较历史学的意识已经广泛传播开来了。”我想就美国比较历史学的实践和存在的问题进行探讨。比较历史学有三个功能。第一,通过研究可     

史学危机及其出路

“史学危机”的提出非自今日始,早在八十年代初,就已经有人提出我国的传统史学已经面临着危机;特别是近年来这一呼声更为强烈.“史学危机”主要是指传统史学的基本格局和观念与时代的反差越来越大.我们认为“史学危机”主要有以下三方面的含义.首先,它是我国的史学工作者在改革和开放的时代潮流冲击下所产生的一种忧患意识,它强烈地表达了史学工作者的社会责任感,反映了要求变革传统史学的时代呼声.其次,就我国历史学的现状来看,无论是在史学理论,还是在史学内容或方法论方面,都显得有些陈旧,已经到了非改不可的地步.第三,在当前社会大变革时代,人们的目光主要集中于现实各种社会问题,那些与改革课题紧密联系的学科为时代所宠爱,而古老的历史学则明显地受到了寒遇.十一届     

史学研究既要解放思想又要实事求是

目前学术界普遍认为,在历史学研究中,出现了所谓的“史学危机”.不少论者认为当前出现的史学危机,其主要表现是史学研究的理论陈旧和方法陈旧.要解决这个危机,就必须敢于解放思想,采用新的理论和新的方法.笔者以为,学术研究“应该解放思想,但又必须坚持实事求是.解决所谓“史学危机”的根本     

对历史评价问题的反思

热衷于历史评价是中国史学自古以来的传统,也是今天史学研究中的普遍现象。从19世纪以来历史学科学化的倾向和历史科学构成要素的分析中可以透视出这种史学传统既容易歪曲事实,又无所谓科学的方法,更没有追求文化原理和规律的崇高目标,只是一种服务于道德和政治的实用手段,与科学的规范和精神相去甚远。从学科性质来讲历史评价并非科学问题,只有对历史评价问题的研究才能算上科学。作为历史学中一种客观的存在只有将其划归人文的历史学,从而可使科学的历史学名副其实。     

突破旧框框 开拓历史研究的新领域

<正> 这里说的旧框框,指的是在历史学的研究对象和范围问题上长期形成的一些不成文的清规戒律。其中主要有两条:一是把历史研究的对象局限在政治史的范围内,所谓经济、政治、文化三鼎足的史学结构,实际上是以政治史为轴心;二是强调历史与现实的区别,把现实生活划在历史学的研究范围之外,或者视为禁区,不敢冒然插足。这两个框框束缚了我们的手脚,限制了我们的眼界,使历史学不能很好地适应当前四化建设的需要,受到人们的冷遇,形成所谓的“史学危机”。本文拟就这两个问题谈几点不成熟的意见,希望得到批评指正。     

荀悦对史学理论的贡献

荀悦在史学理论上的贡献是较大的。在他看来 ,历史学是一门政治学 ,其作用是进行道德教育和历史借鉴 ;历史发展主要在于人类自身的活动 ,主要在于统治者 ,但历史也有其自律性 ;历史认识的方式是“以小知大 ,近取诸身” ,其标准是儒家思想和客观历史 ;历史研究可采用辩证分析法、理论分析法、比较分析法和统计分析法 ;史料编写要遵循“善恶”“为法式”“立功事”等原则 ,要达到真实有用的要求 ;史家研究历史的动机是“达道义”“彰法式”“通古今”“著功勋”“表贤能     

评庞珀《历史学中的思想结构:五位心理历史学大师》

心理历史学是研究过去时代的复杂心理,这门学科从一开始就被人们认为是一种令人烦恼的历史。人们一般把心理历史学看成是在实践上最背离20世纪史学理论的一个派别,这个学派的研究工作者从未受到传统史学同行的重视。即便他们之中的佼佼者弗洛伊德以其深刻的精神分析理论而备受人们的尊敬,     

努力发掘传统史学的民族精神--兼谈10卷本《中国史学思想通史》

研究中国传统史学思想对于建设有中国民族特色的历史学有着十分重要的意义。史学思想研究展示中国史学思想的丰富性、深邃性，这可以使人们更好地认识中国历史学在世界史学上的重要地位，增强我们的民族自豪感。古代史学思想研究，从思维方式上认识传统史学的民族特点，对于增强民族的凝聚力有着重要的意义。发掘史学的民族精神，是从深层次上理解传统史学所具有的现代价值。传统史学有着深厚的内涵：关心民族盛衰和人类历史的命运，以通变思想认识历史变革的必要性；在讨论历史发展的动力时，特别强调重民的民本思想，在治史上突出经世史学的主张。这些都是民族史学的珍宝。我们应当从时代高度重视古代史学思想的研究，把社会与史学联系在一起，把时代思潮、哲学与史学联系在一起，把经、子与史联系起来进行研究，把微观研究与宏观考察结合起来，思考21世纪史学发展的问题。