灵魂的数学化和心灵的机械化--认知计算主义在古典与近代的发展

认知计算主义在思想史上有着深厚的思想渊源。在古希腊时代，毕达哥拉斯-柏拉图传统就开始谈论灵魂的数学性质。近代以来世界观的变革，引导了心灵计算在两方面产生新进展：硬件主题方面，提出心灵的活动的机械论解释；软件方面，确立形式规则来刻画心灵的活动机制。虽然这些思想因直观和模糊而很快被主流唯心主义哲学所排斥，但在20世纪之后，却产生了重要的思想成果，尤其是在当代背景下，认知计算主义的前景获得了更多的期待。     

非缘身认知科学的计算表征范式——基于学科基础和范式建构的考察与分析

非缘身认知科学计算表征范式是哲学认识论的当代延续，它有其间接和直接的哲学渊源。从学科基础来看，形式逻辑学、人工智能、认知心理学、生成语言学和神经科学等学科用经验研究方法为非缘身认知科学建构化提供了计算表征思想，从而使认知科学在建制化下形成心智数字计算主义表征和心智联结主义计算表征研究范式。这些研究范式在拓展科学哲学研究空间，为哲学进行跨学科研究提供发展机遇等方面具有重要认知意义作用。     

非缘身认知科学计算表征观——基于哲学和其它学科基础的考察与分析

文章以哲学渊源为研究始点,重点对非缘身认知计算表征的两种重要研究范式的哲学和其它学科基础给予考察和分析.认知计算表征思想有其问接和直接的哲学渊源.尤其是笛卡尔身心二分法和霍布斯的"推理即计算"以及早期分析哲学和逻辑经验主义对认知计算表征思想产生直接哲学影响.就其学科基础而言,早期认知科学各个学科为心智数字计算表征的符号主义、功能主义和认知主义研究范式奠定了理论基础.脑神经科学的研究为心智联结主义计算表征研究范式提供了科学技术支持,从而使它们成为非缘身认知科学的两个重要研究范式.     

为认知科学的计算主义纲领辩——评泽农·派利夏恩的计算主义思想

当前占据认知科学主流的是认知科学的计算主义纲领,对这一纲领进行系统研究的代表性人物就是泽农·派利夏恩。派利夏恩计算主义理论的核心命题即“认知是一种计算”,他主张对受表征支配的过程与功能建构之间做出区分,对功能建构加以限制,因此被称为“限制功能建构”的计算主义理论。尽管他的理论不能克服计算主义本身的困难,但是其计算主义思想为认知科学和心灵哲学的发展做出了突出的贡献。     

具身的人工智能体究竟何以可能？

具身认知强调人的身体本身是认知活动的基础，受这一立场启发，人工智能的研究不再囿于模拟大脑的计算-表征框架而有了具身化转向。具身的人工智能体是否可能，成为一个新的问题。从“具身”的视角看，须首先消除心、身二元论思维，从而彻底摆脱传统人工智能采用的计算-表征思路，以及将人类心灵和身体视为心灵和身体的唯一形式的人类中心主义立场。“身体”不是一种与“心灵”对立的实体，身体的“具身性”在于它自身负载着能够有效应对环境的机制，从而本身是认知活动的基础或一个环节。在此意义上，以应对世界的活动为模型的人工智能体可能具身化，从而“在-世界中-存在”，此时，“人工智能的身体=人类创造的身体形式≠人类的身体”。     

认知生成主义的认识论意义

认知生态学是认知科学中一门新兴的综合性和交叉性学科,它所孕育的生成主义纲领已经发展为一个能与认知主义和联结主义相抗衡的研究范式。生成主义作为一种全新的认知哲学观,超越了传统的客观主义和建构主义;作为一种全新的认知研究纲领,超越了传统的认知科学范式。它自身蕴涵的认识论原则包括自主性原则、意义建构原则、互规定性和共涌现性原则、具身行动原则和脑身经验结构原则。     

语言的身体维度及其认知效应

诺姆.乔姆斯基提出的语言先天性思想对斯金纳的观点进行了透彻剖析和批判,完成了语言学研究的乔姆斯基转向和革命。但是,这一传统语言学理论没有考虑到言语产生过程融合了人的认知能力和躯体肌动的技巧,没有涉及到语言的身体隐喻,从而遭到拉可夫和约翰逊等认知语言学家的批判和质疑。涉身哲学思想和涉身语言认知理论从身体维度出发,对语言的生成机制给予考察和分析,为语言学研究和高校英语教学实践提供了重要的认知指导,发挥了重要的认知效应。     

计算主义纲领与机器博弈的认知意蕴

在第二代认知科学的潮涌中,计算主义纲领虽然面临心灵实在论、行为主义、联结主义的挑战,但仍然引导着传统认知领域和新兴认知分支的发展。机器博弈是认知科学与博弈论互动的产物,在计算主义纲领启发下,理性人之间的博弈被视为人-机智能体间的策略性互动,互动认知、博弈学习、演化博弈等理论成为智能体感知环境、处理信息、控制行为、交流互动的分析基础。自动机在重复博弈中显示出的长远眼光、威胁和承诺能力,提供了解决计算主义纲领主要难题——意向性之谜的思路:意向性并不是孤独的心灵与外部世界的关系,而是通过智能体互动实现的自我指涉。     

形式、结构与心灵形质说——兼与中国神形观比较

以居身性和涉身性为特征的认知理论深受笛卡尔主义思维模式的影响,并没有明确阐释心灵的本质是什么。当代心灵形质说在考察笛卡尔主义思维模式基础上,吸收当代生物哲学中的"结构"概念以"复苏"形质说,提出心理是一种身体、社会和环境相互作用的结构模式。当代心灵形质说的出现,表明西方心灵哲学对心灵的认识正悄然从还原论转向整体论考察,原来的"小心"概念也向"大心"概念转变。就其"大心"的认识,它与我们中国心灵哲学中的神形观有相似之处,但在致思取向和方法上存在差异。     

当代西方具身理论探微——兼论人脑优于电脑的根本特性

具身认知理论是日渐兴盛于当代西方哲学界和心理学界的一股强劲的思想潮流。其基本原理在于，人脑能够借助镜像神经元系统模拟自己、他人和自然事象的形态、动作、意图及情绪状态等特征，进而内化外在信息、建构自我知识和获得社会认知能力。具身认知理论的具体形式包括：知识内化过程中的内隐模拟与信息转化情形；主体在本体知识建构及自我认知过程中的镜像自我观照、自我情感体验与自我意识体验情形；主体在知识外化过程中的思想意象四级转化程序即认知意象一身体意象一身体表象一符号表象一物体表象。研究具身认知理论不但有助于我们深刻理解人类心智的运作机制，而且有助于我们深刻理解人脑与电脑的根本差别，进而充实与完善人工智能的技术设计理念，对人们的认识论与方法论产生深刻的嬗变效应。     

查尔斯·泰勒论“涉身能动性”——从现象学到哲学人类学

“涉身能动性”是查尔斯·泰勒哲学人类学思想的核心，也是其批判“自然主义”理论错误的一个重要切入点。它最初源于泰勒借“前客观世界”概念对梅洛庞蒂现象学的整体性解读，其核心内涵在于强调人类本质上是一个涉身能动者。在泰勒看来，“涉身能动性”概念对阐释现代主体性问题有着重要的参考作用。事实上，凭借对“涉身能动性”的思考，泰勒从批判现象学转向了一种基于哲学人类学立场的“本体论式”理论建构。     

具身化认知进路与自然化的现象学

认知研究中的认知主义以笛卡尔的身心二元论为基本哲学立场,将认知看做与物理身体无本质关系的信息处理过程。具身化认知的进路挑战了传统认知主义的这一立场,提出认知研究必须将身体纳入考虑之列。然而,具身化认知研究者们对在认知中发挥作用的身体的理解不尽相同,有的仅仅考虑作为认识的物理和因果基础的身体,有的考虑身体在认知中的功能性作用,而有的则将身体性的意识体验纳入研究之中。在具身化认知进路中,自然化现象学主张将传统现象学自然化,以便在认知研究中吸收其研究成果。根据基本的立场的不同,自然化现象学又分为"激进的方案"与"温和的方案"。     

英式歇后语Tom Swifty的认知语用解读

Tom Swifty是英语中在语义建构上与汉语歇后语相类似,并且在双关幽默方面能与汉语歇后语相媲美的一种语言形式。Tom Swifty的解读涉及到复杂的幕后认知。认知主义的哲学观认为语言意义存在于一种复杂的认知活动中,而概念整合理论能从认知的角度很好地将Tom Swifty幽默效果的获取过程动态地呈现出来。该研究不但可以丰富概念整合理论的解释力,而且有助于我们对Tom Swifty的理解。     

表征与认知发展

认知动力系统理论是上个世纪90年代前后,继符号主义和联结主义之后,认知科学中一种快速发展起来的理论。动力主义和符号主义之间的一个基本分歧就是关于表征在认知中的作用问题的争论。物理符号主义假设认为符号表征的计算对于认知是充分和必要的,一些持强耦合观点的动力主义者认为表征对于认知系统是不必要的。作者从认知发展着手,将认知发展区分为感觉运动、意象表征和语言表征三个水平,认为表征对于认知是必要的,但不是充分的,因为种系演化和个体发育中存在一个非表征的认知时期;但是作者也反对动力主义中完全否定和反对表征的强耦合观点。文章的结论是,尽管因为耦合而不存在完全的表征,但不完全的表征在人类的认知活动中是普遍存在的。     

当代心灵哲学境遇下计算主义之解读与批判

计算主义者建立了以计算看世界的世界观.在心灵哲学领域,计算主义坚持把心灵看作一台或多台计算机.与此相关的许多新观点业已成为认知科学、心灵哲学等学科的核心研究纲领之一.但是,我们仍有必要以批判的眼光来解读、审视心灵哲学境遇下的计算主义,以期促进相关理论的健康发展.     

心灵研究的“归属论”走向：解释主义及其最新发展

解释主义不直接解剖、探究心灵本身，而把主要精力集中在人的言语活动和解释实践之上，创造性地提出：心灵既不像各种形式的实在论所说的那样是实在的存在或属性，也不像各种非实在论或取消论所说的人为的虚构，而认为心灵是我们的解释性投射的产物。解释主义是有韧性的。否定和批评不但没有使之消失，反倒使之在回应中上了新台阶。在解释主义的后来发展中，不仅戴维森和丹尼特对自己创立的解释主义有改进，而且有些人对之作出了新的辩护、论证和发展，还有一些人在阐释的基础上建构出了解释主义的新的理论形态。这些为我们深入探讨心灵的本质提供了新的思路和资源。     

试论认识心灵的三次范式转换

在解决自我认知和他心知问题的过程中,人们对心灵的理解也发生了三次范式转换。笛卡尔主义坚持心灵的私有学说,较合理地解释了第一人称权威性,但却无法确证有他心存在,更无法了解他心内容。行为主义坚持认为认知心灵就是认知行为倾向,这样做,虽然使他心不再神秘,但又无法解释自我认知的种种难题。公开理论,虽然坚持了心灵的公开性,较好地解释了第一人称权威性,但是无法说明如何认识无语言表现的心灵这一问题。文章基于对三次范式转换的考察及心灵研究的最新动态,提出了要在自然主义框架内拓展心灵认知研究的观点。     

认知科学的性质与未来

对认知科学的学科性质有两种不同的观点，一是将其看作新兴起的独立学科，二是将其看作多学科的合作联盟。问题在于能否形成一个统一的理论基础。已有的认知主义解释难当此任，新出现的生态认知主义则代表了后认知主义的一种趋向，并正在促成认知科学的新的研究进展。     

认知科学研究纲领的困境与走向

自 2 0世纪 70年代以来 ,“认知可计算主义”研究纲领一直占据认知科学研究的主导地位。但是 ,由于这一研究纲领建基在“图灵机算法可计算”的概念之上 ,有其不可克服的内在局限 ,这也是认知科学和人工智能各种理论困境和实践困难的真正根源。几十年来 ,认知科学内部发生的从符号主义经联结主义到行为主义工作范式的转换 ,以及对最初意义上的还原主义基础假设所进行的调整 ,正是对这一强纲领的局部修正。新近的一些进展显示 ,认知科学正在面临研究纲领的变迁 ,应当倡导一种以“认知是算法不可完全的”理念为基础的新的研究纲领。     

关于模态认证主体性验证的考察及批判

就认知科学而言,虽然认知逻辑研究的是知识推理,重点之一就是研究各种有关知识和信念认知模态词所形成的认知命题,但是,如果从公理系统的角度看,认知逻辑则属于模态逻辑的一个分支.而所谓“批判的”意味着可评价的、公共的、多元的,并且以平等的和异质的福利为导向.所以,模态认证主体性验证就是在知识推理的前提下,从模态认证以及涉身性与主体性验证的角度,来探究模态认证主体性验证及关于它的考察与批判问题.文章在分析模态认证的主体性、涉身性以及主体性验证等问题的基础上,论述了知识推理与模态认证,以及模态认知中主体性验证等诸多的认知科学问题.