混合需求下考虑专利保护因素的闭环供应链定价与协调

在新产品需求为随机需求,再制造产品需求受销售价格影响的混合需求条件下,以博弈论为主要工具,研究了受专利保护的再制造闭环供应链的定价与协调问题,分析了集中决策和分散决策两种情形下的新产品最优订购量、废旧产品最优回收价格、最优专利许可费用、再制造品最优零售价格以及供应链的最优利润,并通过收益分享一费用分担契约对闭环供应链系统进行了协调,并通过数值算例验证了集中决策和分散决策情形下再制造成本节约对供应链成员的最优决策和利润的影响,以及收益分享.费用分担契约对闭环供应链的协调效果。研究表明再制造受专利保护的情况下,原制造商能通过专利许可费来影响第三方再制造商回收的废旧产品的回收价格和回收量,进而去影响原制造商和第三方再制造商的收益。     

供应商和销售商拥有部分信息的信息共享

本文研究供应链纵向信息共享。考虑由一个生产商和一个销售商组成的供应链,生产商和供应商都拥有部分市场信息。生产商首先根据自己的信息决定批发价,销售商根据批发价和自己的信息决定零售价。本文利用三阶段主从对策为这一问题建模,证明了双方都不愿意共享信息是唯一的均衡。进一步还证明了不完全确定情形下供应链的利润比完全确定情形下的供应链利润还高。这就说明,如果在决策上没有相应的协调机制,信息共享不能增加供应链的利润。     

不确定需求下闭环供应链定价模型研究

构建了不确定需求下1个制造商与1个销售商组成的具有产品再造的闭环供应链定价模型.利用博弈理论对2种定价模型进行了分析,得到了一些结论.进一步通过数值仿真定量分析了各模型中新产品制造成本变化对废旧品回收价格、市场销售价格和系统及其成员利润期望值的影响.比较2个定价模型发现集中决策的市场回收价格高于分散决策,销售价格低于分散决策,销售量大于分散决策,系统的利润期望值大于分散决策.     

顾客策略行为与风险偏好下供应链利润分享

考虑由1个生产商、1个销售商和具有策略行为与风险偏好的顾客群体所组成的供应链.存在顾客策略行为与风险偏好的情况下,利用理性预期均衡的相关知识,分析销售商定价与库存决策,研究供应链利润分享契约问题.研究结果表明:销售商的利润随着顾客风险偏好程度的增加而减少;为了缓解利润削减,销售商需要降低销售价格和订货量,而不是提高销售...     

考虑鉴真服务和消费者偏好的混合E-供应链决策研究

鉴真服务平台通过提供鉴真服务,为线上商品的出售提供了质量保障,切实提高了消费满意度,降低了线上产品退货率。对此,本文构建了由鉴真服务E-供应链和传统E-供应链组成的混合E-供应链系统;运用Stackelberg博弈,求解集中式和分散式决策下的最优定价策略及利润;分析鉴真努力程度对各模型运作的影响,并对不同模型的最优决策进行比较;最后通过数值分析,对模型结论进行验证。研究表明：1)无论是集中式决策还是分散式决策,两个渠道的产品销售价格均随鉴真努力程度的增大而增加,而混合E-供应链总利润随鉴真努力程度的增大先减小后增大;2)分散式决策模式中,鉴真渠道的产品销售价格在销售商主导模型下更高,而销售商总利润和鉴真平台利润在鉴真平台主导模型下更高,且鉴真平台所获取的佣金及鉴真平台的利润均随鉴真努力程度的增大而增加,销售商总利润随鉴真努力程度的增加先减小后增大;3)集中式决策模式中混合E-供应链的总利润最高,且此时主要利润为销售商所得。本文的研究进一步丰富和发展了混合E-供应链决策理论,而且为鉴真服务平台和线上销售商的经营决策提供参考。     

考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调

研究了集中式和分散式决策的三种渠道权力结构下闭环供应链的定价问题,比较各种情况下定价和利润的差异,并运用二部定价契约探讨了不同渠道权力结构下闭环供应链的协调方法。研究表明:MS与RS情形下闭环供应链的总利润相同且低于VN情形;随着产品替代系数的增加,新制造和再制造产品的价格均提高,制造商和零售商的利润均增加;随着回收努力程度的提高,两种产品的价格均提高,而制造商和零售商的利润均减少;运用二部定价契约可通过主导方或借助第三方有效协调闭环供应链。     

非对称信息下市场需求与生产成本同时发生扰动时的供应链决策

对由一个生产商和一个销售商组成的两级供应链模型,基于以生产商为主导的Stackelberg 博弈,针对需求函数分别为线性和非线性的情形,研究非对称信息下市场需求和生产成本同时扰动的供应链最优决策。在市场规模不确定的条件下建立生产商与销售商的利润函数,根据两类扰动之间的关系分四种情况确定供应链中各因素及总利润的最佳表示形式。通过数值仿真试验讨论供应链中各因素随扰动及市场信息变化而变化的各种趋势和最优生产量在一定条件下的鲁棒性,并进一步说明非对称信息下两类扰动对供应链的影响。     

新零售渠道整合下生鲜供应链的定价与协调策略

在新零售模式下，本文针对双渠道生鲜供应链，考虑供应商与传统零售商之间的物流合作以及在此基础上的价格整合情形，基于消费者效用理论，综合考虑价格和产品新鲜度对消费者购买决策的共同影响，建立整合前后的定价和协调模型，采用线性补偿契约与收益共享契约进行协调，得到相应的最优协调策略。通过最优决策量数值模拟，对比分析三种不同程度渠道整合情形下生鲜供应链个体以及供应链系统的最优定价决策以及最优利润水平。研究发现：线上线下的物流合作会使对线性补偿量具有强势决策权的传统零售商在利润分配中占优；在进行物流整合的基础上，各供应链成员是否应开展价格整合，取决于消费者对产品时效性要求的高低以及其自身的讨价还价能力；对系统来说，渠道整合可以扩大消费者群体，提高供应链的总利润。     

考虑消费者退货的制造商入侵策略研究

在考虑消费者退货的情形下，通过构建包括一个制造商、一个零售商和消费者的二级供应链模型，研究了订货量决策以及制造商开通直销渠道的问题。分析提供退款保证和决策顺序对均衡结果以及制造商开通直销渠道的影响。研究发现：在单一渠道供应链中，提供退款保证提高销量，制造商和零售商利润以及消费者剩余；在不提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度递增；在提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度先递减后递增；当直销渠道的成本较高时，制造商将不开通直销渠道；提供退款保证有利于制造商开通直销渠道。在双渠道供应链中：在顺序决策情形下，直销量随零售满意度递增，然而在同时决策情形下，直销量却随零售满意度递减；提供退款保证虽然降低零售商利润但能够提高消费者剩余，零售商利润随直销成本递增，在提供退款保证情形下，制造商利润和总利润随直销成本先递减后递增；当零售满意度较高，且直销成本也较高时，提供退款保证使制造商和零售商“双输”，当零售满意度较高，但直销成本较低时，提供退款保证使制造商和零售商达到(win-lose)。     

合同订购与现货市场混合交易下的双渠道供应链优化决策

为了更好地匹配需求与供应, 提高企业收益和服务水平, 本文研究了合同订购与现货市场交易结合下的双渠道供应链优化决策问题。首先分析了单纯批发价合同订购模式下的决策, 进一步考虑现货市场单向交易及双向交易的情形, 将供应链回购合同与数量柔性合同引入单向现货市场, 建立了这两类合同订购分别与现货市场补货、现货市场卖货相结合的订购模型, 以及批发价合同订购与现货市场买卖双向交易联合的决策模型。分析了不同模式下回购价格、缺货成本、补货成本、现货价格、现货价格波动及风险偏好对订购决策的影响, 并通过算例仿真, 分析了各类现货市场的使用对销售商收益的影响。结果表明, 合同订购与双向现货市场结合可以充分利用现货市场即时交易的优势, 提高供应链效益;而合同订购与单向现货市场结合, 虽然可以通过合同提高供货水平, 降低库存积压风险, 但该情形需要考虑供应商的回购或补货价格, 销售商仍有一定风险。不论单向或双向现货市场与合同订购的联合, 均可使供应链的利润优于单纯合同订购的情形。     

考虑消费者策略行为的供应链两周期定价与契约设计

针对由一个制造商与一个零售商构成的供应链,考虑消费者的策略性跨期购买行为,构建了两周期动态博弈模型,分析了消费者策略性程度对两周期均衡结果、消费者剩余和社会福利的影响,比较了分散式与集中式决策的均衡偏差,设计了与消费者策略性程度相关的两周期收益共享契约与"两周期收益共享+转移支付"组合式契约。研究表明：分散式决策下,消费者策略性程度有利于增加消费者剩余和社会福利,但会对供应链成员不利;某些情形下,消费者策略性程度会使分散式与集中式决策的系统利润差值增大;当消费者策略性程度相对较低时,两周期收益共享契约不仅可实现供应链完美协调,还可增加消费者剩余和社会福利;当消费者策略性程度较高时,通过组合式契约可实现供应链完美协调,但此时消费者策略性程度的增强可能对消费者剩余和社会福利产生负面影响。     

基于收益共享契约的供应链质量控制与协调机制

研究了单个供应商和单个零售商构成的供应链中,零售商采用收益共享契约对供应链成员质量控制决策的协调作用。分析了使用收益共享契约、供应商与零售商合作、使用批发价格契约三种情况下供应链成员的博弈均衡,并进一步通过比较讨论了收益共享契约对于供应链成员质量控制的优势和局限。研究表明,当销售量的变化对产品质量改进的敏感程度较高时,收益共享契约的协调效果较好,但对于零售商来说,虽然其利润高于采用批发价格契约,可利润份额却有所下降,这意味着收益共享契约对供应商更有利。     

信息共享对供应链合作广告影响的博弈分析

本文研究需求不确定环境下合作广告供应链中的信息共享对供应链上下游企业决策及绩效的影响。在此供应链中,上游制造商决定产品批发价格及地方性广告费用分担比例,下游零售商决定地方性广告费用的投入及产品售价。运用斯坦伯格博弈模型研究了不确定性对上下游定价和广告投入决策的影响,分析比较了有信息共享和无信息共享两种情况下供应链各成员及供应链利润。结果表明,对零售商而言,其广告水平,产品售价,及期望利润都随着广告效应的增大而增加;对制造商而言,当广告费用分担率较大时,较强的广告效应会导致零售商对广告的过度投入,从而损害制造商的利润。给定制造商广告分担率,信息共享可以提高制造商期望利润,却减少了零售商期望利润,并可能减少供应链的总体利润。给定批发价格的情况下,信息共享会提高制造商及供应链期望利润,而对零售商来讲无差别。     

考虑交叉持股的低碳供应链减排与定价决策研究

在碳交易机制下,将交叉持股战略引入到制造商减排决策中,研究供应链企业的减排和定价问题。构建了供应链企业集中决策下的决策模型和交叉持股前后制造商与零售商间的Stackelberg博弈模型,分析比较了不同情形下的企业最优决策和绩效,并以数值算例演示了交叉持股和碳交易价格对企业决策和绩效的影响。研究发现,制造商与零售商交叉持股能够改变碳交易价格对制造商减排量的影响,使得制造商的单位产品减排量一定提高,市场需求提高,在一定条件下批发价和零售价降低;当交叉持股比例满足一定条件时,交叉持股能同时增加制造商与零售商的利润并使供应链达到协调。     

面向供应链协调的利润分享契约及其响应方法研究

针对收入分享契约未能使供应链中的风险在成员企业之间有效分担的情况,提出了一种利润分享契约及其在需求价格弹性变动情况下的响应方法。按照该契约,供应商与零售商之间采用中间产品的单位成本作为结算价格,并在销售期末对供应链系统利润进行适当分配。当需求价格弹性发生变化时,需要调整利润分享契约参数以引导零售商的决策。研究表明,利润分享契约能够协调供应链;对市场需求变化的合理响应,能够促使双方接受新的协调契约,使供应链系统利润始终处于最优水平。仿真实例表明了利润分享契约及其响应方法的有效性。     

信息不对称对闭环供应链MTO和MTS模式的影响研究

在MTO(按订单生产)和MTS(按库存生产)两种模式下,比对了信息不对称和信息共享下产品定价、废旧品回收率和零售商利润的区别,研究结果显示:(1) 产品定价、废旧品回收率和零售商利润不受生产模式改变的影响;(2) 在某些条件下,信息共享下产品的批发价、零售价、和废旧品回收率均高于信息不对称时的相应值,进行信息共享会增加闭环供应链的总体利润,但零售商有可能通过信息共享丧失信息优势,从而使得其利润受损。因此为了促使零售商参与信息共享,信息共享参与方应投资建立安全的通信系统,以保证共享信息不被泄露。另外本文通过引入纳什讨价还价模型建立了一个公平的利润划拨机制,该机制使得最后的利润划分只取决于各参与方的议价能力,与各参与方对通信系统投资大小无关。     

不同渠道权力结构和信息结构下供应链定价和销售努力决策

本文针对零售商销售努力和销售价格影响需求情况下的制造商-零售商两级供应链,研究不同渠道权力结构和信息结构下供应链的分散决策。基于博弈理论和建模方法,对几种权力结构和信息结构情景建立相应模型,通过理论与数值分析对不同博弈均衡进行比较。研究表明,随着零售商势力逐步增强制造商利润会逐步恶化;但零售商势力增强能否带来更多利润,取决于需求对价格和销售努力的敏感度、销售努力成本以及信息结构。占优一方可以通过获取对方更多信息来改善自己处境。若占优零售商不得不依赖于对制造商成本先验分布进行决策,当估计的均值大于真实成本时,适度的方差对零售商更有利。最后,讨论了销售努力成本分担的合作机制,针对非合作博弈给出了帕累托改进的合约区间和 Nash讨价还价均衡。     

供应链中基于信息更新的订货时间及价格联合决策研究

文章考虑在信息可更新的情况下,由一个制造商和一个零售商组成的供应链中订货时间及价格的联合决策问题.在模型中,制造商为零售商提供多次订货时间选择及相应的订货价格,而零售商可以在销售季节开始前自由选择订货时间并享受相应的价格.文章以不同订货时间对信息更新程度的影响为着眼点,将订货时间作为内生决策变量,突破了已有文献中仅限于两次订货时间选择的局限,分别从集中决策和分散决策两个角度建立供应链节点企业的利润模型,并在分散决策情况下引入收益共享契约,寻找帕累托改进.最后通过数值试验证明了该模型的有效性.     

考虑双重努力因素的制造商和零售商投资机制设计

以往研究主要集中在制造商的质量提高和零售商的销售努力投资。而本文在需求依赖于质量努力和销售努力的前提下,制造商和零售商遵循Stackelberg博弈情形,研究不同供应链成员承担质量努力和销售努力成本对产品定价和利润的影响。商业实践表明,制造商和零售商都有动机对质量努力和销售努力进行投资,由此制定三种投资决策模式：制造商和零售商分别投资、仅制造商投资和仅零售商投资质量努力和销售努力。研究结果表明,零售价格、订购量、质量努力和销售努力水平均随着质量和销售努力成本的增大而递减;制造商更愿意让零售商投资质量努力和销售努力,而零售商可能不愿意让制造商进行投资;在零售商独立投资的情形下,供应链成员的利润以及质量努力和销售努力水平大于其他情形。