非对称信息下制造商策略选择：渠道入侵与信息泄露

考虑由制造商、大小型零售商和消费者组成的三级供应链,制造商通过大型零售商订单推断出市场需求状态并决策是否进行渠道入侵及信息泄露,由此构建制造商与零售商的四种博弈模型,研究制造商最优策略选择及对供应链成员利润的影响。研究发现,制造商是否直销渠道入侵与销售成本大小和产品市场需求状态有关,制造商是否泄露信息与其是否直销渠道入侵和高市场先验概率有关;大型零售商订单量均值会影响制造商信息泄露决策;制造商信息泄露对小型零售商并不总是有利的。     

竞争环境下主导电子零售商的销售模式选择和信息共享策略

考虑由单一供应商、单一电子零售商和单一传统零售商组成的供应链，研究了占主导地位的电子零售商的在线销售模式(转售和代理销售)选择及信息共享策略。首先，针对两种在线销售模式，构建了信息共享和不共享情形下以供应链成员利润最大化为目标的优化模型，并通过求解模型得到了供应链成员的均衡定价和订货策略；然后，比较了不同策略组合下供应链各成员的期望利润，分析了各成员的信息共享策略偏好以及电子零售商的销售模式选择策略。研究表明：1)在转售模式下，当市场需求波动程度较小时，信息共享会增加电子零售商的利润，降低供应商和传统零售商的利润；当波动程度较大时，则相反；当市场需求波动处于中等水平时，电子零售商不共享信息能使供应商、电子零售商和传统零售商达成三赢局面。2)在代理销售模式下，信息共享能增加传统零售商的利润，但不一定能增加供应商和电子零售商的利润。只有佣金费率较低，高市场类型的概率较低且市场需求波动不大时，信息共享才是电子零售商的最优策略。3)主导电子零售商应该选择转售模式。本文的研究可为主导电商企业销售模式选择和信息分享决策提供理论依据;为相关零售企业在不同策略组合下定价和订货决策提供支持。     

需求信息扭曲条件下供应链成员运营决策研究

本文在供应商和零售商需求信息不对称的背景下，考虑了由一个供应商和两个具有不平等地位零售商组成的供应链，运用信号博弈理论和完美贝叶斯纳什均衡理论，研究批发价格合同下，供应链中存在的信息泄露和信息扭曲对供应链成员运营决策的影响。在批发价格合同下，供应商总会泄露市场地位高的零售商订单信息，两个零售商存在斯塔克伯格竞争。本文进一步研究分析，得到存在信息泄露的两种均衡策略——分离均衡和混同均衡，给出零售商在不同市场需求条件下的订购决策。本文还指出在一定条件下，供应商可能在信息泄露过程中扭曲信息，误导市场地位低的零售商做出错误决策，供应商和市场地位高的零售商获得更大利润。当供应商扭曲信息时，尽管市场地位低的零售商利润降低，但其仍将继续留在市场中，零售商之间仍然保持水平竞争。最后，通过算例分析，对研究结论进行直观验证和说明。本文研究了供应链存在的信息泄露和信息扭曲问题，为现实中供应链各个主体行为提供理论依据。     

碳税政策下考虑参考碳排放的供应链成员行为选择研究

在由一个制造商和一个零售商组成的低碳供应链中,研究碳税政策下供应链成员的行为选择问题。引入参考碳排放来刻画消费者的低碳偏好对市场需求的影响,在收益共享契约下构建了以制造商主导、零售商跟随的Stackelberg微分博弈模型。分析了制造商的行为选择对参考碳排放、碳排放和定价策略以及双方利润的影响。结果表明,短视制造商会导致更低的产品碳排放,而碳税的高低和初始参考碳排放的大小则会影响供应链成员的定价和减排策略。零售商更倾向于与短视制造商合作,而制造商综合考虑碳税和收益共享比例的大小后会有不同的行为选择。     

信息禀赋差异下制造商信息获取策略：“躺平”或“进取”

在市场需求信息不对称下，没有需求预测能力的制造商总是需要权衡实施“躺平”策略还是“进取”策略来获取下游零售商拥有的需求信息。本文考虑一个制造商和一个零售商组成的供应链，通过构建信息对称、信息推测和信息甄别三种情形下的博弈模型，分析了制造商的最优信息获取策略、不同策略和信息禀赋优势对制造商、零售商决策的影响。研究发现，无论零售商信息禀赋优势高或低，对于制造商来说，“躺平”策略为其最优信息获取策略，且在该策略下制造商更倾向于根据零售商的零售价对需求信息进行推测。而对于零售商来说，制造商选择“进取”策略时对其最有利。若制造商选择“躺平”策略，零售商则更倾向于主动披露信息，在该情形下零售商的信息禀赋优势越低对零售商越有利，越高则对制造商越有利。     

政府奖惩下闭环供应链中需求预测信息分享研究

考虑政府奖惩机制，在制造商直接回收的闭环供应链中，当市场不确定且制造商和零售商都能预测需求时，为研究零售商的需求预测信息分享问题，本文构建一个Stackelberg博弈模型，分别求得零售商信息分享和不分享情形下的均衡结果，探讨了需求预测信息精度对供应链成员利润及信息分享价值的影响，并研究了供应链均衡的信息分享策略。研究发现，需求预测精度的提高在大多数情形下会使供应链成员都受益。当制造商回收效率较高时，自愿分享需求信息是一个均衡；当制造商回收效率较低时，信息不分享是一个均衡；当制造商回收效率处于中等水平时，通过设计一个讨价还价机制，可以促使信息分享是一个均衡。此外，政府奖惩力度也会影响均衡的信息分享策略。     

考虑异质消费者的线下到线上供应链合作广告契约设计

本文针对一个拥有线上渠道的制造商和一个零售商组成的线下到线上(O2O)供应链,考虑渠道产品差异化策略下零售商为制造商线上渠道进行广告引流,刻画消费者对产品的异质性需求,分别设计对称信息和不对称信息下制造商的最优合作广告契约,通过对比两种情形中最优决策及利润的变化分析信息不对称的影响,并进一步探讨不对称信息下消费者渠道转换的麻烦成本、单位不匹配成本等重要参数对合作广告契约设计和供应链成员利润的影响。研究发现:不对称信息下,制造商可以策略性选择三种不同策略以最大化自身利润,其中不甄别零售商真实信息的混同均衡在某些条件下是制造商的最优策略;尽管信息不对称会给制造商带来利润损失,但制造商通过策略选择可缓和信息不对称的不利影响,某些条件下信息不对称并不损害供应链总体的利润;麻烦成本的变化会改变制造商不对称信息下最优合作广告契约的策略选择,某些条件下麻烦成本的增高对制造商利润反而存在正影响。最后,通过数值仿真对上述研究结果进行直观考察和说明。     

不同权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链决策

本文旨在探讨不同渠道权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链的决策问题。考虑到产品需求和废旧产品回收的不确定性及决策者的风险规避特性,在制造商主导、零售商主导及制造商和零售商势力均衡三种情形下,分别构建了制造商和零售商联盟与不联盟时的闭环供应链博弈模型,获得了六个博弈模型下的均衡解,对比分析了不同模型下产品定价、废旧产品的最优回收价格和供应链及其成员的期望收益。研究结果表明,在制造商和零售商不联盟的情形下,决策者的风险规避程度增加能够缓解双重边际效应,供应链期望收益与风险规避程度正相关,而在制造商和零售商联盟的情形下,供应链期望收益与风险规避程度负相关;制造商和零售商不联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最有利,而制造商和零售商联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最不利;制造商和零售商权力结构不对等时最优价格决策之间的关系与制造商和零售商的风险规避程度有关;供应链期望收益在制造商和零售商势力均衡下最大,制造商期望收益在制造商主导的渠道权力结构下最大,零售商期望收益在零售商主导的渠道权力结构下最大。     

需求信息不对称下基于战略库存的信息披露与契约选择

在考虑市场需求信息为零售商私有信息的基础上,研究了制造商和零售商之间的两阶段动态博弈问题,其中零售商进行信息披露和战略库存决策,而制造商则决定合适的批发价格承诺契约或动态契约。通过对比分析信息披露与不披露两种情形下不同定价契约的博弈均衡决策及供应链各方利润,发现：零售商在实际市场规模小于其均值时披露需求信息、大于其均值时不披露需求信息;无论零售商是否披露信息,制造商通过使期望利润最大化,始终会选择动态定价契约;信息不披露条件下,若单位库存持有成本大于某一阈值或实际市场规模小于某一阈值,零售商则不会持有战略库存。最终通过数值分析,发现零售商的披露决策总能使供应链的总体利润增加;且信息不披露条件下零售商第一阶段的订货量以及战略库存持有量都要高于信息披露情形,而制造商两阶段的定价始终小于信息披露情形。     

考虑溢出效应的互补品企业间广告决策模型研究

具有需求信息优势的企业常常将广告投入作为市场需求信号,有选择地向其互补品生产企业传递需求信息,以刺激其增加广告投入,通过溢出效应获取更大收益。针对这一问题,本文建立了考虑溢出效应的互补品企业间广告决策的信号博弈模型,得到了分离均衡和混同均衡的存在条件,分析了均衡状态下企业的最优广告决策和收益,讨论了企业的广告策略选择。结果表明,分离均衡下,具有信息优势的制造商无法利用广告投入信号刺激其互补品制造商增加广告投入。混同均衡下,只有当市场需求为低时,具有信息优势的制造商能够利用广告投入信号,刺激其互补品制造商增加广告投入,通过溢出效应获得更大收益。最后,通过一个数值算例验证了有关结论的有效性。     

供应链中纵向信息获取和横向信息共享策略研究

研究由一个制造商和两个零售商组成的二级供应链中,零售商之间的横向信息共享策略和制造商的信息获取以及最优定价问题。在模型中,制造商同时为两家零售商提供等价商品,零售商向消费者销售商品且进行价格竞争。以Bertrand博弈为研究手段,求解了零售商的均衡销售价格、订货量决策和信息共享策略,制造商的最大利润和最优批发价格,以及供应链利润。分析比较了在制造商不同的信息获取策略下,零售商、制造商和供应链的利润。研究表明,零售商之间完全信息共享始终为占优策略。但制造商获取下游信息时会使得自身利润增加,零售商利润减少,因此零售商不会主动把信息共享给制造商。考虑到下游的边界均衡解,供应链的利润变化还与市场的不确定性和产品的替代性有关。当产品替代性较高或产品替代率较低且市场的不确定性处于中间水平时,制造商获取信息后供应链利润增加,此时制造商可以用部分增加的利润成功购买零售商信息。该模型为上游制造商提供了最优定价和信息获取策略,也为下游零售商提供了求解自身最优销售价格、订货量和信息共享决策的方法。     

基于策略性竞争博弈的供应链信息共享策略

在供应链成员的市场信息以及成本非对称的情形下，讨论两个终端企业（一个自产自销，一个从上游批发产品），在供应链中信息共享策略的方案，包括：信息优势企业如何根据市场需求情况确定是否信息共享（若是，则如何共享）；信息劣势企业如何根据对方透露出的市场信息来决策订货量；上游供应链如何决策批发价，从而控制整个供应链的博弈态势，使下游销售商在竞争中更为主动。经过研究发现，低市场类型时，自产自销商乐于共享信息，使竞争对手摄于低迷的市场状况从而降低订货量；在高市场类型且市场波动较小时自产自销商依然选择共享，在乐观的市场条件下表明自己的竞争优势，从而一定程度上威摄入侵者；而市场波动较大时，由于信息共享的额外收益不足以抵消信息共享需付出的额外成本，从而选择不共享信息。     

网络外部性对双渠道供应链信息分享的影响

研究了网络外部性对双渠道供应链信息分享的影响。分别建立了存在网络外部性和不存在网络外部性下的双渠道供应链模型，通过比较零售商信息分享和不分享下其与制造商的期望利润。研究发现：当未考虑产品的网络外部性时，零售商不与制造商分享其市场需求信息，与已有研究一致。当考虑了产品网络外部性且网络外部性较小时，零售商仍不与制造商分享市场需求信息；然而，当网络外部性较大时，零售商与制造商分享其市场需求信息。此外，零售商与制造商共享其市场需求信息有助于增加制造商和供应链利润。     

考虑不同经营模式的零售商纵向整合策略选择:前向,后向还是不整合？

随着互联网的发展,"新零售"表现形式之一的纵向整合成为零售商转型升级的重要策略。考虑了产品之间竞争性,分别研究了分销模式、平台模式和混合模式下,零售商采取不进行纵向整合、前向整合和后向整合的利润,通过对比给出零售商最优的纵向整合策略选择条件。最后,分析了不同经营模式对零售商纵向整合策略选择的影响。研究发现：第一,随着潜在需求的增加,在三种经营模式下零售商的最优策略都从不进行纵向整合变为后向整合、前向整合;第二,随着产品之间竞争程度增加,在分销模式和平台模式下,零售商的最优策略从后向整合变为不进行纵向整合、前向整合,在混合模式下,零售商的最优策略从后向整合或不进行纵向整合变为前向整合;第三,随着佣金费率增加,在平台模式下,零售商的最优策略从前向整合变为后向整合、不进行纵向整合,在混合模式下,零售商的最优策略从前向整合或后向整合制造商2变为不进行纵向整合、后向整合制造商1。     

双渠道零售商和传统零售商的定价策略

在单制造商和两个具有竞争行为零售商的供应链系统中，本文研究了双渠道零售商和传统零售商的定价决策问题。首先，在零售商间进行Stackelberg博弈假设前提下，分别针对双渠道零售商和传统零售商作为领导者的情况，构建了两种模式下的零售商定价决策模型，给出了零售商的最优定价策略；其次，分析了零售商在特定情形下的定价策略；最后，用数值算例分析了模型参数对最优结果的影响。通过对比研究和数值算例分析发现：对于零售商来说，作为Stackelberg的领导者时的总利润要比作为追随者时的总利润大；对于供应商而言，传统渠道的零售商做主导者时的总利润要比双渠道零售商做主导者时的总利润大。     

联合促销下双渠道VMI供应链的竞争与协调

本文在双渠道VMI供应链中,假设制造商和零售商分别处于领导者和追随者的地位,考虑了制造商通过联合促销协调供应链上下游的策略以及双渠道需求之间的搭便车效应,以此为背景建立了制造商和零售商之间的Stackelberg博弈模型,并通过拉格朗日乘数法求解出了制造商的最优发货策略和零售商的最优定价与促销策略。研究发现制造商开辟网上渠道直销产品后,零售商缺货时间比例增大。进一步研究发现,制造商承担促销成本的比例,双渠道之间的搭便车效应对供应链成员的决策和利润有显著影响。另外,双渠道的需求越不稳定,则制造商开辟网上销售渠道后获利越高,同时零售商的利润越低。最后,通过算例验证了模型的有效性并对模型中主要参数进行了灵敏度分析。     

Information leakage and supply chain contracts

This paper investigates information leakage under different contract configurations in a supply chain. We consider two competing retailers, one of whom (incumbent) has private information about market demand while the other (entrant) has no access to acquire any market demand information. We assume that the supplier is the leader who may choose a wholesale price contract (WPC) or a revenue-sharing contract (RSC) with each retailer independently. We explore the effect of the supplier's and incumbent's incentives on non-leakage equilibrium and find out that there exists a non-leakage equilibrium only when the incumbent signs an RSC with the supplier under an appropriately given revenue-sharing rate in situations of high demand variation.     

Differential Pricing for Information Sharing Under Competition

We consider a two‐echelon supply chain with a manufacturer supplying to multiple downstream retailers engaged in differentiated Cournot competition. Each retailer has private information about uncertain demand. The manufacturer is the Stackelberg leader who sets the contract terms with the retailers, and benefits from retailers sharing their private information. When all retailers are given the same wholesale price, truthful information sharing is not an equilibrium outcome. We propose two variants of differential pricing mechanisms that induce truthful information sharing by all retailers. The first variant rewards a retailer for providing optimistic information and achieves truthful information sharing as a unique equilibrium. The differential pricing mechanism is optimal in the class of linear‐price, incentive‐compatible, direct mechanisms. The second variant, which incorporates provision for a fixed payment in addition to wholesale prices, preserves all the equilibrium properties of the first variant and additionally “nearly coordinates” the supply chain. Our analysis of differential pricing with a fixed payment provides interesting observations regarding the relationship between product substitutability, number of retailers, information precision, and market power. As products become closer substitutes and/or number of retailers increase, the manufacturer's market power increases, enabling her to extract a larger fraction of the supply chain surplus.