从““衡阳破坏选举案”谈我国人大代表选举的监督机制

正湖南衡阳破坏选举案发生至今已三年有余,《人民日报》称该案件"是对人民代表大会制度的挑战,对社会主义民主政治的挑战,对国家法律和党的纪律的挑战"。由此可见,衡阳破坏选举案件影响之恶劣、后果之严重前所未有。该案件56人行贿,586人受贿,涉案金额高达1.1亿元人民币,共73名人员受到刑事责任追究,468名人员受到党纪处分。这一案件深刻地反映     

外刊外报

正衡阳贿选案堪称中国强力反腐象征新加坡《联合早报》2013年12月30日湖南衡阳爆发新中国建国以来最触目惊心的人大代表贿选大案。高层以强硬姿态将整个衡阳市人大一举端掉。人大贿选并非个别现象,衡阳案具有代表性和     

如何整治官场贿选的“政坛毒瘤”

正2016、2017两年是省市县乡四级领导班子换届之年,中央着力严肃换届纪律。自2016年8月底开始,全国各地陆续召开会议,传达学习《中共中央关于辽宁拉票贿选案查处情况及其教训警示的通报》,各地也积极行动起来。贿选是政坛的"毒瘤"贿选,俗曰"买票"。虽然"拉票"和"拜票"较为常见,但仅限于演讲、游说等形式,直接用"钞票换选票"则是绝对触及底线的行为,贿选代表、委员更是十足的丑闻。     

贿选现象与选举制度改革

１．贿选现象发生的规律性所谓贿选，即贿赂选举，通常解释为用金钱、物质收买选举工作人员或选民，以取得选票或改变选举结果的行为。［１］贿选是近代民主选举活动普及过程中产生的政治腐败现象。从政治史角度看，贿选现象普遍存在于政治民主化的早期阶段。１８、１９世纪的英国和美国、二战以后的日本，近年来的菲律宾、泰国等都出现了贿选频繁发生的现象。［２］中国近代史中也不乏贿选丑闻，如１９２３年直系军阀曹锟为当总统，向６００多名国会议员行贿，最后得逞，成为“贿选总统”，并且炮制了“贿选宪法”。［３］在当代，我国台湾…     

人民代表如何代表人民

<正>编者按:湖南省衡阳市第十四届人民代表大会第一次会议差额选举湖南省人大代表时,发生了贿选事件。案情曝光,国人瞠目。我国宪法规定,各级人大代表均经民主选举方式产生,代表人民参与行使国家权力。人大代表来自人民,代表人民管理国家,责任重于泰山,必须具有过硬的思想政治素质、出色的参政议政能力和广泛的群众基础。如果各级人民代表大会都成了"富人俱乐部",就会从根本上改变我国人民民主的性质。这个事件警示我们,人大代表也要接受人民监     

懒政并不是“无为而治”

正懒政是一种官场病。近几年爆出的懒政案,以湖南省政协原副主席童名谦最为典型。最高人民检察院2014年6月23日通报,童名谦涉嫌玩忽职守罪,已被公诉。8月18日,北京市第二中级人民法院以玩忽职守罪一审判处童名谦有期徒刑五年。7月2日,《中国青年报》以《不想扛事就干脆别做官》为题,对童名谦在衡阳担任市委书记期间,该市省人大代表选举出现大面积贿选事件进行了深度评论,指出童名谦的不作为,是导致事件发生的根本原因。认为虽然到目前为止,还没查出童名谦有贪腐行为,落马后     

国外官员如何“接地气”

在国外选举政治条件下由于选票紧紧捏在选民手中一个政党能否赢得广大选民的支持,直接关系到该党在议会中的席位多寡以及能否上台执政。政党的领袖、议员和政府官员都把接好"地气",加强同民众的联系作为一门重要的"必修课"。     

为什么必须以““零容忍”的政治态度根除贿选

正在全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴、共筑"中国梦"的时代背景下,特别是时值"十三五"开局之年,换届选举具有更为重要的意义。然而,由于这样或那样的原因,贿选似乎与选举如影随形,必须严加防范、严厉惩戒。习近平总书记提出,"深刻吸取湖南衡阳破坏选举案和四川南充拉票贿选案的教训,以‘零容忍’的政治态度、规范严谨的法定程序、科学有效的工作     

怎样看待和防治拉票

在干部任用中产生了跑官要官、买官卖官现象之后,又出现了拉票、贿选问题,这成为用人腐败的一对孪生兄弟,对干部工作的民主化建设造成极大的干扰。对于应该怎样认识和整治拉票现象,笔者试谈如下几点体会。一、拉票、贿选的产生和蔓延应当说,拉票和贿选既相同,又不同。拉票拉的可能是选票,也可能是评议票或测评票。贿选是参选人在选举过程中以物质的或金钱的投入(包括承诺)拉选票。贿选在其能动性的表现程度上,较之拉票更为强烈、更为功利。所以,将拉票和贿选分开表述可能更为严谨。     

基层贿选调查

虽然之前的调研中一再遇到村委会选举中的贿选案例,也听说了很多关于贿选的信息,但到浙江绍南镇调研,看到贿选之普遍,还是相当吃惊。 大吃一惊背后 据绍南镇的工作人员介绍,绍南镇在选举中出现贿选的苗头是1995年,2005年贿选即已十分普遍,那时绍南镇的行政村还没有合并,每个村的规模只有几百人，贿选金额一般只有几万，十几万元，额度比较小，且只限于村委会选举。     

村民自治中的贿选原因分析

"贿选"是村民自治进程中经常可见的现象。贿选的成因有许多,其危害是严重的,但并不是不可以治理的。治理"贿选",法律规制是社会治理的前提和基础,为社会治理提供法律依据,可以规范村委会选举,引导村民自治走上法治轨道。但是,从根本上治理"贿选"不能单纯依靠法律规制,只有从"贿选"现象背后充分发掘其产生的真实原因,多角度多层次进行社会治理,才能有效的解决贿选问题。     

把什么样的人选进县乡国家权力机关

全国县乡两级人大换届选举工作于2006年7月1日至2007年12月31日期间在全国各地陆续开展。在此前的2004年10月，人大代表选举法作了多项修改，增加了关于候选人预选、候选人与选民见面、防止贿选以及罢免人大代表的程序等方面的条款。贯彻人大代表选举法，把政治上靠得住、具有参政能力、能够代表群众利益和反映群众要求的人选进县乡国家权力机关是做好此次县、乡人大换届工作的重中之重。     

官员拉票层级上移的政治解读

随着换届过程中一件件拉票贿选事件的曝光，舆论对贿选官员的斥责不绝于耳。拉票贿选现象确实让人深恶痛绝，但近年来日频的贿选事件并不仅仅是简单的官员道德问题，某种程度上，它更像是中国民主进程的必经阶段，     

塑造风清气正的政治生态

正习近平总书记多次强调,加强党的建设,必须营造一个良好的政治生态,自然环境要山清水秀,政治生态也要山清水秀。但是,湖南衡阳破坏选举案、四川南充拉票贿选案的发生,充分暴露了一些地区受到污染的政治生态现状。营造良好的政治生态成为当前地方党委、政府的首要政治任务。今明两年,全国省市县乡四级领导班子将陆续换届,我们一些地区必须在哪里跌倒就在     

保障政治参与规范有序的思路与对策

<正>2009年底,一条"局长打断发言,代表中途离席"的新闻引起全国媒体的热议。2009年11月11日,广州市人大常委会调研组赴该市环保局调研,因发言被环保局局长丁红都打断,市人大代表邓成明愤然中途离场。这一事件把社会转型期政治文明进程中如何理性对待政治参与这一重要课题推到了各界面前。     

塌方式腐败及其治理之策

正塌方式腐败是党的十八大以后,在理论界和媒体报道中常出现的一个新概念,是腐败的另一种新形态。从较早时候的"安徽萧县腐败案",到"中石油腐败案""国家发改委价格司腐败案",再到"湖南衡阳贿选案""广东茂名腐败案",这种腐败愈演愈烈,涉案人员少则几十人,多则上百人,不仅严重败坏了政治生态,还损害了党和各级政府的形象。然而,对于塌方式腐败,社会理解还普遍停留在多人腐败、腐败窝案的一般认知层面。在新的历史     

党政集中换届的社会效应透视

正地方换届大幕将起之时,社会各界言论不绝于耳。显然,它已经不是单纯个体组织内部的人员调整,而是牵涉一定区域内方方面面利益纠葛的关注焦点。在一定意义上,这种热情远比关注者本人当选党代表或人大代表、政协委员更为高涨。在实际的操作层面上,最为紧要的就是党政领导的换届,人大与政协更多被作为人事平衡需要考虑的主要环节。在此期间,可能会产生诸多超出组织预期的事,比如出现湖南衡阳贿选和四川南充拉票     

本周数据看点

贿选成村民自治一大难题目前,村民委员会换届选举中"贿选"现象有增多的趋势,贿选已成为影响村民自治的一大难题,2005~2007年有8个省份认为选举中存在着贿选情况,较2001-2003年增加了6个省份。     

党内决不允许搞结盟活动

最近,某地在组织新上任的村(居)委会主任上岗培训期间,发生了少数村(居)委会主任搞结盟活动的怪事,参加结盟的46人中,有24名是共产党员.他们推选出所谓的"会长",约定"若一人有难,其他人应鼎力相助",平时不定期聚会,"互通信息,共商对策",至今已聚会多次.这件事性质严重,影响恶劣,当地党组织正在进行调查处理.     

由舜王禅让“三作”说开去

正舜王禅让"三作"指的是什么呢?据说,舜王传位给大禹时,他向大禹提出了三点要求,被称为"三作",即"作之君、作之亲、作之师"。时间在历史的长河里流逝了近五千年,但这"三作"的内涵、要求、意义,在今日并未过时。重提"三作",在于它的政治性。著名历史学家南怀瑾在"什么叫政治"的文章中开宗明义地讲,政治就是"正己而后正人",而这里的"三作",可以当成是领导干