论依法加强对权力的监督

依法治国是现代社会普遍认同的观点,依法治国中最重要的是依法加强对权力的监督和制约.国家是由众多的政府机构组成,政府权力的运作机制关系着国家的兴衰成败,依法治国重在依法治官.制约权力必须依靠法治,只有民主政治基础上的法治才是治国的良策.     

论权力制约与依法治国

党的十五大把依法治国确立为治理国家的基本方略 ,这是我们党领导方式、执政方式、治国方略的历史性进步。而要实现依法治国 ,就必须对公共权力进行有效的制约 ,这是已被历史反复证明了的客观规律。因为作为一个法治国家 ,民主政治是其本质 ,法律面前人人平等是其基本原则 ,依法办事是其基本要求。这一切的实现无不依赖于对公共权力的有效制约。为了达到对公共权力的有效制约 ,应重点抓好对权力主体产生方式的制约、对权力进行过程的制约、对权力运行后果的制约三个环节。对权力制约的各个环节最终还是要靠法律的途径才能保障其实现     

试论法治对民主政治保障的机理和表现

民主政治，自从人类社会产生政治形态以来，就一直是绝大多数人孜孜追求的目标。它的基本含义便是：一切权力属于人民。民主政治与法治是紧密相联，相互依存的。民主政治是依法治国，建设法治国家的坚实基础。依法治国，建设法治国家又是实现民主政治的根本保障。……     

我国宪法监督模式的理想选择

宪法是国家的根本大法。依法治国，归根到底就是依宪治国，依法办事，首先应当依宪办事。宪法监督既是宪法适用的一种形式，又是宪法保障制度的重要组成部分。有效的宪法监督不仅直接实现着宪法，而且还为宪法的有效遵守和以其他方式适用宪法提供了保障。它是人民追求公平、自由、正义的体现，是防止权力腐败的重要手段。为此，我国必须健全和完善宪法监督制度。一、我国宪法监督的现状与缺陷从我国宪法监督的发展来看，１９５４年我国就确立了由最高权力机关监督宪法实施的模式。现行宪法内容中多处规定了宪法监督制度，尤其是把宪法监督机…     

习近平对中国民主政治建设的丰富和发展——以现代化为视角

作为处于国家发展关键期的领导人,习近平总书记的治国方略不仅没有回避政治现代化的社会发展浪潮,而且创造性地丰富和拓展了中国政治现代化理论。在政治现代化的评价体系层面,提出评价一国政治制度是否民主有效的8个标准,从政治竞争的机会公平、政治参与的权利公平以及权力运行的规则公平三个层次反映出现代民主观念的一般规律;在政治现代化的理论和实践层面,以党内民主、协商民主与基层民主的结合扩展和深化了社会主义民主政治形式;以完善民主集中制、巡视制度与人大监督加强了对权力的制约与监督;以清晰阐述宪法与依法治国的关系,党的领导与依法治国的关系推进了民主政治的法治化,指导了中国政治现代化的实践。     

互强型国家与社会关系:村级治理的模式选择

在长时段的政治发展进程中 ,国家力量和社会力量是协同增长的 ,国家力量的增长主要表现为国家权力运作范围的扩大、运作过程的规范化和制度化、有效运作水平的提高 ;社会力量的增长主要表现为社会对国家的影响力的增强、民众政治参与的扩大。目前 ,国家权力主导乡村社会的格局没有改变 ,乡村社会力量的发展很不充分 ,自主性不强 ,难以形成对国家权力的有效制约。以互强型国家与社会关系模式来构建中国村级治理 ,既要以制度来规范国家权力进入乡村社会的方式和权限 ,又要重视培育社会自主性 ,壮大社会力量。     

依法治国的关键是依法治权

依法治权不仅是依法治国的应有之义,而且是其关键。只有依法治权,才能保证人民群众的法治主体地位,才能保证宪法和法律的权威性,才能保证依法治国的任务顺利完成,才能保证依法治国的目标顺利实现。而要真正依法治权,就必须做到:在治的主体上,国家权力机关与非国家权力机关相结合;在治的客体上,治权与治官相结合;在治的环节上,把对权力的获得,对权力的运行的制约、监督与对权力运行结果的监督相结合;在治的方式上,监督与制约相结合。     

论加强国家权力监督

党的十五大报告将发展社会主义民主政治，依法治国，建设社会主义法治国家作为初级阶段有中国特色社会主义政治的基本特征和政治体制改革的主要内容。这一主要内容表明了以江泽民同志为核心的第三代领导集体厉行法治，着力制度建设，将建设有中国特色的社会主义事业全面推向二十一世纪的坚强决心。然而，民主政治的发展，法治国家的建成，在很大程度上取决于我们能否建立与健全依法行使权力的制度，能否强化依法治国的监督机制。本文拟就此问题作一初步探讨。一、加强国家权力监督的必要性（一）、国家权力监督是社会主义民主政治的重要支柱…     

习近平依法治国思想的理论逻辑与现实启示

习近平依法治国思想是一个完整的逻辑体系。对依法治国重要意义的阐释是其逻辑起点；实现依法治国与党的领导、人民当家作主相统一，科学立法与严格执法、公正司法、全民守法相统一，依法治国与依法执政、依法行政相统一，以及法治国家与法治政府、法治社会相统一是其理论支点；推进共产党依法执政、政府依法行政、干部依法用权、人民依法监督是其实践基点；坚持党的领导与树立宪法权威相结合，提高干部法治修养与加强权力监督相结合，保障群众合法利益与培养群众法治意识相结合是其现实启示。     

论在依法治国实践中律师的任务和使命

依法治国的主体是人民,中国法治的前景和进程在很大程度上取决于人民依法治国的要求在多大程度上得到实现.人民作为治国主体,所享有的权力及权利能够得到切实有效的保障,是中国律师在内的各种社会中介力量的现实任务,由此而推动依法治国,建设社会主义法治国家的进程是中国律师的跨世纪历史使命.     

论征地补偿的政治价值

征地补偿的实质是政治行为,所以应将市场价值手段嵌入政治价值之中,即在效率与平等的动态均衡中达成社会公正。征地补偿的政治价值之实现,需要以政治行为制度化,即权力(利)结构化为前提保障。离开国家权力之间,以及国家权力与公民权利、社会权力之间的良性互动,难以形成权力(利)的支持、制约与监督系统,也难以避免行政征收权滥用市场价值手段而导致征地补偿的非公正性。     

近代西方代议制宪政功能的形成及其内在机理--一种基于公共财政视角下的诠释

近代西方国家的议会有着约束和监督行政权力的宪政功能。历史表明,近代西方国家代议制宪政功能的形成及其内在机理是与国家财政的公共化建构紧密联系在一起的。近代西方国家正是通过代议制在私人的经济与公共的政治、市民社会与政治国家之间实现了协调互动和良性合作。从宪政史的角度来看,代议制是近代西方市民社会制约政治国家的宪政工具,而其内在机理就在于通过对国家财政公共化的组建和监管,来确保了国家权力的行使具有公共性、有限性和责任性等宪政品质。     

人大制度与依法治国——纪念人民代表大会制度50周年

依法治国 ,建设社会主义法治国家 ,是中国共产党领导中国人民治理国家的基本方略。人民代表大会制度则是中国的根本政治制度 ,是中国人民民主专政的政权组织形式 ,是中国的政体 ,最直接反映中国社会制度的性质 ,体现中国各族人民在国家政治生活中的主人翁地位。人民代表大会制度与依法治国在根本上是一致的。人民代表大会制度是建立其他有关的国家管理制度的基础 ,依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略 ,体现了党的领导、人民当家作主和严格依法办事的统一。如果说依法治国作为现代一种最进步的政治法律制度的目标模式 ,是中国共产党的…     

法治视角下国家权力机关对行政主体的监督

任何权力需要接受外部的监督和制约已成为基本共识。转型时期,行政权力容易异化,行政人员容易腐化,因而行政权也毫不例外的需要接受外部监督。我国《宪法》在分配国家权力的时候,赋予了国家权力机关对行政机关监督的权力。以制度构建的角度梳理国家权力机关对行政主体监督的状况,从而深入分析国家权力机关在实施监督权的过程中面临的困境;在全面推进依法治国背景下,构建"法治框架下的全民监督模式",保障国家权力机关对行政主体监督的效能,是建设法治政府的关键步骤。     

从权力政治到权利政治:新中国民主政治建设的演进轨迹

权力政治是以专政和强制为特征的国家统治,权利政治是以民主和法制为特征的国家统治,权利政治代表了政治发展方向。新中国民主政治建设的历程,是不断探索坚持党的领导,与坚持人民当家作主、依法治国有机统一的历程,也是逐步实现从权力政治到权利政治转变的历程。梳理新中国民主政治建设的历程可以发现：武装斗争建立的政权最初形式只能是权力政治;社会主义民主的核心是＂人民当家作主＂;社会主义民主必须建立在普遍的权利意识基础上;坚持党的领导,要把实现人民的根本利益放在首位。     

完善社会主义法律监督机制是依法治国的必然要求

法律监督是解决立法、执法、守法之间协调发展的重要环节。完善法律监督机制，须作好以下工作：把依法治国与坚持党的领导结合起来，加强党内监督；强化国家权力机关在法律监督方面的职能；司法机关应公正司法；加强对行政执法部门的法律监督；自学接受人民群众的社会监督。     

论列宁关于权力监督的理论与实践

在列宁领导下的苏俄新经济政策时期,为了防止国家机关及其工作人员滥用权力,建立有效的权力制约机制,保障社会主义国家公民权利的实现,列宁进行了艰巨的理论探索和卓越的制度创新。列宁对权力制约的理论探索和制度创新是按照权力制约的原则进行构想的,但又根本不同于西方资产阶级的那种权力制衡体制。列宁从法律监督的主体、客体、机制、原则和途径等方面来建构社会主义法律监督体系,从而使社会主义权力监督民主化、法制化。列宁认为,监督活动的主体是广大人民群众,人民的监督权至上;监督活动的对象是领导机关、领导干部,贯穿重心上移的原则,重点是对党和国家最高权力的制约;监督活动的多渠道畅通是保障人民监督权实现的具体途径;监督活动必须通过法律来保障,依法监督是权力监督机制的关键环节。深入研究列宁及其领导的布尔什维克党和苏维埃政权权力监督活动的理论和实践,对于我国实施依法治国、依法行政,规范党和国家的权力运行机制,从而实现建设社会主义法治国家的战略目标,无疑具有重要的指导作用和借鉴价值。     

依法治国与有限政府

依法治国的精髓是依法治权。依法治国的客体、主体、依据表明，法治的主要功能在于防止和约束专横的政治权力。政府不是万能的，其本身存在着自身难以克服的缺陷以及组织、功能限度。有限政府与无限政府在权力、职能、规模上存在着明显区别，这些区别聚集表现在是否受宪法和法律的约束和限制上。建构现代法治下的有限政府，必须实现国家治理方式由人治、政策治到法治的转变；从适度均衡和建设性互动关系的意义上科学界定和把握国家与社会的关系；加速政治法治化进程     

论法治社会的舆论监督

依法治国 ,建设社会主义法治国家 ,是中国共产党领导人民治理国家的基本方略。要实现这一方略 ,完善社会主义民主制度 ,加强社会主义法制建设 ,实行对权力的制约和监督 ,就必须发挥好舆论监督作用。在法制社会或者在法制化过程中 ,对于舆论监督给予正确界定和合理保护 ,同时摆正与司法的关系 ,使其在推进司法公正中发挥更大的效用 ,对于遏制腐败、防止权力滥用 ,使公众的权利得到合理保护和配置 ,有着重要的意义     

政策与法律的结构分析--从伦理政治到法理政治

本文从政党权力及政治文化角度探析了结构要素--政策与法律的本质伦理政治和法理政治,以明确政策与法律之间的界限;阐明了民主政治、市场经济及社会文明的时代特征对中国实现伦理政治向法理政治转变的必然性,以及这种转变对我国实现宪政民主及依法治国的现实意义.