试论马克思主义哲学物质论与实践论的关系

在中国哲学界关于马克思主义哲学总体规定性的讨论中,出现过很大的意见分歧.一种意见肯定物质一元论,坚持"物质"范畴在马克思主义哲学体系中的基点地位、首要意义和核心作用.另一种意见则认为,实践论在马克思主义哲学体系中具有贯串一切的中心地位,因而大都对物质一元论体系采取批评态度,指责这一体系"完全忽视实践唯物主义关于从主体方面去理解事物、现实、感性的要求".第三种意见是居间的或者说是综合的,因而不赞成把物质一元论和实践论对立起来,认为,"作为实践唯物主义的自然观的根本理论前提是物质一元论","实践本体论"或"实践一元论"的提法是不能同意的.笔者思考了上述各种意见,认为关键在于如何理解马克思主义哲学的物质论和实践论及其关系,如能科学解决这一问题,分歧可能弱化,而共识则会增进.     

物质本体论、实践本体论及本体论思维的超越--对马克思主义哲学的一点看法

本文旨在讨论哲学本体论的实质及其理论形态,把学术界对马克思主义哲学的本体论的相互矛盾、对立的认识在三个层面上作出统一的理解物质本体论、实践本体论或是对本体论思维的超越,这三种理解是不矛盾的,而是统一于马克思主义哲学自身的.当"本体"在"本原"意义上使用时,作为唯物主义哲学,在世界的本原问题上,相对于唯心主义的精神本体论,马克思主义哲学的本体论是物质本体论;当"本体"在"本质"意义上使用时,和旧唯物主义相对,作为实践的、革命的哲学,马克思主义哲学的本体论是实践本体论;就马克思主义哲学实现了哲学史上的革命性变革来说,马克思主义哲学是对传统本体论思维的超越.     

马克思对传统哲学“本体论”的辩证扬弃

1 在马克思主义哲学对象和性质的讨论中,人们争论的焦点集中在一个重要问题上:马克思主义哲学有无本体论?如果有,什么是马克思主义哲学的本体论? 我认为这一问题的讨论对理解马克思主义哲学的实质,立足现时代发展马克思主义哲学有重要意义。在此,我谈几点认识,就教于大家。我的基本观点是:马克思扬弃了“本体论”概念。虽然马克思坚持物质自然界是人类生存的前提、历史发展的条件,但马克思主义哲学并不是自然本体论或物质一元论。“实践”才是马克思主义哲学的基础范畴和核心概念。马克思主义哲学是实现人的尺度与物的尺度统一的实践论。     

马克思哲学本性与“实践观”

如何理解马克思哲学本性以及实践在马克思主义哲学体系中的地位问题,成为"重新理解马克思"的一个重要问题。面对当前哲学研究中被悬置掉的马克思哲学视域的讨论。应当重新在学界深入讨论三个问题:马克思哲学的视域是整个世界还是人的世界,物质本体论与实践观之间的关系如何定位,马克思哲学的本性到底如何理解?"物质本体论"者坚持认为马克思哲学视域是整个世界,"物质本体论"没有否认实践观。从实践理解与强调的唯物主义只不过是内含于"辩证唯物主义"的一种面向人的生活的世界观。     

"以实践论为理论核心"的原则如何贯彻?——对马克思主义哲学新教材的浅见

"马克思主义理论研究和建设工程"哲学教材课题组首席专家提出马克思主义哲学体系应以实践范畴作为核心范畴并把实践论理解为一哲学体系的基础.如何在新哲学教材中贯彻"以实践论为理论核心"的原则呢?作者提出了系统的意见,特别强调要把坚持唯物主义原则作为阐发实践论理论核心地位的前提,把实践论确认为马克思主义哲学的世界观,把实践论同辩证法同一起来,使之成为认识论与历史观的学理基础     

以实践的观点理解科学——从马克思到劳斯、伊德

对马克思关于实践与科学的关系有两种解读,即认识论解读和存在论解读.是否在哲学的逻辑基点上把"实践的观点"作为理解科学的思维方式是它们之间的原则区别.马克思从"现实的人"出发阐述了实践对科学的存在论关系,认为实践对于科学具有综合的意义,"历史境遇"、交往、工业、技术等在存在论上对于科学活动具有先在性,形成了马克思的"实践论科学观".当代西方的"诠释学的现象学"既重视分析作为实体的科学实践,更强调将实践的观点作为理解科学的思维方式.在具体内容上和马克思的"实践论科学观"形成互补,同时也表征了马克思以实践的观点理解科学在哲学原则上的当代性.     

从多样理解走向系统整合--对我国哲学界关于马克思主义哲学总体规定性讨论的述评

本文在告别20世纪、跨入21世纪的时候,回顾了1978年以来我国哲学界对马克思主义哲学总体规定性讨论的进程和成果,分析了理解者分别名之为"辩证唯物主义"、"实践唯物主义"、"实践人本主义"、"历史唯物主义"等各种理解的是非得失,探讨了综合各种理解中的正确思想,形成既合乎马克思哲学文本的精义,又反映当今时代精神的阐释体系的可能性.作者认为,把马克思主义哲学理解为"实践的、历史的、辩证的唯物主义",即能把这种可能性变成现实性;而在这种理解中,"实践"一词必须是第一个定语,从而使马克思主义实践论成为贯通在这一哲学体系中的理论硬核,这一点至关重要.作者评价了1988年的天津会议,1995年的南京会议,1998年的苏州会议,认为它们是我国哲学界为坚持和发展马克思主义哲学所作的艰巨努力的三个界碑.     

论"中国马克思主义哲学"的理论核心——有特定辩证内涵的新实践论

马克思创立的"新唯物主义",是把感性理解为人的实践活动的唯物主义,其理论核心正是这样的实践论.在马克思主义哲学中国化的过程中,这一实践论也中国化为具有特定辩证内涵的新实践论.它的形成过程是由毛泽东提出"具体实践"范畴,经突出实践是检验真理唯一标准的"实践批判论",到1992年以后,先后强调"实践创新论"和"人本实践论",全面地丰富和发展了马克思主义的实践论.将这一历史过程逻辑化,人们看到:这一新实践论是以一般实践与具体实践、普遍矛盾与特殊矛盾、实践批判性与实践创新性、实践的科学性与实践的人文性的四项辩证统一关系为其独特内涵和创新规定的.     

论物质本体观的逻辑悖论及深化途径

本体论和辩证法的关系,自康德哲学提出以来,经过黑格尔,到马克思主义哲学,已经有了科学的统一。然而,这种统一是否真正完成了?在我们的实践中是否真正被理解和运用了?长期来,我们的哲学教科书在论及马克思主义本体观时,简单地把“物质”范畴作为马克思主义哲学的科学基础,把“世界的物质统一性”和“物质决定意识”作为唯物辩证法的彻底的物质一元论,并把这些基本观点作为马克思主义哲学最根本的世界观。但是,随着理论思考的深入,哲学界开始怀疑这些论述是否真正表达了马克思主义的哲学本质?马克思主义哲学本身是否存在着理论上的不完善、以使一些旧哲学的弊病会从马克思主义信奉者的理解中产生出来?本文就此作些探讨。     

历史与逻辑相统一地把握马克思主义哲学和它的对立诸形态

本文针对我国哲学思想领域内现实地存在的矛盾，按照“历史与逻辑统一”的原则来把握马克思主义哲学的本真规定和它同对立诸哲学的分歧，分析了脱离和肢解马克思哲学的发展历史，同质地看待和引用他的论点，截取他在思想转变过程的某一阶段上的某一种哲学思想或在他之后某位马克思主义者的某些见解，用以替代马克思主义哲学的本质的逻辑谬见，据此进一步深入地论述了马克思主义哲学的唯物主义前提、“现实的人”的出发点、科学实践论核心、唯物史观主体，相应地批评了对立诸哲学形态的错误。     

哲学视域的整体性与马克思主义哲学范式转型

马克思主义哲学如何走进当代的追问与理解马克思哲学本性以及实践在马克思主义哲学体系中的地位问题紧密相连.在"重新理解马克思"学术研究现象背后,哲学研究中存在着将马克思哲学视域"整体性"强行分割的现状.为此必须追问三个问题:马克思哲学的视域是整个世界还是人的世界?物质本体论与实践观之间的关系如何定位?马克思哲学的本性到底如何理解?"物质本体论"者坚持认为马克思哲学视域是整个世界,"物质本体论"没有否认实践观.从实践理解与强调的唯物主义只不过是内含干辩证唯物主义的一种面向人的生活的世界观,这才是马克思哲学视域"整体性"的合理理解.     

历史决定论何以构成与历史选择论之对立

近几年，学术界关于历史决定论与历史选择论的论争，使历史哲学再度成为人文学科中的一个热门。本文拟从马克思主义历史哲学的视角，揭示历史决定论与历史选择论关系的历史发展，以阐明马克思主义历史决定论如何克服二者关系的对立，从而实现二者辩证统一的方法论意义。关于历史决定论与历史选择论关系问题的探讨，目前在学术界大致形成了两种意见。第一种意见认为，历史决定论与历史选择论关系是彼此对立，互相排斥的，由此在研究上体现出二元分化的倾向；另一种意见则认为，历史决定论与历史选择论是互相联系，互相补充的，它们之间的关系…     

论全面深化改革的哲学基础

全面深化改革的哲学基础就是马克思主义哲学。马克思主义哲学是科学世界观、方法论的统一,是共产党认识世界和改造世界的强大思想武器。因此,全面深化改革必须坚持马克思主义哲学唯物论、实践论、唯物辩证法、生产力论和人民群众论。     

论事物的三重统一性——兼评实践本体论

近年来哲学界关于实践和主体性问题的讨论,反映了社会主体的现实追求,必将推动马克思主义哲学的发展。不过,笔者认为,实践本体论的主张是值得商榷的。在社会主体的层面上,确有一个事物的主体统一性问题。但主张物质本体论和主张实践本体论的双方,似乎都忽略了事物统一性的多层次问题。认识事物统一性的层次性,对于我们加深主体能动性的某些特点的理解,更科学地建构马克思主义哲学体系,揭示实践本体论的误区,是有益的。     

认识论的辩证法与辩证法的认识论——纪念《实践论》与《矛盾论》发表六十周年

《实践论》和《矛盾论》(以下简称“两论”)是毛泽东的两篇重要的哲学代表著作。“两论”在总结中国革命运动实践经验的基础上,以新的理论、新的原则、新的论述丰富和发展了马克思主义的辩证法、认识论及其相互关系的原理。《实践论》是辩证唯物主义认识论第一个完整的理论形态。《矛盾论》是唯物地表述对立统一规律的第一个系统而完整的理论体系。“两论”在马克思主义哲学发展史上占有非常重要的地位,为毛泽东哲学思想的精髓——实事求是奠定了牢固的理论基础,为马克思主义哲学在中国具体化和中国革命的胜利做出了巨大贡献。六十年来,我国学者对“两论”作了广泛而深入的研究,发表了大量论著。可是,却很少看到有关论述“两论”之间关系的文章。在我看来,“两论”之间的关系,用一句话来概括就是:认识论的辩证法与辩证法的认识论的关系。本文拟从这个角度谈点看法,供讨论。     

论对马克思主义哲学的"分合式"解读--写在我国马克思主义理论研究和建设工程实施之际

在实施我国马克思主义理论研究和建设工程的时候,总结改革开放以来我国马克思主义哲学的研究工作十分重要.对马克思哲学存在不同的理解方式揭示"前联系"的发生学理解方式、掌握"自联系"的马哲史理解方式、研究"后联系"的对话式理解方式、注重"外联系"的实践论理解方式,诸理解方式各有其价值并需正确地加以把握.全面理解马克思哲学和马克思主义哲学,必须对诸理解方式加以整合,实现"历史和逻辑的统一"、"学理和资源的统一"、"理论和实践的统一",达到"综合解读"、"创新研究"的目标.     

“人生论”与“实践论”:现代文学史上被误读的主线

现代文学史研究中存在一种误读现象,认为"人生论"与"实践论"构成20世纪前期中国文艺创作与审美文化建设的主线。从马克思主义唯物史观看,"人生论"与"实践论"都是"五四"新文化的重要组成部分,在国民革命时期产生过重要作用。但随着新民主主义革命进程,"人生论"被边缘化为文人的见解和大学的讲义;"实践论"则内涵大变,从鼓吹新文化的宣教工具演变为投身革命斗争的武器,前后"实践论"也不属于同一范畴。"人生论"与"实践论"都不是贯串20世纪前期中国审美文化发展的主线,这是由中国社会现代性跌宕曲折的进程所决定的。     

试析超越论的实质——怎样理解马克思主义哲学诞生的秘密和变革的实质

近年来,在探讨马克思主义哲学的实质中有一种观点认为,“马克思主义哲学诞生的秘密、变革的实质,恰恰就在于对唯物论和唯心论对立的超越”①,笔者对此不敢苟同,在此谈谈自己的看法。 持“超越”论的学者认为,“唯物论和唯心论作为相反观点,是从两极去说明 世界本原、人与自然、物质与精神关系等问题的。”这种“两极对立的观点都只 能说明一部分问题,而不能说明全部问题,”“都不能合理解决二者的统一问题”,而“超越唯物论唯心论的对立,正是马克思主义哲学诞生的秘密,引起哲学发土革命性变革的实质所在。” ②这里就提出了一个重大问题:马克思创立的新哲学是对旧唯物主义     

《实践论》与马克思主义哲学中国化--马克思主义哲学中国化研究之一

马克思主义哲学之所以是我们变革现实的世界观和方法论,是因为它一刻也不能离开客观现实.毛泽东同志首次成功地将马克思主义哲学用来指导中国革命,并从中国的实际出发,将马克思主义哲学中国化.其中<实践论>的发表可以说是马克思主义哲学中国化的重要标志.<实践论>论述了"知、行"统一观,将马克思主义哲学的实践观点中国化;<实践论>合理地整合了"经验论"和"唯理论",将马克思主义哲学关于认识的辩证发展过程中国化;<实践论>剖析了唯心主义认识论的根源,将马克思主义哲学的真理标准中国化.因此,马克思主义、毛泽东思想的生机和活力仍在于同中国的实际相结合.     

“实践的唯物主义”在中国现当代实践中的确证

本文是对马克思主义哲学体系的一种理论与实践相结合的当代阐释。作者不把对马克思主义哲学的讨论局限在文本的考证之中，而是使它同社会实践、特别是中国现当代实践进行对比和验证，从而引出必要的结论。作者认为，“实践的唯物主义”是以科学实践论为理论硬核的唯物主义，它在世界观、认识论、历史观三个层次上由抽象到具体地展开，形成了逻辑一贯的论释体系。作者考察了中国革命和建设的过程，论证了指导着中国革命和建设实践的哲学，不是非实践论的“物质一元论”或非唯物主义的“实践人本论”哲学，而是贯穿了“实践的唯物主义”精神的哲学；毛泽东、邓小平的哲学思想继承和发扬了马克思主义哲学的实践精神，即“实践的唯物主义”精神，由此成功地制订了实事求是的思想路线，指导革命和建设事业取得成功。这是对“实践的唯物主义”在中国现当代实践中的确证