论辛亥革命时期中国刑事审判制度的革新--以姚荣泽案为例

姚荣泽案是指1912年民国政府在上海审理前清山阳知县姚荣泽惨杀辛亥革命志士的刑事案件.在孙中山的支持和伍廷芳的努力下,该案的审理贯彻了司法独立、公开审判、程序公正、无罪推定等法律原则,遵循了英国式刑事审判程序,实行了中国历史上第一场控辩式审判,对中国刑事审判制度进行了前所未有的改革,在中国法制现代化的历程中具有特殊意义,是辛亥革命的重要成果.     

审判中心主义与刑事诉讼构造革新

审判中心主义是现代法治国家公认的刑事司法基本准则,也是今后我国刑事司法程序改革的基本方向。它强调的是审判程序在整个刑事诉讼过程中的中心地位和决定作用,其内在机理在于分权制衡理论和无罪推定原则,其最主要的价值追求是树立司法权威和保障公民人权。当下,我国重提审判中心主义的主要原因在于防范冤假错案、树立审判权威和推进司法改革。为了实现审判中心主义,应革新我国的刑事诉讼构造:一要重申并贯彻决定刑事诉讼构造的基本原则,二要重新理解并定位公检法三机关之间的关系与职能,三要强化犯罪嫌疑人、被告人的辩护权。     

刑事审判中惊讶事件证据的证明力

十八届四中全会提出全面推进依法治国总目标,依法治国成为当今时代的重大主题. 在我国法治进程中,必须切实执行"无罪推定"、"排除合理怀疑"和"控方证明被告人有罪原则"等基本刑事审判原则,而关注惊讶事件证据的证明力是这些原则得以贯彻执行的必要条件之一. 以辛普森案为例,首先从司法界传统角度分析辛普森为何被判无罪;然后引入"惊讶事件"概念分析辛普森审判中的惊讶事件证明力;再根据霍里奇模型,用数学方法验证惊讶事件证据的证明力;最后给出辛普森被判无罪的概率解释,从而为陪审团裁决犯罪事实不成立以及法官宣判辛普森无罪找到科学依据,展示惊讶事件证据的证明力在刑事审判中对司法公正的重要性,以期为我国当前司法公正提供理论与实践方面的借鉴.     

论刑事审判公正价值的实现

刑事审判公正价值的实现是刑事审判价值目标的现实化,也是刑事诉讼活动的目的得以实现的最终结果.刑事审判制度再好,如果不能良好地执行,其社会意义也极其有限.司法公正是人类永恒追求.刑事审判公正价值的实现是刑事审判的精神所在,是刑事审判的最高境界.因此,我们应加深惩罚犯罪保障人权并重、实体公正与程序公正统一对刑事审判公正价值原则等的深刻认识,进而谋求刑事审判中诉辩平等、法官中立、控审分离等公正价值得到更好的实现.     

理性和人道:刑事审判法制的应然之则

理性和人道主张人的主体性和中心地位,强调人的本质、价值和权利.刑事审判法制的丰富内容以及历史演进和现实状况都明确昭示了理性和人道精神的张扬.作为刑事审判法制的应然之则,理性和人道具体体现在刑事审判法制的过程、主体、程序、制度和司法实践等方面,它正是人类文明对刑事审判法制的伦理观照与审视.     

论英国刑事诉讼中的证明责任分配标准

在英国,刑事证明责任的分配标准经历了从犯罪构成要件标准到无罪推定标准的转变。在2002年兰勃特案之前,英国采用的是犯罪构成要件标准,由控辩双方分担说服责任。英国《1998年人权法》将《欧洲人权公约》所确立的大部分权利适用于英国公民,其中包括《欧洲人权公约》第6条第2款规定的无罪推定原则。这导致了在2002年的兰勃特案中英国刑事证明责任的分配转向了无罪推定标准,即说服责任一般由控方承担。无罪推定标准对英国刑事成文法的规定形成了巨大的挑战。     

无罪推定原则在我国刑事诉讼中的确立与完善

无罪推定原则是世界各国公认的现代刑事司法的理念和准则,在保障公民基本人权、铸造法治社会的权威过程中起着十分重要的作用。2012年3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过了刑诉法修正案。随着我国社会主义民主与法治的发展,从立法与司法的双重视角贯彻和推行无罪推定原则,不仅有利于保障犯罪嫌疑人的人权,而且有利于推动我国的法治进程。首先阐述了无罪推定原则的伦理基础,分析我国刑事诉讼中无罪推定原则的存在的问题,进而提出了在刑事诉讼中完善无罪推定原则的思路与对策。     

关于无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用分析

无罪推定原则是一项旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位以及诉讼权利等方面的重要司法原则。由于目前我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则,故而研究无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用,对于我国实施依法治国战略和构建和谐社会具有深远意义。     

毒品犯罪情报的审判运用研究

由于毒品犯罪组织结构和毒品交易形态变化,情报已经成为打击毒品犯罪的关键。情报运用于毒品犯罪审判,存在违反刑事司法基本原则、无法转化为证据以及情报共享不足的问题,这限制了情报运用的有效性。其原因在于毒品犯罪侦查的现实困难、情报缺乏诉讼法地位以及无罪推定的理念尚未形成三个方面。对此,既要坚持打击毒品犯罪与公民权利保障相结合的原则,又要在实体层面正确区分情报与证据,关注情报的证据转化形式,使公检法三机关对情报充分共享,发挥情报在毒品犯罪审判中的效用。     

刑事审判权的诚信问题探析

刑事审判权作为国家核心权力,其必备的公信力和司法权威来源于审判实践的诚信运行.在我国的司法现实中,侦查权与公民权发生冲突需要司法制衡时,刑事审判权严重缺失;刑事审判过程中审判权难以保持中立.不能公平对待控辩双方的权利请求;审理中难以保持司法公正独立,存在行政化、审批化裁决方式;裁判文书论证简单、说理性不足且不能依法公开等诸多问题严重违背了司法诚信原则.由此展开理性反思,需要针对与刑事审判权相关的诉讼制度和审判组织制度进行系统性改革.以保障刑事审判权在法治框架内诚实信用地实现社会公平正义的法治目标,防止出现被肆意滥用的情形.