刑事判决书的语用诠释

刑事判决书不是一个静态的"单向"文本,在语用学的视角下审视判决书,可以发现它是一个包含判决书书写者与判决书受众之间互动的"双向"语篇.判决书中的语言受到特定的法系环境、社会距离、权势关系、权利和义务等语用参数的影响.对判决书文本中典型语料的分析,证明语用学理论对判决书话语的使用和理解具有很强的适用性和解释力,进而证明了语用学视角是研究判决书语言的一种可操作的分析进路.     

民事判决书论证参数构想——彭宇案一审判决书的重新审视

随着说理成为民事判决书的基本职能,民事判决书的论证质量备受关注。然而,以往"一事一议"的个案式评价方法不利于人们形成对特定判决书论证质量的客观认识。不论是实务界还是理论界,都期待超越既有的评价模式,转而用一些较为客观的标准来统一衡量判决书的论证质量。通过预设基本的论证结构,能够反映民事判决书论证质量的论证参数将根据此结构被析分出,并用于衡量民事判决书的论证质量。     

刑事判决书上网制度

刑事诉讼的判决书是集中反映审判过程和处理当事人实体问题的载体,笔者积极倡导应将刑事判决书及时而不加修饰地在网上发布,这不仅符合审判公开的原则而且也符合司法公开、公平、公正的理念,"正义不仅应得到实现,而且应当以人们看得见的方式得以实现"刑事判决书关系当事人的重大利益,是高高在上的法律与民众之间最重要的沟通媒介,人们可以通过上网这种现代化的获知信息的便捷方式来了解判决书内容,使得司法更透明,更亲民,也更有利维护司法的权威。针对现在国内判决书现状,判决书上网的必要性及判决书上网的具体操作谈谈看法。     

论刑事判决书的说理

刑事判决书说理能够增强判决的实效性,规范诉权的行使,有效制约法官裁判权,从而实现裁判的公正性,因而具有必要性。由于主要法律渊源、陪审制度、判决书制作者与署名方式等方面的差别,两大法系在判决书说理方面存在差异。虽然,我国刑事判决书说理方面的改革在不断进行,但目前还并不如人意。应在判决理由个性化、量刑理由和程序法理由阐释以及判决书制作者公开这些方面继续加以完善。     

论判决书事实部分的制作

司法文书有三个重要组成部分,诉状、起诉书和判决书,而判决书又是这三个部分的核心。一份判决书制作得好与坏,事关重大。制作得好的判决书,对于打击敌人,保护人民,调动一切积极因素,维护社会主义法制,坚持四项基本原则,保障和促进两个精神文明建设的顺利进行,都具有十分重要的意义。因此,制作判决书一定要严肃认真,极端负责任。     

谈英文司法案例的讲解路径

引导学生研读英文司法判例是英美法律教学的重要内容,教师要从判例标题、判决书的结构和语言特点这三个方面入手对英文判决书进行讲授。标题包括当事人、判决时间、判例出处以及判决法院,判决书的结构可以分为案件事实、法官分析、判决结果和附带意见等部分,判决书的语言特点则可以从词汇和句法两方面来把握。     

试析一审民事判决书法庭意见中的言语行为及其作用

文章旨在研究言语行为在一审民事判决书法庭意见中的运用及其对实现民事判决书目的的作用.全文以一审民事判决书的法庭意见部分为研究对象,在收集一定数量语料的基础上,对其中的语句按照塞尔对言语行为的分类标准进行了归类,并展示了各类言语行为在案例中出现的情况,分析了其所起的作用.结果表明,断言、宣告、指令和承诺四类言语行为在一审民事判决书这种司法语篇中的确大量存在,且起着重要作用,有助于实现判决书定纷止争的目的.     

两岸三地刑事判决书语言情感度比较

导入语、判决语、引用语三方面所用语言情感色彩在两岸三地刑事案判决书中是不同的.刑事判决书语言的情感序列为：香港＞澳门＞台湾＞内地.导致这种结果的原因大致有三个方面：传统文化与法系影响;对法权实现途径的语言认识;语言在法律适用过程中体现的人文关怀.内地刑事判决书应当汲取港澳台三地刑事判决书的长处,为建立和谐社会作出贡献.     

阳光司法:从刘涌案谈判决书的论证与公开

刘涌案引起公众大量非议的重要原因是二审判决书论证不足和公开性不够.加强判决书的说理和论证并向公众公开是树立司法权威、建立为人民服务司法和实现理论界与实务界良性互动所必要的.判决书的论证应从证据能力、证明力、证据的综合认定及法律适用几方面进行.公开判决书可通过网上公布及公共场合展示来实现.     

中美刑事判决书情态对比研究

刑事判决书是刑事审判诉讼过程中的重要组成部分.文章从功能语言学角度对中美刑事判决书中词语的情态意义进行对比研究,探讨它们的语言实现形式的异同点,研究两种不同法律体系背景对判决书情态特征的影响,为我国裁判文书的改革提供参考.     

中美刑事判决书判决理由的对比分析

判决理由是刑事判决书的核心与灵魂,对判决结果的公正性起着至关重要的作用.近些年来,我国虽然一直在探索改革司法文书,不断强调判决理由的重要性,但收效不大,仍然存在着诸多问题.鉴于此,文章主要尝试从法律语言的视角出发对中美两国刑事判决书判决理由进行对比分析,概括出异同点并阐述产生异同点的原因,以期为我国的刑事判决书说理部分的制作提供建设性的意见,加快推进刑事判决书的改革与完善.     

论刑事判决书说理与法官释法权的衔接

学者多从刑事诉讼法学的角度探讨刑事判决书说理性的不足,但从刑事实体法上看,其实质上内含着刑事法官解释权的运用问题。法官审理、裁判案件的过程既是适用法律的过程,更是对案件事实和法律规范做出详细解释的过程。结合案件事实明确法律文本的真意是法律解释的本旨,而刑事判决书对判决理由的陈述就是展示这一解释过程的载体。由于我国刑事法官一直不享有法律解释权,体现在刑事判决书方面即是对案件事实及适用法律理由的解释、论证不足,判决书说理性差。如果法官能够主动运用法律解释权,那将对于加强刑事判决书的说理性和提升法官素质都具有积极的意义。     

民事判决书理性化探讨

民事判决书制作模式的改革,是当前法院推行司法改革的内容之一.在民事审判程序改革中,重视民事判决书制作方式的改革意义重大;特别是内容合乎理性、结构合乎逻辑的民事判决书,应该成为我国民事审判程序改革的有机组成部分,它是现代法治社会公正司法的必然要求,影响着司法程序及裁判文书本身的公信度.     

中美法庭判决书具体互文性对比分析

互文性作为语篇的重要特征,常用来对语篇进行分析和解读。文章通过分析比较中美法庭判决书中存在的具体互文性现象,探讨中美两国判决书在语言运用上各自不同的特征,诠释中美法庭判决书中所蕴含的法官和诉讼当事人之间的权势关系,为司法文书写作提供一定的借鉴意义。     

不收判决书不等于法院判决无效

罗生在区法院打官司时被判败诉。他认为判决不公,当场拒收判决书,也不在宣判记录上签名。其心目中认为,只要自己不收判决书,便表示自己不     

亡夫生前的担保债务我该偿还吗?

编辑同志:前不久,我丈夫车祸身亡,肇事方给予了死亡赔偿金12万元。当我怀着沉痛的心情料理完丈夫的丧事后,丈夫生前好友杨某持一份已生效的法院判决书找到我。判决书上写明,2005     

论人民调解司法确认文书的形式

依据现行立法,由法院作出的民事“执行依据”文书主要有民事判决书、民事裁定书、民事决定书、民事调解书和民事命令五种。在司法确认制度试点阶段,地方法院曾使用过判决书、支付令、决定书、调解书和确认意见书等多种文书形式。理论界主要有判决书说、裁定书说、决定书说、调解书说和确认书说五种。2013年1月生效的新《民事诉讼法》规定司法确认文书形式为裁定书,这一规定面临诸多种困境,建议将调解书作为司法确认文书。     

判决理由说明——现代司法判决正当性的内在要求

说明判决理由不仅是判决书的核心和灵魂,也是判决结果正当化、司法合理化和法的妥当性的重要指标,是法官思维水平、专业知识、法律素养以及裁判水平的直接体现,要求法官的思维要符合证明逻辑规则,在判决时做到事实清楚,法律依据充分,是对自由裁量权的有效制约,可以防止法官个人的主观臆断,增加判决书的理性色彩,使判决书具有更高水平的合法性与合理性;说明判决理由关系到司法判决的正当性和法院的公信力,体现了应然性的价值取向,对于保障审判公开,对于司法审判进行监督、遏制司法腐败,对于沟通国家、社会与当事人的关系,说服当事人接受判决起着重要作用.     

司法改革从“判决书制作改革”开始

一种忧虑,一种对中国司法现状可能导致整个法制危机的深切忧虑,愈来愈强地令人挥之不去。当然,这种忧虑仅仅伴随着国家法制的进步。一方面是蔚为大观的立法体系化;另一方面则是司法的最终产品一判决书带给人们的对法律的怀疑和失望。在人们的抽象观念中,法律是神圣的、公正的、理性的,但他们在判决书中     

调解书和判决书的效力一样吗?

编辑同志:我因与邻居发生纠纷,在经过村干部多次调解未果的情况下,我将邻居告上法庭。法官在审理过程中,反复做工作,要我们互让互谅,以调解方式解决。我既担心调解后对方反悔,又担心调解书不能像判决书一样,可申请强制执行,因而没有答应调解。请问:调解书和判决书的效力一样吗?