奖惩机制下电子类产品制造商回收再制造决策模型

研究了电子类产品制造商回收再制造决策问题。为引导制造商回收再制造,设计了一个奖惩机制。建立了制造商回收再制造的三个决策模型并分别比较了三种情形下制造商的决策结果。研究表明:只有回收再制造具有成本优势时制造商才自愿回收废旧产品;当回收再制造废旧产品具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格降低、新产品需求量增加;当回收再制造废旧产品不具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格提高、新产品需求量减少;针对有无回收再制造成本优势情形,分别给出了奖惩机制下制造商利润大于无奖惩机制情形下制造商利润的奖惩力度和最低回收率的临界值;本文结论能够为政府引导制造商回收再制造提供理论指导。     

废旧产品再制造环境下的产品定价和再制造方式分配

原材料价格的不断上涨,使得制造企业开始通过废旧产品的回收和再制造来缓解制造成本的上涨.然而,制造企业可以采用较昂贵的技术生产与新产品无差异的再制造品,也可以采用较廉价的技术生产在低端市场销售的再制造品,不同的再制造方式会给制造商带来不同的利润;另一方面废旧品的边际回收成本随着回收率的上升而上升,使得制造企业必须小心选择废旧品的回收数量.文中构建了高端市场和低端市场之间存在需求的线性替代关系时,再制造品和新产品的定价问题,并在优化计算的基础上得到了成本结构对于最优利润、最优价格、最优回收率和不同再制造方式比重的影响.     

政府碳税与补贴政策对外包再制造影响研究

为分析政府碳税与补贴政策对外包再制造影响，基于政府两种政策构建了外包再制造下制造/再制造博弈模型。基于博弈模型，对比分析政府两种对策对外包再制造下最优解的影响，研究主要得到：政府补贴政策可以有效提高废旧产品回收率，但只有当单位新产品碳税额度只有大于某一阈值时，政府碳税政策才会提高废旧产品回收率；政府采取补贴政策时，原始制造商通过降低单位再制造产品外包费用来获取政府补贴；政府采取碳税政策时，原始制造商通过提高单位新产品零售价格，把部分碳税转移给消费者；政府补贴政策可以同时增加原始制造商和再制造商收益；政府碳税政策可以增加再制造商收益，但只有单位新产品碳税额度大于某一阈值时，才可以增加原始制造商收益；当单位新产品对环境造成影响一定，并且单位再制造产品对环境造成影响与单位新产品对环境造成影响之比大于某一阈值时，政府补贴政策对环境造成影响最大、政府碳税政策对环境造成影响最小。     

逆向供应链的政府奖惩机制与税收——补贴机制比较研究

为了比较政府奖惩机制和税收-补贴机制对于提高逆向供应链回收率的有效性,运用动态博弈论方法建立了逆向供应链的三个回收再制造决策模型,即无政府介入、奖惩机制下以及税收-补贴机制下逆向供应链的决策,并比较了三种情形下的决策结果。研究表明:三种情形下回收率都随着再制造成本优势的增加而提高,其中奖惩机制下的回收率最高;制造商和回收商的利润都随着再制造成本优势的提高而增加,其中奖惩机制下利润提高的幅度较大;制造商的回购价格随着奖惩力度和再制造成本优势的提高而提高,随着单位补贴和再制造成本优势的提高而下降。通过对两种机制决策结果的比较发现,奖惩机制对引导逆向供应链成员积极回收再制造废旧产品比税收-补贴机制更有效。最后通过算例分析进一步验证了上述结论的正确性。     

碳中和视角下奖惩机制对逆向供应链碳减排与回收价格的影响

近年来,促进废弃电器电子产品回收行业健康发展,减少碳排放助力实现碳中和目标受到各界的重点关注。本文针对制造商、电商平台、第三方回收商等多个主体构成的逆向回收供应链,探讨碳限额政策与政府补贴奖惩机制并行下对逆向供应链废弃电器电子产品的回收量、回收价格、碳排放量、碳减排努力的影响,构建四种不同回收模式利润模型,得到不同回收模式下的最优回收价格和减排率,分析碳限额、消费者回收渠道偏好、拆解成本、碳交易价格、产品再制造比率对回收价格和碳排放量的影响。结果表明:消费者渠道偏好会影响回收价格和制造商碳减排率;针对污染型产品,政府应采取高的碳价格对制造商进行惩罚;此外政府政策是把双刃剑,政府补贴既可以提高企业碳减排率,同时也增加了逆向供应链总的碳排放量,且政府补贴对双渠道回收模式有更明显的减排作用。     

碳配额交易政策下闭环供应链的减排策略选择

本文以单一制造商、单一零售商和消费者组成的闭环供应链为研究对象,同时考虑新产品和再制造品的价格差异及消费者低碳偏好,分别构建了在碳配额交易政策下制造商进行减排技术投入、回收再制造、同时进行减排技术投入与回收再制造三种模式的Stackelberg博弈模型,分析了减排成本系数、再制造减排系数、低碳价值系数等对供应链节点企业利润和碳排放总量的影响。研究结果表明,碳配额交易价格小于某一临界值时,与制造商的减排技术投入呈正相关;当再制造减排系数满足一定条件时,碳配额交易政策会激励制造商进行回收再制造;制造商同时采用减排技术投入与回收再制造模式可以获得最大利润,但是不能保证供应链碳排放总量最小。     

回收商参与的多阶段绿色闭环供应链竞争模型

本文在供应链中各企业均进行碳减排技术投资及政府干预产品回收的背景下,考虑旧产品转化为再制造产品的比率、政府的单位回收补贴及政府强制回收量等因素,建立了由制造商、货运商、零售商、消费市场和回收商组成的多阶段绿色闭环供应链竞争模型,其中各方均在考虑碳减排技术投入、政府的强制回收量、废旧产品转化率的同时追求各自的最大收益。在对各方决策行为进行分析的基础上,给出了各层级实现均衡的条件,并将之转化为混合互补问题来求解。研究表明,规划阶段数的增加有利于产品循环,从而实现资源的有效利用;随着规划阶段的增加,各级参与者均倾向于进行更高的绿色技术投入;旧产品的剩余价值越多,转化为再制造产品的比率就越大,制造商也更倾向于旧产品再制造;当强制回收量较低时,政府回收补贴对回收商的激励作用比较显著。     

政府补贴下制造/再制造竞争机理研究

以政府“以旧换再”补贴政策为背景,建立了原始制造商、再制造商与零售商两阶段博弈模型.基于此博弈模型,考虑政府不采取补贴政策、政府补贴给再制造商及政府通过零售商补贴购买再制造产品消费者3种情况,对比分析了政府不同补贴策略对两种产品单位批发价格、零售价格、销售量、利润、消费者剩余及环境的影响.结果表明:当再制造产品的需求不受废旧产品回收量限制,政府补贴可以降低两种产品单位零售价格,增加再制造商和零售商的利润,提高消费者的剩余;当再制造产品的需求受到废旧产品回收量限制时,政府补贴可以增加两种产品的单位批发价格和两种产品制造商的利润,但是会降低零售商的销售利润.     

政府补贴下制造 / 再制造竞争机理研究

以政府“以旧换再”补贴政策为背景，建立了原始制造商、再制造商与零售商两阶段博弈模型． 基于此博弈模型，考虑政府不采取补贴政策、政府补贴给再制造商及政府通过零售商补贴购买再制造产品消费者 3 种情况，对比分析了政府不同补贴策略对两种产品单位批发价格、零售价格、销售量、利润、消费者剩余及环境的影响． 结果表明: 当再制造产品的需求不受废旧产品回收量限制，政府补贴可以降低两种产品单位零售价格，增加再制造商和零售商的利润，提高消费者的剩余; 当再制造产品的需求受到废旧产品回收量限制时，政府补贴可以增加两种产品的单位批发价格和两种产品制造商的利润，但是会降低零售商的销售利润．     

奖惩机制下具竞争制造商的废旧产品回收决策模型

各国政府为保护环境加强了对废旧电器电子产品的回收再制造的管制。本文研究了两个制造商竞争情况下基于政府奖惩机制的制造商的废旧产品回收决策问题。具体研究时分两种情况:一种情况是两个制造商中只有一个回收再制造废旧产品,另一种情况是两个制造商都回收再制造废旧产品。研究表明:奖惩机制下回收再制造废旧产品的制造商的回收率提高;无论制造商是否回收再制造废旧产品,其新产品销售价均比无奖惩机制时低,奖惩机制对消费者有利;制造商竞争有利于奖惩机制引导制造商提高废旧产品的回收率;回收率随再制造率的提高而提高;无论另一个制造商回收再制造废旧产品与否,实施回收再制造制造商的利润随奖惩力度的提高而增加,随政府规定的目标回收率的提高而降低,且奖惩力度越大,降低幅度越明显。算例分析说明了上述结论的正确性。     

混合需求下考虑专利保护因素的闭环供应链定价与协调

在新产品需求为随机需求,再制造产品需求受销售价格影响的混合需求条件下,以博弈论为主要工具,研究了受专利保护的再制造闭环供应链的定价与协调问题,分析了集中决策和分散决策两种情形下的新产品最优订购量、废旧产品最优回收价格、最优专利许可费用、再制造品最优零售价格以及供应链的最优利润,并通过收益分享一费用分担契约对闭环供应链系统进行了协调,并通过数值算例验证了集中决策和分散决策情形下再制造成本节约对供应链成员的最优决策和利润的影响,以及收益分享.费用分担契约对闭环供应链的协调效果。研究表明再制造受专利保护的情况下,原制造商能通过专利许可费来影响第三方再制造商回收的废旧产品的回收价格和回收量,进而去影响原制造商和第三方再制造商的收益。     

考虑再制造设计水平的多期闭环供应链网络均衡

再制造设计已应用于企业实践，利于产品的再制造过程，但需要额外的投资。本文以多个规划期为决策环境，以包含需求市场层、零售商层和制造商层的闭环供应链网络为研究对象，其中每层包含多个成员，研究了制造商产品可再制造性设计水平决策问题。政府规定最低可再制造设计水平，各制造商对新产品的可再制造设计水平、生产和交易等变量进行决策；正向渠道中零售商同时销售新产品和再制造品，逆向渠道中零售商受制造商委托，在每个规划期末，回收各需求市场产生的废旧品；消费者对新产品和再制造品评价不同，通常对新产品评价较高，而对再制造品评价较低，其对两种产品愿意支付的价格也会不同。利用变分不等式等理论获得制造商和零售商的均衡条件，并获得整个供应链网络均衡模型。采用修正投影收缩算法求解。通过算例对再制造投资影响因子、政府最低可再制造水平、消费者对再制造品的评价系数等参数对均衡结果的影响进行了分析，获得了在多规划期供应链网络环境下，制造商的产品可再制造设计水平和政府有关部门决策时需关注的问题等管理学启示。     

考虑顾客策略行为和产品质量的闭环供应链决策模型

策略型的顾客对于不同质量的产品以及不同时间的产品会有不同的估值和支付意愿,企业在进行决策时应当考虑顾客的策略性行为。建立了由一个制造商(即原始设备制造商)和一个独立的再制造商以及一组策略型顾客组成的闭环供应链模型,利用动态博弈理论分析了当由独立的再制造商负责回收旧产品并进行再制造时顾客策略行为和再制造品的质量水平对闭环供应链的产品价格、利润、消费者剩余的影响。研究结果表明,当顾客的策略程度增加时,制造商的利润减少,再制造商的利润和消费者剩余增加。当再制造品的质量水平增加时,制造商的利润降低,再制造商的利润先增加后降低,消费者剩余增加。     

不完全信息下再制造逆向供应链的定价与协调研究

本文探讨了回收量随机情况下的单一制造商和两个零售商组成的再制造逆向供应链系统的定价策略。在完全信息下,分别得到了Stackelberg博弈和联合博弈下的可行策略集合及可行解。在不完全信息下,运用信号甄别方法及激励相容约束得到了两个最优定价合同。研究表明:定价合同可以有效避免逆向选择问题,保证回收市场的稳定性;通过签订合同,制造商和零售商的利润均有所增加;制造商可通过零售商的履约表现控制其回收量,并对未完成任务的零售商进行惩罚;高运营成本零售商会不断降低运营成本以增加利润。     

考虑不同回收质量等级的再制造系统回收生产决策

废旧产品的回收再制造过程往往在回收质量、再制造成本、再制造产出率、再制造产品需求等方面存在不确定性因素，极大地增加了再制造生产管理决策的复杂性。本文在一个回收再制造系统中研究了存在多种回收质量等级时的两阶段回收—再制造联合优化决策问题，并扩展到需求与价格相关和再制造产出率随机两种情形。在最大化再制造商期望利润的决策目标下，基于每种回收质量等级的单位回收和再制造成本构造出再制造系统的有效生产前沿面，给出了不同决策情形下再制造商的最优回收数量、销售定价的解析解，并且分析了一些主要的参数对再制造商最优决策的影响。本文的研究结果表明：（1）含有多种回收质量等级的再制造系统中存在一个下凸的有效生产前沿面，不在该前沿面上的任何质量等级的回收产品都将不会被用于再制造；（2）在同等的政府补贴额度下，回收补贴方式对再制造商决策的影响程度大于再制造补贴方式；（3）当再制造品的市场需求与价格相关时，最优销售价格至少大于第一种被使用的回收质量等级的边际回收和再制造成本；（4）任意两种回收质量等级之间存在着替代或互补效应，由其成本差异决定，并且这种效应随着需求不确定性的增大而增大；（5）再制造产出率的不确定性和再制造品需求的不确定性之间存在"对冲"效应，这种效应随着再制造产出率不确定性的降低而减弱。本文的研究可为不确定性环境下再制造企业的回收、生产管理决策提供有益的管理启示。     

制造商竞争环境下基于产品生命周期的闭环供应链的定价和生产策略研究

研究制造商竞争环境下基于产品生命周期的闭环供应链的定价和生产策略:产品第一个生命周期中,只有一个制造商利用原材料生产新制造产品,从第二个周期开始制造商生产新品的同时进行回收再制造、并且出现替代品生产商的竞争。建立两周期双寡头垄断的闭环供应链定价和生产优化模型,得到最优策略,然后将其扩展到多周期和无限周期的情况。结果表明:两周期中制造商应根据再制造成本节约的大小而采取不同的定价和生产策略;多周期中,除第一和最后一个周期外,制造商应采取相同的策略;无限周期中,制造商应在出现竞争后一直采用相同策略。三种情况下,制造商都应在第一周期中低价销售产品来保证第二周期中能回收更多的产品用于再制造以取得低成本的竞争优势;而且随着再制造产品成本节约的增大,制造商旳利润和销售量增大,并且竞争者的利润和销售量减小。算例验证了上述结论。     

闭环供应链上的回收激励契约设计与政府补贴再制造政策的优化

废旧工业产品的回收再制造活动具有较大的正向外部经济特性,常常导致企业从事该项活动的动力不足。从节约资源和保护环境的目的出发,各国政府大都制定了给予补贴以鼓励回收再制造活动的政策。而且新产品和再制造产品一般具有一定的感知价值差异,可能会影响到再制造成本优势的发挥。将政府也作为一个决策主体,建立了以政府为领导者、制造商和再制造商、回收商为跟随者的三级非线性闭环供应链上的Stackelberg主从博弈模型,其中嵌套了基于委托代理关系分析基本技术框架的再制造商对回收商回收努力的最优激励契约。分析求解了政府和制造商、再制造商等的最优决策。政府的补贴政策将有效提高再制造品的竞争优势,同时有效降低废旧产品的掩埋等处理成本,有利于生态环境的保护。政府最优补贴下再制造商对回收商的最优激励机制设计可以有效提高废旧工业品的回收再制造效率。新产品和再制造产品的相互替代程度将间接影响到政府的最优补贴决策。同时通过数值分析得到再制造的比较成本优势对闭环供应链决策的影响。可供政府有关部门在政策制定以及闭环供应链上的企业决策时参考。     

EPR制度下考虑不同融资策略的再制造决策研究

基于生产者延伸责任制度(EPR)在再制造产业的实施,构建包含制造商和资金约束的再制造商的闭环供应链,分别探讨在选择银行贷款、向制造商直接贷款及延迟支付3种不同融资策略下闭环供应链的再制造决策问题。研究表明:在一定条件下,再制造商选择制造商贷款融资可实现与制造商的双赢;不论政府是否严格实施EPR制度,延迟支付策略有助于提升社会福利及再制造产品的社会效益;当政府严格实施EPR制度时,制造商的回收努力水平及再制造商的制造占比与融资贷款利率相关,且废旧产品转移价格是制造商是否愿意严格履行EPR制度的关键。     

双环境规制对再制造决策的影响

越来越多的国家和地区实施了环境规制谱以限制产品在制造、使用以及丢弃等阶段对各类环境的负面影响,这些规制涉及大气环境与陆地环境等.能源使用性产品不仅在制造阶段与使用阶段产生碳排放量,还在丢弃时污染陆地环境.此外,再制造策略通过回收-再制造使用期结束的新产品日益被制造商视为减轻环境影响的友好方式.基于此,文中研究环境规制谱(同时约束产品的丢弃数量与产品产生的碳排放量)如何影响制造商的再制造决策.结论 显示:(1)对于无环境规制、单环境规制(陆地或大气规制)与双环境规制(同时存在陆地与大气环境规制)情形,当新产品使用时间较短时,制造商的最优策略是选择再制造策略;当新产品使用时间较长时,不选择再制造策略更有利于制造商.(2)与不选择再制造策略相比,大气环境规制下的再制造策略有利于制造商获得更高利润的范围最小;陆地环境规制下再制造策略有利于制造商的范围最大;双环境规制下再制造策略有利于制造商的范围介于上述两类单环境规制之间.     

“线上销售/回收+线下服务”的闭环供应链定价与服务决策

对于“线上销售/回收+线下服务”的闭环供应链模式,研究了制造商在正向和逆向渠道中都与服务商进行收益共享情况下的最优销售/回收定价决策和最优服务水平决策,并比较了制造商领导的Stackelberg博弈、服务商领导的Stackelberg博弈、制造商与服务商Nash均衡博弈三种情形下的最优决策和最优利润。结果表明：最优的新产品销售价格和正向渠道服务水平均与正向渠道收益分成比例呈正相关;最优的废旧产品回收价格与逆向渠道收益分成比例呈负相关,而最优的逆向渠道服务水平与之呈正相关。制造商和服务商的最优利润不仅受正逆向渠道收益分成比例的影响,而且与新产品生产成本的大小有关：当新产品生产成本较小时,处于领导地位的一方获得的最优利润最大,而当新产品生产成本增大到一定程度后,对方处于领导地位时自身获得的最优利润反而最大,而双方均势时各自获得的最优利润均不占优。