奖惩机制下电子类产品制造商回收再制造决策模型

研究了电子类产品制造商回收再制造决策问题。为引导制造商回收再制造,设计了一个奖惩机制。建立了制造商回收再制造的三个决策模型并分别比较了三种情形下制造商的决策结果。研究表明:只有回收再制造具有成本优势时制造商才自愿回收废旧产品;当回收再制造废旧产品具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格降低、新产品需求量增加;当回收再制造废旧产品不具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格提高、新产品需求量减少;针对有无回收再制造成本优势情形,分别给出了奖惩机制下制造商利润大于无奖惩机制情形下制造商利润的奖惩力度和最低回收率的临界值;本文结论能够为政府引导制造商回收再制造提供理论指导。     

考虑法律约束的两周期电子产品回收再制造决策研究

研究电子产品制造商面临政府回收法律约束时的再制造决策问题。第一个周期开始时,制造商生产并决定新产品的价格。当产品的生命周期到达时,面对政府制定的回收法律约束,制造商回收市场中的旧产品用于再制造。第二个周期开始时,制造商同时决策新产品和再造品的价格。研究发现：根据逆向运营成本(即回收成本与再制造成本之和)与新产品生产成本的不同组合,制造商对应五个不同的回收再制造策略;当逆向运营成本低于一定阈值时,法律强制回收不会影响企业的利润;而高于该阈值时,法律强制回收会减少企业的利润,因为较高的逆向运营成本使得企业没有意愿回收旧产品。此外,研究收集了实际数据并进行了案例分析,结果表明研究模型具有较强的稳健性。     

外包再制造下再制造设计对制造 /再制造影响

为分析外包再制造模式下,再制造设计对制造/再制造供应链竞争的影响,构建制造/再制造博弈模型.基于博弈模型,分析再制造设计费用不同承担方式对再制造设计努力程度、废旧产品回收率、收益和环境等影响.研究结果表明:原始制造商通过外包再制造不仅可以降低再制造商的市场竞争优势,还可以获得再制造带来的收益;再制造设计可以促进再制造商回收废旧产品,提高废旧产品回收率;无论是原始制造商还是再制造商承担再制造设计费用,两者收益分别在再制造设计努力程度的不同点达到最大,而不是再制造设计努力程度越大其收益越大;再制造对环境影响并不总是有利的,当单位再制造产品与新产品对环境造成的影响之比小于某一阀值,同时再制造设计给单位再制造产品带来收益与带给单位新产品收益之比大于某一阀值时,再制造才有利于降低对环境的影响.     

无偏好市场下制造/再制造系统最优生产决策

尽管再制造可以重新获得产品的附加价值,但是再制造产品和新产品具有一定的替代性,厂商在各期应该采用何种生产策略?本文选取单一制造厂商,首先讨论无偏好市场下两期再制造最优生产策略,建立厂商利润最大化的经济优化模型;然后给出了再制造成本节约临界值,以便厂商在不同的再制造成本区域内采取合适的价格和产量决策策略;进而将模型拓展,研究无限期的最优产量和定价策略。由于不同产品的再制造成本节约s的比例并不相同,本文通过优化所得的结论进行数据模拟,研究产品回收率和降级率对s*的影响,s对厂商的产量、定价决策及利润的影响,进而分析降级率对产量和价格的影响,为厂商制定产品设计、生产和回收决策提供依据。     

考虑不同回收质量等级的再制造系统回收生产决策

废旧产品的回收再制造过程往往在回收质量、再制造成本、再制造产出率、再制造产品需求等方面存在不确定性因素，极大地增加了再制造生产管理决策的复杂性。本文在一个回收再制造系统中研究了存在多种回收质量等级时的两阶段回收—再制造联合优化决策问题，并扩展到需求与价格相关和再制造产出率随机两种情形。在最大化再制造商期望利润的决策目标下，基于每种回收质量等级的单位回收和再制造成本构造出再制造系统的有效生产前沿面，给出了不同决策情形下再制造商的最优回收数量、销售定价的解析解，并且分析了一些主要的参数对再制造商最优决策的影响。本文的研究结果表明：（1）含有多种回收质量等级的再制造系统中存在一个下凸的有效生产前沿面，不在该前沿面上的任何质量等级的回收产品都将不会被用于再制造；（2）在同等的政府补贴额度下，回收补贴方式对再制造商决策的影响程度大于再制造补贴方式；（3）当再制造品的市场需求与价格相关时，最优销售价格至少大于第一种被使用的回收质量等级的边际回收和再制造成本；（4）任意两种回收质量等级之间存在着替代或互补效应，由其成本差异决定，并且这种效应随着需求不确定性的增大而增大；（5）再制造产出率的不确定性和再制造品需求的不确定性之间存在"对冲"效应，这种效应随着再制造产出率不确定性的降低而减弱。本文的研究可为不确定性环境下再制造企业的回收、生产管理决策提供有益的管理启示。     

基于绿色再制造的废旧产品回收外包决策分析

基于博弈理论构建了考虑激励因素和不考虑激励因素两种情况下废旧产品回收外包的决策模型,推导出临界外包成本,提出废旧产品回收是否外包取决于临界外包成本.通过算例,分析了考虑激励因素前后的两个模型中,再制造产品生产成本节约的变动对外包决策批发价、零售价、回收率、制造商利润以及临界外包成本的影响,认为对于废旧产品回收外包,引入...     

考虑奢侈与环保偏好的再制造品最优定价策略

把奢侈、环保偏好消费者考虑到再制造品市场需求中,研究了奢侈与环保消费者构成市场的再制造品最优定价策略,发现奢侈与环保偏好消费者比例不同的市场再制造品最优定价存在差异,并且差异价格随着消费者比例不同有所不同;同时发现在价格歧视的边界上,即奢侈消费者与绿色消费者比例存在某种特定关系时,差异价格可以获得相同的利润,却可以得到不同再制造品数量,这为制造商在利润不受损下,实现社会环保目标、提升绿色形象创造了一条路径。然后根据上述的不同的市场结构特征,建议制造商采取相应价格歧视策略,并通过算例验证了上述的结论。     

偏好市场下制造/再制造系统最优生产决策

从消费者对再制造产品和新产品有着不同的需求偏好入手,引入市场需求偏好函数,构建单一垄断生产商利润最大化的带约束生产决策模型,探讨偏好市场下的两期和无限期的最优产量-价格决策策略.此外,通过对再制造经济优化模型的数据模拟,分析消费者偏好系数对生产商利润、成本节约、产品价格的影响,为生产商的生产决策,以及政府如何影响消费者偏好决策提供指导建议.     

奖惩机制下具竞争制造商的废旧产品回收决策模型

各国政府为保护环境加强了对废旧电器电子产品的回收再制造的管制。本文研究了两个制造商竞争情况下基于政府奖惩机制的制造商的废旧产品回收决策问题。具体研究时分两种情况:一种情况是两个制造商中只有一个回收再制造废旧产品,另一种情况是两个制造商都回收再制造废旧产品。研究表明:奖惩机制下回收再制造废旧产品的制造商的回收率提高;无论制造商是否回收再制造废旧产品,其新产品销售价均比无奖惩机制时低,奖惩机制对消费者有利;制造商竞争有利于奖惩机制引导制造商提高废旧产品的回收率;回收率随再制造率的提高而提高;无论另一个制造商回收再制造废旧产品与否,实施回收再制造制造商的利润随奖惩力度的提高而增加,随政府规定的目标回收率的提高而降低,且奖惩力度越大,降低幅度越明显。算例分析说明了上述结论的正确性。     

基于产品质量内生的制造/再制造最优生产决策

从制造商的视角出发,将产品质量水平作为内生变量,并考虑质量水平对返回废旧产品的降级率的影响,分别讨论单寡头、双寡头非合作以及双寡头合作市场中,制造商最优制造/再制造决策策略.根据需求市场对产品价格和质量水平的敏感性,进行经济性分析,权衡制造商的制造/再制造的收益、生产成本,优化产品质量水平,帮助企业决定合理的再制造比例.研究结果显示:随着降级率的增大,制造商会降低再制造比例;制造商设置的降级率在不同模式下对利润与价格的影响是有差异的.     

再制造下租赁产品服务系统节约共享契约研究

再制造企业出租二手产品并在租赁期间向用户提供配套服务,企业提供优质服务的努力和用户精心使用产品的努力既会影响到使用期间的服务数量和成本,也会影响到退租产品的质量和使用寿命,进而影响企业的再制造成本和环境效益。本文研究双方努力程度对于再制造下租赁产品服务系统绩效的影响,引入企业对用户的转移支付作为调节因素,讨论基于服务节约收益共享机制下的最优努力程度与收益函数之间的性质关系。研究表明当回收产品关于再制造企业和产品用户努力程度的边际价值大于其付出努力的边际成本且服务节约转移支付的激励效果有限时,系统可以实现协调并且渠道总收益要优于传统固定服务收费的情形。进一步数量仿真发现:服务需求量和渠道总收益具有相同的变化趋势,增加服务量不会减少渠道收益;并且服务节约转移支付与再制造企业的努力程度成反比,与产品用户努力程度成正比。此外在不具有成本优势的条件下,再制造企业付出努力的意愿程度也更高。     

The Effect of Competition on the Efficient–Responsive Choice

In determining their operations strategy, a firm chooses whether to be responsive or efficient. For firms competing in a market with uncertain demand and varying intensity of substitutability for the competitor's product, we characterize the responsive or efficient choice in equilibrium. To focus first on the competitive implications, we study a model where a firm can choose to be responsive at no additional fixed or marginal cost. We find that competing firms will choose the same configuration (responsive or efficient), and responsiveness tends to be favorable when demand uncertainty is high or when product competition is not too strong. Intense competition can drive firms to choose to be efficient rather than responsive even when there is no additional cost of being responsive. In such a case, both firms would be better off by choosing to be responsive but cannot credibly commit. We extend the basic model to study the impact of endogenized production timing, multiple productions and product holdback (or, equivalently, postponed production). For all these settings, we find structurally similar results; firms choose the same configuration, and the firms may miss Pareto‐improvements. Furthermore, through extensions to the basic model, we find that greater operational flexibility can make responsiveness look less attractive in the presence of product competition. In contrast to our basic model and other extensions, we find it is possible for one firm to be responsive while the other is efficient when there is either a fixed cost or variable cost premium associated with responsive delivery.     

竞争中的参考价格效应及承诺

消费者的社会感知会影响其对产品和品牌的评价。当消费者进行购买选择时，经常会受到参考价格效应的影响。而广告和价格不仅是企业经常要考虑的重要决策，还会对参考价格产生重要影响。为此，一个值得研究的的问题是：在考虑参考价格效应的情况下，企业该怎样确定其动态广告和价格策略？
为了研究该问题，本文构建了一个广告和价格的动态模型，来研究一个双寡头市场环境下两个寡头企业的价格和广告决策，并以此分析参考价格效应的作用。具体而言，我们假定企业可以采用广告承诺和价格承诺中的一种，其中前者承诺其在一段时间内的广告投入量恒定不变，而后者确保价格不变。两种策略不仅会影响消费者的购买决策，也会影响竞争对手的选择。在上述假定下，我们探讨了两个寡头企业在都采用广告承诺、都采用价格承诺及一个企业采用广告承诺而另一个企业采用价格承诺等三种不同情形下的最优广告和价格决策，并以此分析了三种情形下参考价格效应对最优的广告投入及定价策略的影响。最后，通过数值分析，探讨了不同情形下企业的最优策略选择。     

多主体参与下企业技术创新模式动态选择研究

多主体参与已经成为现代经济环境下企业创新活动的基本特征。为了明确各创新主体参对企业创新模式选择的影响。本文构建了一个包括供应商和顾客参与的创新模式选择博弈模型。对模型分析发现,根据企业选择的创新模式不同,可以形成三种竞争市场,采用演化博弈方法对模型均衡结果求解,得到以下结论:供应商和顾客参与能增加企业选择突破性技术创新模式的比重,减少选择渐进性技术创新比重,且这种影响随着市场中选择突破性技术创新比例增加而增加;当创新产品为价格弹性需求时,顾客参与更能促进突破性技术创新,当创新产品为价格非弹性需求时,供应商参与更能促进突破性技术创新,这与渐进性技术创新的结论截然相反。采用数值算例对结果进行分析,进一步验证了上述结论。本文的研究结论有助于揭示多主体参与对创新模式选择的影响,也对在多主体参与条件下,企业的创新资源配置这一创新的核心问题做出了一定的解释。     

消费者效用视角下双渠道供应链的产品质量研发模式选择研究

考虑到产品质量是影响消费者购买行为的关键驱动因素,运用动态博弈理论和非线性消费者效用函数对双渠道供应链中三种产品质量研发模式分别建模,讨论了各种质量研发模式对供应链成员的利润和消费者效用的影响,并利用二部定价契约协调供应链。三种产品质量研发模式分别为：制造商不进行产品质量研发、制造商独立进行产品质量研发和制造商与零售商合作进行产品质量研发。研究表明：(1)当进行产品质量研发时,批发价、零售价,直销价和产品质量研发水平均提高,并在合作研发下达到最大值,且上述决策变量均随着渠道竞争程度的增加而降低;(2)产品在传统零售渠道和线上销售渠道的销售量和消费者效用随着渠道竞争程度的增加而降低;(3)产品质量研发能够提高制造商的利润和消费者效用,且在合作研发模式下达到最大值;对零售商而言,采用制造商独立研发模式时利润最高,合作研发模式时利润最低;(4)为激励零售商参与研发,制造商利用二部定价契约来协调供应链,协调后产品的研发水平能够达到合作研发时的水平,同时消费者效用增加。数值仿真结果有效地证明了相关结论。     

考虑消费者环保意识与政府补贴的企业绿色技术创新决策研究

在绿色经济时代，绿色技术创新已经成为越来越多企业获取竞争优势的途径。本文基于消费者需求偏好，在不同的政府补贴情形下，构建了包含绿色产品与普通产品生产企业的双寡头竞争模型和斯塔克博格模型，分析了企业绿色技术创新驱动因素和行动时机。研究表明：消费者环保意识有助于提升绿色产品市场份额和企业利润，而绿色产品的单位成本增加会降低其市场份额和企业利润，且绿色产品的单位成本与普通产品企业的利润呈倒U型关系；政府对绿色产品的补贴，可以促进企业绿色技术创新。补贴消费者与补贴企业两种方式下产品的市场份额和社会总福利相同，考虑到补贴的执行成本，补贴消费者更优；绿色产品生产企业作为追随者时，绿色产品的市场占有率最高，社会总福利也最高，因此，后发行动策略是企业绿色技术创新的占优行动策略。     

零售商嵌入专业技术的营销策略研究

考虑零售商和技术提供商的二元结构,本文构建理论模型分析零售商嵌入专业技术的营销策略选择问题,并探讨技术嵌入以及技术营销策略对决策结果的影响。研究发现,技术提供商作为博弈的领导者在获取边际利润方面具有优势且相对稳定;并且对技术提供商而言,让零售商进行技术营销的策略是最优的。然而,对于零售商而言,不同技术营销渠道下的利润大小会受到技术产出、技术营销、以及营销努力博弈的影响,因此零售商的策略选择较为复杂。在一定的条件下,零售商可以嵌入产出贡献度较大的专业技术,并优先选择自己进行技术营销以增加技术营销贡献度。这一策略有利于零售商快速实现利润最大化,并与技术提供商实现双赢。     

外资兼并对企业出口和技术进步的影响: 基于倾向指数再加权估计法

大量研究显示外资兼并可以促进中国企业出口和技术进步,但是研究结果的可信度却因外资兼并的内生性问题而大打折扣。因为外资极有可能会选择技术水平更高或者更具备出口倾向的企业进行兼并,所以无法确定企业出口行为和技术进步是由外资进入而导致的还是由企业自身所具备特征和发展战略而导致的。基于上述问题,本文采用准实验设计法中的倾向指数再加权估计法克服外资兼并的内生性问题,使用2001年—2007年中国企业层面数据,针对外资兼并与企业出口行为和技术进步之间的实际关系进行实证检验,并从企业异质性的角度进行分析。研究结果表明,外资兼并确实会对企业出口行为和技术进步产生影响,并且外资参与程度会对企业出口和技术进步产生差异性的影响,来自国家统计局的最新宏观数据也验证了本文的研究结论。     

功能性IT产品首次试用和重复试用对消费者态度的影响有什么不同？

随着技术的发展，许多创新型IT产品的功能，消费者很难一看便知。对于这些产品而言，产品试用被看作一种十分有效的市场推广手段。但是，以往的研究主要关注消费者初次试用产品的情境，并没有分析当消费者重复进行产品试用时，影响他们产品态度的内在因素有何不同。因此，针对这一研究缺口，论文采用现场研究方法，分析消费者初次试用和重复试用时的行为特征以及消费者态度变化的不同内在机制。本文的研究结果弥补了以往研究主要关注消费者初次试用产品，对重复试用研究不足的缺陷，并对厂商产品试用的营销设计提供了建议。     

水平差异产品的内生定价策略选择

本文分析了一个存在定价策略选择下的三阶段Hotelling双头垄断模型,其中厂商可以选择采用单一定价策略或者歧视定价策略。模型的子博弈精炼纳什均衡表明厂商或者同时采用单一定价策略,或者同时采用歧视一价策略。当歧视定价的边际成本相对单一定价的边际成本不太高,或者消费乾注重产品特性差异时,厂商会同时选择歧视定价策略,尽管单一定价下厂商的利润要明显高于歧视定价下的利润;当歧视定价的边际成本相对较高或者消费者不太注重产品特性差异时,单一定价将成为厂商的最优选择。最后本文从社会最优的角度分析比较了两种这价策略下的社会净福利水平。