消除海峡两岸金融监管合作法律壁垒初探

目前,海峡两岸金融监管机构合作进入了实质阶段,但是海峡两岸的金融法律制度仍未与之相配套,其中金融监管体制的差异成为了海峡两岸金融监管合作的最主要法律壁垒。海峡两岸金融监管机构应借鉴欧盟金融服务法推行相互承认原则的成功经验,确定海峡两岸金融监管合作的原则,进而整合海峡两岸金融法律制度,以消除金融监管合作中的法律壁垒。     

冲突与趋同:世界贸易组织法在欧盟的适用

世界贸易组织(WTO)和欧洲联盟(EU)在贸易法规方面存在着明显的不同。WTO法与欧盟法关系上最有争议的方面就是欧盟否认WTO法的直接适用。一方面,欧洲法院经常主张GATT/WTO法不能在欧洲法律体系内直接适用,法院在许多案件中贯穿了这一原则。但另一方面,当认识到WTO法在一定程度上能约束其成员国尽快融入欧盟法律体系时,欧洲法院在某些案件的处理上又承认WTO法的直接效力。因此,WTO法、欧盟法和成员国国内法之间的冲突不断增加,如何减少冲突日益成为值得关注的问题。     

欧盟知识产权法律制度与TRIPs之比较观察

欧盟作为一个一体化程度较高的区域国际经济组织,具有超国家的特性,致使其法律统一化的程度较高。随着WTO的建立及与贸易有关的知识产权协议的达成,欧盟在知识产权领域的立法又不得不与TRIPs的相关制度进行协调。本文旨在概括介绍欧盟在知识产权领域中的立法概况及体现的特点,同时对TRIPs的基本原则和内容加以分析,在比较两者关系的基础上,分析欧盟在建立自己的法律体系的同时是如何同全球化法律制度相互协调,以及这种协调的效果和未来的趋势。     

欧洲法院与欧盟法的一般法律原则

一般法律原则成为欧盟法渊源应归功于欧洲法院的司法实践。作为欧洲联盟的司法机关,欧洲法院大胆将一般法律原则引入欧洲联盟司法制度,并以此弥补欧洲联盟立法空隙。在欧洲法院的判例中,一般法律原则虽然渊源于成员国国内法律制度,但经欧洲法院之筛选和重塑而成为一种独立的法律渊源:共同体一般法律原则。     

地方自治与欧盟法的辅助性原则

辅助性原则是欧盟框架内处理权能配置的一项基本原则和政策,在限制欧盟权能扩张的同时,在满足一定条件下,该原则也允许欧盟权力介入到各成员国以及地区或者地方层面。就制度构建而言,成员国与欧盟各机构在政策制定时的沟通只能是两个层次上的互动和协调,只有在整个联盟的范围内将各种不同层级的机构都纳入进来才能形成多层次的治理结构。在成员国内部,与国家决策权向欧盟超国家机构让渡相伴发生的是各成员国中央政府权力向地方和地区机构的下放。因此,不仅欧盟与成员国之间会有权能配置问题,成员国与地方或地区政府之间,以及欧盟与各成员国地方与地区政府之间也会产生同样问题。本文希望通过欧盟的扩展以及对地方自治的影响,并通过德国的经验来说明在地方自治问题上,不能仅仅将辅助性原则作为一种消极原则看待,而是应该通过制度构建来保障地方权力。     

论欧共体法院对公共秩序规则的解释——基于判决承认与执行的视角

为了深入分析欧盟在民商事判决承认与执行中对公共秩序规则采取的态度,应用案例分析的方法,研究了欧共体法院对该规则进行解释的克霍姆巴赫案,认为欧共体法院和欧盟各成员国共同确定公共秩序的内容.欧共体法院采用目的解释的原则和严格解释的方法,确定须有对<欧洲人权公约>的违反达到了不可接受的程度才可援引公共秩序规则,各成员国法院在该界限范围内确定公共秩序的内容.     

规则的困惑——评哈特的法律规则说

作为新分析法学的代表,H.L.A.哈特教授在1961年出版了《法律的概念》一书。在这本传世之作中,他从批判奥斯丁的法律命令论开始,代之以法律规则论,并提出初级规则与次级规则相结合的理论。法律规则理论具有全新的价值,对后来的分析法学家有重大影响。然而哈特的理论中也有一些解不开的情节,比如作为他的法哲学起点的规则本身应当如何理解,第一性规则和第二性规则具体应该如何结合,承认规则的效力从何而来。     

欧盟法的一体化之维:基础、协调及秩序运作

欧盟法一体化的实现,有赖于产生它的基础性条约、与成员国权能的协调以及所处法系法律秩序的运作实践。通过对欧盟法一体化的条约基础、权能配置以及法律秩序运行等不同维度的考察及分析,可以看出欧盟法在实现一体化过程中具备的求"同"存"异"的协调、沟通之能,同时亦为中国参与区域经济一体化活动提供了借鉴和参考。     

欧盟"禁止间接管辖权审查"规则的适用

间接管辖权原本是外国判决承认与执行的一项基本条件,但是欧盟基于"布鲁塞尔公约体系"特殊的立法体例和判决相互信任原则,刻意省略了间接管辖权审查.即便外国法院违反一般管辖规则、未决诉讼规则、不方便法院原则、协议管辖规则或误用其他管辖规则,被请求国也不得审查判决来源国法院的管辖权.虽然欧盟"禁止间接管辖权审查"规则体现了对判决来源国法院管辖权的尊重和信任,但可能导致外国判决承认与执行侵犯当事人的公正审判权.中国2017年《民事诉讼法》第282条与欧盟的做法存在耦合,也未将间接管辖权作为中国承认与执行外国判决的条件.第282条间接管辖权审查的缺失宜理解为因疏忽导致的规范漏洞,而非欧盟"布鲁塞尔公约体系"对间接管辖权审查的蓄意省略,中国仍然有必要保留间接管辖权审查.     

作为规则体系的法律的效力——对哈特法律效力观的解读

哈特认为,承认规则提供了人们确认法律制度中的其他一切规则的权威性标准。法律效力就是人们关于承认规则的使用的一种内在陈述,它体现了人们对于承认规则的接受。法律的效力问题是一个法律制度的内部问题。它最终取决于承认规则,而非道德。但在法律的效力标准中,哈特承认价值的存在。这是一种实证主义的法律效力观,它根源于哈特采取的道德中立的描述性法律理论视角。     

欧债危机背景下的证券投资者适当性制度及其启示

欧盟投资者适当性制度的协调统一进程考验着欧洲金融市场一体化和欧洲金融监管协调的成效。欧盟《金融工具市场指令》(MiFID)及其实施指令发布并在成员国实施,彰显着欧洲金融市场一体化法治进程的应然价值。而欧洲系统风险委员会和三个新监管机构的设立,意味着欧洲金融监管协调的组织保障。欧盟投资者适当性制度在发展中不断完善,也为我国建立证券投资者适当性制度提供了有益参考。     

欧盟可法审查体系及其借鉴意义论析

欧盟的司法审查体系是应欧盟跨国区域共同治理的需要而建立的审查机制,它包括对欧盟机构法令的审查、对欧盟机构不作为的审查、对成员国行为的审查以及预先裁决程序。对欧盟机构法令的审查和不作为的审查,可以最大程度地确保欧盟机构的立法与决策符合欧盟基本条约的规定,并保护欧盟法律主体的合法权益不受欧盟机构非法或不当行为的损害。对成员国行为的审查可以促进成员国善意履行欧盟条约的义务。预先裁决程序通过对欧盟法律的解释解决了欧盟法在成员国的适用问题,促进了欧盟法与成员国国内法之间的合作。文章通过剖析欧盟的司法审查制度探讨了其对区域合作的借鉴意义。     

欧盟区域经济协调发展法律体系及特征

欧盟的发展进程是一个经济和法律互动的进程,为协调欧盟内部不同成员国的经济发展水平,欧盟在建立之初就将"经济社会发展协调一致"作为根本目标,并经历了四个发展阶段,形成了"横"、"纵"两个维度的区域经济协调发展法律体系,具有上位法与下位法结合、一般法与特别法结合、一般规定与实施细则相结合的特征.     

论欧盟银行法的构架和特征

欧盟银行法以欧洲单一市场的建立为历史背景,以欧共体银行指令为主要表现形式,现以《第二银行指令》为核心,形成了“单一银行执照”、“母国控制”以及对第三国的“互惠”等重要原则和制度。这一区域性银行法的显著特征,不仅表现为它具有巴塞尔体制所不具有的法律权威,而且还在于它服务于“自由化”和“审慎监管”双向政策目标,此外,基于协调原则并借助“相互承认”方法而得以形成和确立,也是其一大特色。     

论法与法之间抵触的判断规则——在放权地方立法背景下的观察

现行法律并未明确规定法与法之间抵触的判断标准,理论和实务也大多倾向于对抵触情形进行列举式描述。为了使抵触的判断标准更具操作性,从规范角度进行精细化建构尤为必要。法与法之间的抵触微观上是法的要素之间的抵触,法的要素包括法律概念、法律规则、法律原则,通过逻辑的整合,可以将法与法的抵触分为下位法规则与上位法原则的抵触、下位法规则与上位法规则的抵触。下位法应当遵循上位法的基本原则,但法律原则不应包括主观的立法者本意。对于不同位阶法律规则之间的抵触,法律规则逻辑结构仅可以作为抵触的抽象分类标准,至于具体的判断规则,仍需依据法律规范的内容种类进行类型化分析。     

金融监管机构第三方侵权责任:欧盟经验与中国借鉴

金融监管机构第三方侵权责任,以其威慑和补偿功能为欧盟及其成员国所采纳.虽然各成员国的法律安排呈现出差异性,但在欧盟法的努力之下表现出融合的趋势.反观我国,《银行业监督管理法》等金融立法中监管权力与责任的不对称,《国家赔偿法》、《侵权责任法》的语焉不详、衔接不畅,导致存款人等第三方权利保障出现制度空缺.应以欧盟法为借鉴,构建我国金融监管过失行为的第三方侵权责任制度,并完善相关替代解决机制.     

欧盟应对新冠肺炎疫情机制及其局限

根据欧盟内部的权能划分,公共卫生主要是成员国的权限,欧盟的作用是支持并补充成员国采取的行动,以达到促进健康和保护公民免受跨境健康威胁的目标。欧盟在卫生政策大框架下,利用有关跨境健康威胁的主要机制应对新冠肺炎疫情。该机制强调欧洲疾病预防控制中心的重要作用,鼓励成员国通过"预警和反应系统"与卫生安全委员会进行信息交流,并协调各国对健康威胁的应对措施。自新冠肺炎疫情发生后,欧盟对疫情的发展保持密切关注,采取多项举措在成员国之间进行信息共享和协调应对。随着疫情的快速蔓延,欧盟多机构、多部门联动,进一步加强成员国之间的协调和统筹应对,同时注重缓解疫情对社会和经济的影响。此次疫情的发展反映了欧盟应对跨境健康威胁机制存在局限。由于欧盟权能有限,成员国仍是卫生政策的主体,欧盟层面的疫情应对受到限制。缺乏有效协调进一步削弱了欧盟的反应能力。欧洲民众的价值观、行为和生活方式等为欧盟有效应对跨境健康威胁带来困难。此外,英国脱欧也为欧盟的应对带来了潜在风险。     

法律规则与原则区别及冲突原因分析——以“泸州遗赠案”为切入点

法律规则与法律原则的讨论历来已久,“泸州遗赠案”的发生,又使之讨论更加激烈,本文欲以“泸州遗赠案”为切入点,法律规则与原则区别,简单探讨法律规则与原则在司法实践中冲突的原因.文章并不在于深究此案的结果是否正确,而重在提供一种思考的进程或者考虑的因素而已.     

欧盟公共采购法立法述评

欧盟于1993年成立,一直致力于促进整个欧洲国家政治与经济的一体化.目前在经济领域,它的成员国已形成全球区域组织中辐射最广、组合最完全的共同市场[1].为了创建一个统一的内部市场,欧盟已设立相关规则并对其27个成员国的政府公共采购行为进行有效的规范.最初,欧盟法对于政府采购行为只是一种法律框架式的规范.它仅是针对关键性问题设立有限的规则,同时留给各成员国很大的自由空间来进行本国的政府采购立法.但是,就目前发展趋势来看,这个领域的欧盟立法正在经历着一种变革,它已经很明显地从最初的法律框架规范向一种系统性的共同规则制定要求演变.     

论欧盟银行法的构架和特征

欧盟银行法以欧洲单一市场的建立为历史背景，以欧共体银行指令为主要表现形式，现以《第二银行指令》为核心，形成了“单一银行执照”、“母国控制”以及对第三国的“互惠”等重要原则和制度。这一区域性银行法的显著特征，不仅表现为它具有巴塞尔体制所不具有的法律权威，而且还在于它服务于“自由化”和“审慎监管”双向政策目标，此外，基于协调原则并借助“相互承认”方法而得以形成和确立，也是其一大特色