“制止混淆”在解决商标权与商号权冲突中的运用

商标与商号权利冲突并由此引发的纠纷已经成为目前我国知识产权领域中的一个热点问题，而学术界及实务界对其争论最大的就是混淆误认问题。制止混淆原则是解决商标权与商号权冲突的一项重要原则，以混淆作为商标与商号权利保护的评判标准，在解决商标与商号权利冲突的立法及司法实践中具有非常重要的意义。将是否造成混淆作为确权依据，就必须确立与之相适应的认定混淆的判断标准。我国现行法律规定在解决商标权与商号权冲突的问题上，体现了制止混淆原则，但仍存在规定不明确、实践中操作不易等不足。需要借鉴国外相关做法，从确权环节开始制止混淆，并且有条件适用“在先权”，从而建立一种有效制止混淆、解决权利冲突的法律机制。     

论我国商号权的保护

在实践中法律对商号权的保护常常与其他知识产权 (如商标权 )的保护发生冲突。商号权是知识产权的一种 ,在我国对商号的保护仍以登记为条件。现行立法没有使用综合性的“商号”或“商业名称”的概念 ,由不同商事主体享有专用权的企业名称 ,从而造成事实上的只保护企业名称不保护商号的法律格局。但对商号权的保护力度明显低于对商标权的保护。在商号的确权环节上 ,行政法规没有规定与在先商标权相同或近似的文字不得登记为企业名称。本文认为 ,解决商号权与商标权的冲突 ,应以在后一方是否不正当地借用了他人商誉为标准 ,而不能单纯以是否“在先”为依据 ,要综合考虑多方面因素。建议制订一部《商号登记法》。不断提高执法水平是预防与解决权利冲突的重要措施     

商标权与企业名称权权利冲突及解决机制

商标与企业名称中的商号有着相同的标识功能,在实际使用过程中极易发生交叉和冲突,从而给市场秩序带来一定的混乱。从商号法律地位的确定、有条件的在先权机制的适用以及冲突解决归责原则的确立等方面对我国现有的商标权与企业名称权权利冲突解决机制加以完善,以期更有效地保护商标权人和企业名称权人的合法权益。     

浅议商标权与商号权的冲突问题

商标权与商号权之间所引起的冲突纠纷,已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。通过对商标权与商号权的性质、关系和冲突现状的分析,得出了产生权利冲突的主要原因。根据现有规范两者的法律制度和实践中处理两者冲突纠纷的可行做法,提出了一些解决此类权利纠纷的应对之策。     

和谐社会中的不和谐音符——商标权与商号权冲突问题刍议

随着市场经济的不断发展和企业间竞争的加剧,市场经营者为了争夺市场而出现的商标权与商号权的冲突愈发明显.本文阐述了二者权利冲突的表现形式,分析问题产生的原因,指出现有立法规定的不足.提出为了完善商标、商号立法及相互间的协调,应当结合我国的现实情况和当前法律背景,建立解决商标权和商号权冲突的有效对策.     

论商标权与商号权的冲突

本文针对司法中商标与商号之间权利冲突日益增多的现状，探讨了商标权与商号权冲突的形式及原因，提出了对于商标权与商号权权利冲突的解决应该分情况具体分析，并指出防止权力冲突的产生也很重要。     

商标权和商号权的冲突及解决路径

企业间的商标权和商号权的冲突是现代商业发展的衍生物,文章在分析商标权和商号权冲突原因的基础上提出了改革商标和商号的行政管理体制,完善商标和商号的法律法规和加强企业商标权和商号权的自我保护意识。     

商标与商号的权利冲突及解决途径

商标与商号本质上都是一种商业标记，其共同功能在于具有识别性，共同价值在于其中的商誉。由于商标与商号本身的属性及我国立法上的原因，导致实践中的权利冲突与不正当竞争问题十分突出。文章从商标与商号的权利冲突表现形式入手，接着阐释了商标与商号的权利冲突产生原因，最后提出了商标与商号的权利冲突解决途径。     

商标权与商号权冲突的比较法研究

近年来,由于商标与商号内在易冲突的特性与国内相关立法与制度的缺失,造成商标权与商号权冲突的现象时有发生.本文对典型国家的相关立法进行比较.从各国解决冲突的主要思路入手,在解决冲突的具体原则、途径方面提出相关建议.     

论我国商号法律保护的不足与完善

商号作为商誉的载体而具有资产含量。知名、驰名商号更是巨大的无形资产。但我国现行法律、法规还没有对商号予以完整、充分的保护，没有准确地对商号予以法律定位，缺乏对知名、驰名商号的特殊保护，对商号与商标及其他权利的冲突缺乏有效的救济途径，现行商号的层级管理制度使得商号保护空间受限，力度不足。为此，面对商号保护中的诸多缺陷，我们必须有针对性地采取措施，完善我国商号法律保护制度。这不仅是落实科学发展观、构建和谐社会的迫切要求；也是适应国际市场发展、提升民族企业国际竞争力、与国际公约接轨的客观需要。     

试论相同商标商品的平行进口问题

相同商标商品平行进口是商标权的地域性特点和国际贸易的跨国性特点相冲突而产生的新问题。与相同商标商品平行进口相关的是商标权穷竭理论,在国际贸易中能否适用这一原则,是一个尚存争议的问题,这已成为相同商标商品平行进口合法性争议的焦点。由于对商标权穷竭问题的态度不同,各国对相同商标商品的平行进口是否构成商标侵权的认定存在着较大的差异。我国对相同商标商品的平行进口原则上应当允许,但也要规定例外情况。     

商号权与商标权的冲突及其解决

从“花都机纠纷”一案的争议出发,探讨了商号权与商标权之间的冲突及其解决办法。首先界定了商号权的概念和性质,并对商号权与商标权进行了比较。在此基础上分析了冲突产生的原因及冲突的具体表现,提出了相应的解决办法。     

商标权保护正当性的历史分析——基于第三次商标法修改

通过对商标形成过程的梳理,可以看出商标经过了一个从所有者标记到质量或货源标记,再到商标的演变过程。这一过程中,标记的作用也经历了一个从"辨人"到"辨物",再到商誉载体的转变。从最初的标记演化为商标,端在于交易中的使用。使用是商标权保护的正当性基础,离开了商业使用,商标权就不存在。     

在先著作权与商标权的冲突与协调新探

在知识产权的权利冲突中,著作权与商标权之间的冲突是其主要表现形式。我国现行《商标法》协调二者冲突的条款过于倾向对在后商标权的保护,与知识产权法的理论及我国《著作权法》的规定不相符,实践中也易导致知识产权执法体制的不协调。完善商标法中的权利丧失制度,将宣告注册商标无效的权力从行政权变更为司法权,能很好地解决这一问题。     

从WTO协议内容看加入世贸组织后对中国贸易的影响

从世贸组织协议内容 :货物贸易多边协议、服务贸易总协议、与贸易有关的知识产权协议、争端解决规则和程序、贸易政策评审制度、诸边协议等入手 ,分析了加入 WTO对中国贸易的影响     

析域名与商标冲突及其法律调整

随着网络的发展 ,域名与商标冲突也就应运而生且范围不断扩大。域名与商标有着本质的区别 ,其冲突需要重新认识。笔者从域名与商标本身入手 ,力求从经济根源、历史根源及法学原理等角度分析认识此种冲突 ,并在一定的层次上提出解决冲突的办法     

域名与商标权冲突解决浅议

对照目前域名与注册商标权冲突的普遍性和多样性，首先通过对域名权的权利性质进行分析，得出域名权属于名称权的结论。其次，进一步分析名称权与商标权各自的权利范围，并结合法律对驰名商标的特殊保护，具体探讨了域名与商标权冲突的解决办法。     

姓名权与商标权冲突之探析

在解决姓名权与商标权冲突的问题上,我国法律规定相对粗糙,仍然处于初探阶段.通过分析外国法在商标申请、注册时以及注册后的经验,着力从原则、实体、程序三个方面探索我国姓名权与商标权冲突的解决办法.     

中国网络域名与商标权冲突的争议解决机制

中国逐步建立起一套解决网络域名与商标权纠纷的机制,其中包括行政规制、司法救济、域名争议解决中心的裁决。行政规制作为早期解决网络域名与商标权冲突的机制,曾起到积极作用,但在权利救济上存在明显的瑕疵;而现行的争议解决机制———司法救济、域名争议解决中心的裁决在某些方面又存在冲突与矛盾。建议取消网络域名与商标权纠纷的行政规制,明确域名和商标权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖,延长提交司法诉讼的缓冲时间。     

商标侵犯名人姓名权问题探讨

由于近几年名人姓名被抢注商标现象愈演愈烈，各界也就此问题争论不休。虽然我国的商标法对这种利益冲突有解决的规定，但是法律规定不明确，操作性不强，解决不了名人姓名被抢注商标引起的与姓名权相关的权利冲突问题，以至引起了更多的名人姓名权的法律纠纷，对我国的法律权威提出了严重的挑战。本文通过分析处理这类案件司法运用的法律依据，发现我国在相关领域的薄弱和缺陷，提出一些完善我国商标法的建议。