论给付行政中的诚实信用原则

给付行政是国家在新的时代一项新的职能,主要是通过授益性行政行为来保障公民的基本人权的实现,并依此推进社会的发展。给付行政与诚实信用原则的诸多关系决定了诚实信用原则在给付行政中的适用。诚实信用原则适用于给付行政中有新的内容要求,并需要制定相应的具体制度予以保障。     

中国行政法学分论研究:体系、课题与立场

行政法学分论是介于行政法学总论与具体行政领域之间的"中度抽象水准"。秩序行政法研究应探讨秩序行政的边界与职权,分析秩序行政中法律保留原则、比例原则的适用,防止对人身自由、居住自由等权利予以不当限制。经济行政法研究应探讨经济行政的宪法基础,重点对经济监督与规制、经济诱导、行政助成等行为形式进行类型化研究。给付行政法研究需重点探讨给付行政的宪法基础,分析法律保留原则、补充性原则、平等原则的适用。风险行政法研究应关注风险概念的界定、预防原则与国家的风险保护义务、风险立法原理、风险行政活动方式革新及风险责任。行政法学分论研究应综合利用多学科知识,关注分论的制度改革,关注相对人基本权利保障,并探求行政法学总论与分论的相互学习互动。     

论行政私法合同:缘起、特征、适用

行政私法合同是行政私法行为一种形式,其理论缘于德国行政私法理论,为满足"给付行政"期待而适用的一种新型的合同类型。行政私法合同在我国社会福利保障、公用事业服务等给付行政领域广泛适用。行政私法合同区别于传统的行政合同与民事合同,是政府以对公民"生存照顾"实现为目的而与之签订的,具有公私法权利义务混合性特点。行政私法合同的目的和主要内容以国家对公民的生存照顾实现为保证,双方当事人在公法上一方为履行职责,另一方则享受权利,而在私法上则双方当事人权利义务平等。行政私法合同虽以"生存照顾"为前提,但遵循偿付公平的原则,因而另一方当事人须进行对价支付。     

论行政资助中比例原则之遵循

行政资助的理性在于贯彻比例原则。在给付行政领域中,与必要性原则相对应的是辅助性原则,其功能包括分散国家的资源控制力、改善公共财政之经营和尊重社会(市场)自治;超越"禁止过剩给付原则"的与适当性原则相对应的补充性原则之作用在于公私合作、引导和助成、兼顾增进公私利益;为实现最小损害原则,应在寻求公共利益最大化的同时充分照顾利害关系人的利益,使利害关系人面临的机会不平等不会背离正义的价值。总之,行政资助的法治化路径之一是在必要时以适当和公正的方法利用公共财政干预社会(市场)。     

给付行政的法理基础探究

给付行政以公民的基本权为基础,现代国家对于给付行政愈加重视,这需要从制度层面明确国家的给付义务和国民接受给付的权利,给付行政的理论构建也就顺应社会发展成为热点问题.文章以给付行政产生的背景入手,合理界定了给付行政的法律理念,凸显国家优先推进实现国民生存权的给付行政之责任与义务.     

给付行政之法律保留适用探讨

给付行政是否适用或何种范围上适用法律保留原则学术界仍然存在争论,其原因在于给付行政不是基于传统行政法学方法论所提出的法学概念。鉴于给付行政概念及其范畴的复杂性,给付行政是否适用法律保留,须结合以下多个要素考量:给付行政是否属于高权行政,是否基于公民主观公权利的给付,是否通过公法方式实施,是否处于紧急状态,是否存在对待给付,给付行政与侵害行政是否可分,部分给付行政不适用严格的法律保留,但仍受到行政法基本原则、最低限度的正当法律程序、基于生存权可诉性的制约。     

社会保障待遇追回中的信赖保护

社会保障法主要通过社会保障行政进行相关待遇的给付,如果相对人不符合社会保障待遇给付的相关条件,则要对社会保障授益行政行为予以撤销或废止。在此过程中,中国社会保障立法并未完全贯彻信赖保护原则。在法理论层面,法之安定性、基本权利保护原则为信赖保护原则的基石,在社会国理念下,信赖保护原则在社会保障法中的重要性更加突显。在社会保障行政的过程中,须从信赖基础、信赖表现、信赖利益的保护等三个要件,判断社会保障行政相对人的信赖是否值得保护。在满足信赖保护要件的情形下,如果授益行政行为存在违法情形,其法律效果可从行政行为可否撤销、撤销或废止是否溯及既往失效及社会保障待遇给付的返还等三个方面进行调整。     

论禁止不当联结原则行政法领域之适用性

禁止不当联结原则,作为一项公法原则,在行政法领域具有普遍适用性;行政法领域“正当联结”的存在样态表现为行政目的与行政手段的联结、行政主体的给付与行政相对人的对待给付的联结、行政裁量中考虑相关因素的联结及公共利益考虑联结。禁止不当联结原则适用的具体行政领域包括一般意义的行政裁量行为、附款的行政行为、行政契约中的双务契约。     

服务型政府建设与政府行为选择——以给付行政的发展为视角

服务型政府的建设要求政府以积极作为的方式为民众生存、发展提供各类给付,政府行为方式应从传统的高权性管理手段向柔性行为方式转变。因此,给付行政的发展对于服务型政府的建设至关重要。从对象上看,给付行政应分为对个人提供特定形式的给付和通过兴建公共设施等形式为社会全体成员提供的给付两种,个人和社会均可以成为给付行政的对象。目前,行政合同、行政指导以及改良后的行政给付等行为手段的合理运用能够弥补我国在给付行政领域立法的不足,加速服务型政府建设的进程。     

给付行政中的法律保留原则理论与适用研究

法律保留原则最早产生于政府实施"警察权"的背景之下,意义在于约束侵害行政和保障公民基本利益,要求行政机关的行为必须有明文法规可依。而随着现代社会政府的职能和角色越来越从管理向服务发展,给付行政的兴起要求行政机关根据需要作出授益性的行政行为,并随之带来了法律缺位时行政自由裁权和公民权利的处理难题。因此,传统法律保留原则必须在给付行政的适用中,进行修正和重新释义。     

支配给付行政的法原理分析——从"行政国家"的特点谈起

本来着眼于"生存照顾"的给付行政,而今已发展成为与干涉行政相并列,并仍在急速扩大的行政法领域.给付行政和社会法治国家的大背景以及行政国家的理念是紧密相联的,因此,研究支配给付行政的法原理应将"行政国家"的基本原理与给付行政的现实制度相结合,使理论与实践互动互促.参照国内外学者的研究成果,并结合行政国家的原理和特点,文章将从几个方面对支配给付行政的法原理予以较为系统的论述.     

公租房统一立法难题与破解——基于六省市现行规定的考察

居住是人最基本的生理需求之一,保障公民的住房权利是新时代国家的义务,在国家传统的保障房体系的廉租房和经适房之外出现了一个"夹心层"群体,公租房制度作为国家解决夹心层住房困境的努力登上历史舞台,作为政府的行政给付行为,公租房在行政法学原理中也应当遵循行政法中的法律保留原则,对公租房的统一立法有重要的理论和实践必要性。综观现行的各地方政府的立法状况和实践情形,我国的公租房统一立法在立法目的、保障对象、立法技术等方面存在诸多难题,在实践中遇到较多困境。公租房统一立法所存在的难题急需厘清和破解。     

论新财产权视野下的行政给付

美国学者提出的“新财产权”理论，是在行政给付领域对财产权保护的新发展，是对公民生存权利这项最基本的人权的保护。进入转型时期的中国，随着构建和谐社会向纵深、全面发展，行政给付理论与实践定会带给当下中国带来积极、有益的变化，     

司法审查视域下自由裁量行政行为思考

行政自由裁量权在行使时要遵循合理、善意与有正当目的的原则,与我国的授权法相一致。自由裁量行政行为既要符合权利保护原则、平等适用法律原则、合理性原则等,又要在裁量中注意因目的不当、错误的事实认定、不适当的考虑、法律适用不当、不当的不作为等方面出现的裁量不当行为。     

构建我国行政公益诉讼制度之依据

由于受我国行政诉讼法直接利害关系原则的制约，在我国行政行为侵权中，只有那些自身权利受到侵害与威胁的人才能够有资格获得救济。在侵害社会公共利益时，由于原告资格缺位，依靠私人力量维护社会公共利益显得力不从心，导致司法权对行政权监督、制约的疏漏。因此，根据权利的社会化与诉讼法在新型权利保护上的突破，公民公共性权利的司法保护，对国家权力的有效制约和监督等理论，出于加强民主与法制建设的现实需要，探索建立行政公益诉讼制度具有十分重要的意义。     

行政给付制度的理论与实践

在古典自由主义时期,倡导个人完全免受政府的干预,到十九世纪末二十世纪初,随着人们对国家的依赖程度加深,国家公权力开始介入个人生活,以德国的行政给付制度发展的历史为例,分析了西方典型意义上的行政给付制度,在此基础上分析行政给付制度的宪法学原理,表现在宪法中的价值取向决定了行政给付的价值取向,宪法的权威性和正当性也决定了行政给付的强制性和根本任务是增进人们的福祉,从而对当前我国的行政给付制度的体制,行政给付程序,公私法的适用问题进行了反思。     

给付行政程序立法模式评析

德国、日本的给付行政程序立法总体上都遵循给付行政程序与一般行政程序之间宏观分离、局部交叉、由特别法典或专门法规定给付行政程序的模式.这种模式的合理性基于给付行政程序的特征,即"给付行政程序"不等于干预行政程序,也不等于给付的行政程序.统一程序法典应重点规制"给付行政行为程序".我国民生领域进行社会行政程序立法时适宜采用德国式立法模式.     

依法行政理念下的行政事实行为研究

在对行政事实行为进行界定的基础上,分析了行政事实行为与法律优位原则、法律保留原则、比例原则与信赖保护原则的关系,阐释了现代法治国家要求包括行政事实行为在内的任何行政行为皆必须服膺依法行政的要求。     

关于完善不作为行政违法司法救济的思考

为了对不作为行政违法实施充分有效的救济 ,应扩大对不作为行政违法的司法救济范围 ,将损害公共利益的不作为行为、抽象的不作为行为和损害相对人权利的各项具体不作为行为 ,都纳入司法救济 ;同时应将行政内救济优先、司法救济最终、救济机构地位独立、社会干预、检察机关主动介入等原则 ,确立为对不作为行政违法的司法救济原则 ,并且 ,确定对不作为行政违法的司法救济方式应该是 :宣告不作为行为是行政违法、责令行政机关限期履行行政行为、责令行政机关赔偿损失、追究直接责任人员的法律责任。     

论利他合同中第三人权利内容

在我国,随着经济关系复杂化,利他合同越来越常见。利他合同中第三人权利内容可概括为四个方面:直接给付请求权,第三人可直接对债务人请求为给付,这是第三人权利的主要内容;损害赔偿请求权,这是第三人权利实现的重要保障;解除合同的参与权;受领给付的权利。