人权与主权视角下的人权保护动态

人权与主权关系理论在不断演变,从开始的"主权高于人权论"转变为"人权高于主权论",再发展至"人权和主权平等保护论",都对人权的保护制度产生了巨大的影响,人权保护也逐渐由单一的国内保护上升为复合的国内和国际双重保护.中国在坚持"人权与主权平等保护"的理论基础上,实施人权双重保护制度,并积极进行完善,从而促进人权国内保护和国际保护的协调发展和良好运行.     

主权与人权的双重诉求——陈序经主权思想述论

在中国近代政治思想史中,陈序经的主权论述是值得注意的。他的博士论文《现代主权论》对历史上各种主权理论进行了详细的论判。陈序经主权理论的最大特色就是主张主权可分论,这种主张导致他对个体主权的重视。但是,陈序经的主权可分论与主权一元论不是时立的,他对国家主权也是极力维护的,可以把陈序经的主权思想表述为对主权与人权的双重诉求。     

人权问题的几点思考

人权作为政治口号是资产阶级最早提出来的 ,但人权并非资产阶级的“专利品”。各国的人权问题主要应由各国政府与人民自己来解决。当前 ,“人权高于主权”的论调已成为西方国家干涉内政的一个重要工具。其实 ,主权原则是在第二次世界大战后建立联合国时制定的一项基本的国际关系原则。国家主权是维护和保障人权的前提 ,没有主权 ,人权就无从谈起。打着“维护人权”的旗号 ,肆意干涉主权国家的内政 ,既破坏了国际关系准则 ,也是对人权的践踏     

中国的和平发展与国际法价值多元化

国际法发展呈现价值多元化的趋势。国际法首要和基本的价值是维护国际和平与安全。传统国际法追求的是国家价值,即独立、平等、自治、领土完整和不可侵犯等,集中表现为主权原则。现代国际法日益关注个体的人的权利,强调人的价值。在国际法的发展上表现为人权的普遍化与国际化及国际法规则的人本化。中国需要坚持国家主权原则以维护国家利益,而人权保护和国际法的人本化又与“以人为本”、“和谐世界”不谋而合。     

主权原则与人权的国际保护

人权的发展和演变已经使得今天的人权观念认为 ,人权具有国际性 ,人权受国际法的保护 ,人权原则也是国际法的重要原则。威斯伐利亚主权传统认为主权是最高的权威 ,主权分为对外的独立权和对内的最高权 ,但今天这一观点已经有所发展 ,主权不仅可分为对外的独立权和对内的最高权利 ,还可以加上两个角度 ,即国际法主权和互相尊重主权。主权原则和人权的国际保护之间是对立统一的 ,人权及其保护 ,本质上属于国内管辖的范围。一个国家和人民对内没有权威 ,对外不能独立 ,就不可能真正地享有人权和人权保护     

全球化进程中的主权与人权

主权与人权作为人类社会发展过程逐步抽象出来的重要概念,是对一定历史时期一定范围内行为主体基本权利的高度概括。主权的形成演变和人权的国际认同都受到全球化发展的深刻影响。传统上,主权和人权具有不同的调整对象和适用范围,因而相互冲突的可能性较少。但随着全球化的进一步发展,二者之争已成为国际社会的一个现实。这里既有理论上的复杂性,即主权功能重心的转移和人权的国际认同之间的矛盾,更有实践中的偏差,即人权的泛工具化,某些大国打着人权的旗号,肆意干涉他国内政,加剧了国际形势的动荡,直接影响到全球化进程的顺利发展。     

建国初期维护主权的斗争及其历史启示

新中国成立之初，党领导全国人民进行了艰苦的维护国家主权的斗争，其主要内容有：争取中国在联合国中的合法席位；废除帝国主义在华特权；管制美日在羊财产；果断处决美国间谍；妥善处理接受美国津贴的文化教育救济机关及宗教团体等。给我们的历史启示是：主权问题是原则问题；不能见利而忽视主权；在国际斗争中，灵活性的基础是主权的原则性；为了维护主权，重大问题一定要针锋相对；决不以主权换取暂时利益。     

论“人权高于主权”

国家主权是人权的基础,是人权的基本保障."人权高于主权"曲解、混淆和颠倒了人权与主权的基本内涵及其相互关系,对西方国家和其他国家实行双重标准,其实质是西方国家在新形势下以"人权"之名推行强权政治和霸权主义,干涉别国内政和侵犯别国主权,是全球化时代的新干涉主义.     

论"人权高于主权"

国家主权是人权的基础,是人权的基本保障."人权高于主权"曲解、混淆和颠倒了人权与主权的基本内涵及其相互关系,对西方国家和其他国家实行双重标准,其实质是西方国家在新形势下以"人权"之名推行强权政治和霸权主义,干涉别国内政和侵犯别国主权,是全球化时代的新干涉主义.     

中欧在主权和人权上的规范偏好

中国和欧洲在主权和人权规范上存在不同立场,他们不仅在两个规范的含义上理解不同,并且在何者更重要以及二者之间关系上观点相左。中欧在主权-人权光谱上大体分处于两个极端:欧洲人倾向于认为人权优先,中国人认为主权优先,但是,这并不一定意味着中国和欧洲肯定在主权和人权问题上发生冲突。尽管双方在台湾、武器禁运、西藏和军事干预等问题上立场相悖,但在香港、人权对话、第三国危机等事务上却立场相容。双方在推动自身规范议程时并不总是像他们所展现的那样教条,而是具有很强的灵活性。只有当中国的首要考量是主权,而欧洲的首要考量是人权时,规范的妥协才难以达成。     

全球化进程中的主权与人权

主权与人权作为人类社会发展过程逐步抽象出来的重要概念，是对一定历史时期一定范围内行为主体基本权利的高度概括。主权的形成演变和人权和国际认同都受到全球化发展的深刻影响。传统上，主权和人权具有不同的调整对象和适用范围，因而相互冲突的可能性较少。但随着全球化的进一步发展，二者之争已成为国际社会的一个现实。这里既有理论上的复杂性，即主权功能重心的转移和人权的国际认同之间的矛盾，更有实践中的偏差，即人权的泛工具化，某些大国打着人权的旗号，肆意干涉他国内政，加剧了国际形势的动荡，直接影响到全球化进程的顺利发展。     

主权与人权关系略论

主权和人权是当代世界两个相互缠绕的问题 ,其发展的历史轨迹也是相互串联在一起的。尽管人权与主权有相互促进的一面 ,但从历史渊源来看 ,人权主要是为对抗绝对的主权而发生的。随着人权的国际化 ,保障人权更成为主权国家应当承担的国际义务。因此弘扬人权意味着一定程度上对国家主权的制约。在今天的国际政治体系中 ,主权与人权应当相互兼容。     

人权与主权视角下的人权保护动态

人权与主权关系理论在不断演变，从开始的“主权高于人权论”转变为“人权高于主权论”，再发展至“人权和主权平等保护论”，都对人权的保护制度产生了巨大的影响，人权保护也逐渐由单一的国内保护上升为复合的国内和国际双重保护。中国在坚持“人权与主权平等保护”的理论基础上，实施人权双重保护制度，并积极进行完善，从而促进人权国内保护和国际保护的协调发展和良好运行。     

霸权论

霸权主义是旧的国际政治经济秩序的产物，但在新的历史条件下，霸权主义又有了新的表现形式，其实质就是以武力作后盾的强权政治。霸权同主权、人权是相对立的。维护主权独立和人权就必须反对霸权主义。各国人民必须团结起来，努力建设新的国际政治经济新秩序，共同维护世界和平与发展。     

当前国家主权发展的几个特点

国家主权始终处在不断的发展变化中。冷战后是国家主权发展变化的又一个关键时期。当前主权的发展有四个特点 :1 .主权的绝对性和排他性受到限制 ,基石作用受到越来越大的挤压。 2 .对主权的合法性要求进一步提高。 3.主权的内容、表现形式及使用范围不断深化。 4 .主权由排斥人权到吸纳人权、主权与人权的关系由对立走向统一。主权也是一种人权 (集体人权 )。主权与个人权利可以相辅相成。对广大发展中国家来说 ,国家主权今后将面临内外两方面的挑战 :西方国家的挑战 ,国内民主法制建设的挑战     

中美主权与人权之争

以美国为首的西方国家现在提出的“人权高于主权”的理论是否定国家主权思想的总体现。美国的人权学说继承了洛克、卢梭等人的思想。美国将人权思想因素注入外交始于罗斯福。中国主张主权高于人权,应相互尊重国家主权,优先维护广大发展中国家人民的生存权和发展权,从而为全世界广大人民享受各项人权创造必要条件。2000年中美关于主权与人权问题进行了激烈交锋。      

从国际法看美国人权外交

人权外交是美国对外政策的一部分,本文通过对国际法上主权原则与人权理论的深入剖析,揭示了美国所奉行的人权外交严重违背了国际法的基本原则,其实质是霸权主义,强权政治。     

浅论人权与主权的关系及其解决路径

在人权普遍性的视野下，正确处理人权与主权的关系。人权是主权的存在目的，主权是人权的实施保证。人权的实现不可避免要受国家主权的影响，两者关系问题的正确解决方式是谋求主权与人权之间的均衡与协调。为了避免人权问题被严重意识形态化，健全人权法治全球化机制，对国际人权干预的行动主体、管辖范围、依据及程序等事项做出必要的制度安排就成为必要。东、西方人权观念的对向性发展为调处人权与主权的关系提供了必要条件。     

论新干涉主义的不合法性

冷战结束后,国际格局发生重大变化,西方国家以新干涉主义为借口,频频干涉别国内政,民主和人权日益被作为意识形态武器而成为地缘战略的掩护,我国和广大第三世界国家应对此保持警惕.从国际法角度出发,着重分析了新干涉主义对主权原则和不干涉原则的违背,并指出主权原则和不干涉原则才是国际关系的基石,任何状况都不能动摇这一点.     

民国时期中国南海诸岛及其附近海域的主权维护及其启示

中国自古以来拥有南海诸岛及其附近海域主权,南海诸岛是中国最早发现、命名、经营及开发,并最早且连续行使主权,这在当时也得到了国际社会的认可。民国时期,列强不断侵犯我国南海岛屿及其附近海域,民国政府通过维权与交涉斗争、设治管理与恢复主权、经营开发、图示定名与标示主权等措施积极维护南海岛屿及其附近海域的主权。这都为我国维护南海及其附近海域主权提供了历史和法理依据。中国坚持维护南海"断续线"为中国海上国界线,以"主权属我、搁置争议,共同开发"为前提,和平妥善解决南海问题,决不牺牲南海主权国家核心利益,坚决捍卫南海诸岛及附近海域主权。