我国上市公司IPO抑价的多期滞后效应——从理论实证到经验实证

首次公开发行抑价(IPO Underpricing)是全球各新股发行市场上普遍存在的一种现象,是一直困扰金融学界的难题之一.在我国新股发行市场上,这种现象表现的更加突出.本文在借鉴国内外已有文献的基础上,利用2004年以后中国A股市场的上市公司数据和相应的研究方法建立GARCH模型,说明上市公司IPO抑价现象中存在"多期滞后效应",即前期上市公司IPO抑价水平对当期上市公司抑价水平有显著影响.通过分析实证结论,在完善发行机制,提高投资者阅读信息能力等方面提出政策建议.     

联合风投比单独风投更能降低IPO抑价率吗?——来自2009—2019年中国创业板上市公司的经验证据

IPO抑价现象在全球资本市场中普遍存在,但相比于发达国家较为成熟的资本市场,中国创业板市场的IPO抑价率明显偏高,不利于资本配置效率的提高和资本市场的健康发展.IPO抑价是一种在"委托—代理"关系下信息不对称导致的逆向选择行为,风险投资的介入不但可以通过风险投资机构的"信息优势"减小发行人与承销商之间的信息不对称程度,还可以通过"认证作用"减小发行人与投资者之间的信息不对称程度,因而可以降低公司IPO抑价率;联合风险投资是多个风险投资机构的集体行为,可以产生"协同效应",强化风险投资带来的"信息优势"和"认证作用",能够更有效地降低公司IPO抑价率;但如果联合风险投资中各投资机构持股份额的差异过大,会弱化"跟随者"的积极作用,甚至产生"搭便车"行为,进而可能会减弱联合风险投资介入对IPO抑价率的抑制效应.以2009—2019年中国创业板上市公司为样本的分析发现:风险投资介入能显著降低公司IPO抑价率,联合风险投资介入的公司比单独风险投资介入的公司IPO抑价率更低,联合风险投资中各投资机构持股比例差异的减小有利于公司IPO抑价率的降低;并且,联合风险投资介入的公司比单独风险投资介入的公司有更高的治理水平和资产回报率,因而能更有效地降低公司IPO抑价率.应加强资本市场监管力度,降低信息不对称程度,减少和避免承销商和风险投资机构的逆向选择行为;创业企业应尽可能选择联合风投形式进行IPO,并理性选择与自身发展相契合的风险投资机构,同时也要努力提升自身管理水平、信誉水平和市场资源配置能力,进而有效降低IPO抑价率,促进资本市场的高质量发展.     

市场氛围对IPO抑价的影响——基于我国创业板的实证研究

选取我国创业板开板上市的所有新股(共355家)作为样本,研究市场氛围对IPO抑价的影响,结果表明:市场氛围是影响我国创业板IPO抑价率的重要因素,即使在控制了发行市盈率、机构认购倍数、发行规模等因素之后,结果仍然非常稳健。因此为了降低IPO抑价率,提高股票市场资金的配置效率,需要加强对投资者的教育,培育理性的市场投资环境。     

会计师事务所声誉与IPO抑价——基于中小板市场的实证研究

文章选取我国深圳中小板市场IPO公司为样本,应用对比分析和多元回归分析法实证研究了会计师事务所声誉及其对应的IPO抑价之间的关系。结论是会计师事务所声誉与IPO抑价之间没有显著的负相关,与中期回报也没有显著的正相关,但发行费率与IPO抑价之间有显著的正相关关系,发行市盈率、公司流通股本、公司成立时间等指标对IPO抑价有一定的解释作用。     

中小企业如何选择在不同股票市场上IPO的比较研究——来自中国内地和美国资本市场的证据

文章选取了2006年至2007年在中关两地上市的同行业中国中小企业的数据,并检验了这两对样本在IPO抑价、发行费率以及波动率三个方面的差异.实证结果表明:(1)中美两地IPO抑价现象均存在并且差异显著,其中在美国上市的中国企业的IPO抑价程度要明显低于同行业在国内上市的企业.(2)在IPO发行费率方面,国内上市的中小企业相比在美国上市的同行业企业所需支付的发行费更低,但由于近些年国内中小板、创业板IPO的发行费用大幅上涨,这种差异有逐渐变小的趋势.(3)在美国上市的中国企业上市后的波动率要显著高于同行业国内上市企业,这不仅说明美国证券市场的流动性更好并且交易更为活跃,同时也说明在美国上市的中国企业所面临的风险更高.     

上市公司新股发行高抑价率实证分析——来自中国A+H股公司的证据

IPO抑价在各国证券市场是非常普遍的现象.本文主要研究了在大陆和香港市场同时上市的公司(即A+H模式)的IPO首日抑价率情况.本文选取了在大陆证券交易所和香港证券交易所同时上市的公司的A股和H股样本,通过建立多元回归模型,得到了两地市场影响IPO抑价率的不同之处.研究发现,特殊的发行制度和"投资者效应"是中国内地A股市场不合理抑价率的主要原因.文章的最后探讨了未来的改革方向并且给出了相应的政策建议,主要包括改革方向逐渐向香港资本市场靠拢,加大对中小投资者利益的保护,加大信息披露和监管力度,逐渐引进后市支持制度和强化投资银行在股票承销中的作用和功能等.     

新股二级市场定价及其投资价值实证分析

本文利用2000年和2001年1 -6月的新股资料数据 ,并联系一级市场发行和申购情况分析新股二级市场定价的各种影响因素 ,进而对新股在二级市场的投资价值进行实证分析 ,提出相关的投资策略供投资者参考。     

创业板IPO定价效率分析——基于随机边界模型和多元回归模型

有必要以2009年10月至2015年12月在创业板发行上市的481只股票为研究对象,运用随机边界模型,论证新股发行高抑价主要是二级市场的非理性因素造成的.并进一步构建多元回归模型,找出影响IPO抑价的具体因素有发行价格、发行规模、中签率、首日换手率、首日成交量、净资产收益率和市盈率.     

新股发行效率、价格异象及相关理论阐释

由于新股发行价格的绝对值往往难以准确估算,所以,一、二级市场之间价格差的相对值即抑价率成为衡量新股发行效率的重要指标.我们认为,信息与理性因素是影响股票市场效率的两大类主要因素.基于信息和理性两条主线,我们可以把对新股发行价格异象的理论解释分为两大类.这些理论从不同侧面分析了发行价格的形成并解释了抑价产生的原因.不同的理论适用于某些特定状况下的新股发行.对于中国的股票发行市场,信息不对称与非理性现象共存.     

投资银行中的IPO定价研究

估价模型发展使得投资银行有了更多的选择,能够对不同收益状况和成长阶段的公司股票进行估价,在公司基本面估值和可比公司比较的基础上,结合对市场形势和整个市场推介过程的分析,综合上市公司、投资者的意见,更好地作出IPO定价建议。     

IPO折价理论综述

关于IPO折价的理论主要包括非对称信息解释的理论和IPO分配理论。非对称信息理论从发行人、承销商和投资者三者的信息不对称角度出发研究IPO折价的合理性,主要包括信号传递理论、逆向选择理论、信息显示理论和委托代理理论。IPO的分配理论是在非对称信息理论,尤其是非对称信息理论中的信息显示理论基础上发展而来的,其更加强调承销商分配IPO的权利对IPO折价的影响,主要包括信息显示理论、代理成本理论、投资者歧视理论、产权结构理论、市场交易理论和市场投机理论。     

投资者关注家族企业控制权风险吗?——基于我国中小板市场IPO抑价的考察

以在我国中小板上市的507家家族企业为研究对象,从IPO抑价的视角考察投资者对家族控制权风险的反应,结果表明:投资者上市首日给予控制权集中度高的公司以更高的价格,家族控制权越高,IPO抑价率越高;当家族通过聘任更多的家族成员担任高管以加强控制权时,投资者在上市首日对公司的估价更高;而对于家族成员涉入高管层较低的公司,投资者并不关注家族控制权风险。可见,当实际控制人家族涉入高管层较深时,我国投资者更倾向于将家族企业控制权视为价值发现的机遇而赋予公司更高的估值。因此,应进一步完善IPO制度,完善相应的公司治理和外部监督机制,以有效控制所有权集中的风险。     

机构投资者对资产误定价的影响:抑制还是推助?

为了探清机构投资者在资产误定价中发挥的作用,本文选取机构持股比例与持股机构数量两个变量来衡量机构持仓变化,并将全部数据划分为全样本、融资融券前与融资融券后三个区间,通过构建面板回归模型,深入讨论了不同区间内机构投资者对资产误定价的影响以及机构投资者的交易策略.实证研究表明,不同时期,机构投资者在资产误定价中扮演着不同的角色.融资融券前,其他投资者的跟风行为在一定程度上导致了股票的错误定价,机构投资者由于缺乏卖空工具不能有效地纠正错误定价.融资融券后,少数投机型的机构投资者没有选择消除价格偏差而是存在骑乘泡沫的行为,这种骑乘泡沫的行为进一步推助了泡沫的产生与膨胀,加剧了资产误定价水平.基于此,本文提出了改善职业经理人市场环境、完善金融市场监管制度,正确引导机构投资者参与市场等参考建议.     

股市应该“软着陆”(等15则)

【政策：放开一级市场的定价要提速了】在已发展 10年的中国证券市场上，仍然有个“稳赚”的途径。由于一、二级市场长期存在非常大的价差，只要投资者能在一级市场中签，那在二级市场必然能赚 1倍以上的利差。不过，现在看来，这条途径开始行不通了。因为，一级市场的定价放开要提速了。近日，中国证监会主席周小川表示，中国股票的价格总水准，并不是证监会监管的对象，证监会的作用只是维护“游戏规则”而已。因此，二级市场只看政策趋势，而不看上市公司的基本面，实际上是不够成熟的标志。他说，今后将会进一步放开一级市场发行的定价…     

我国资本市场低效的原因探析

发展资本市场的最基本的目的之一就是要使资本市场更具效率 ,能够在经济运行及资源配置中发挥更大的作用。资本市场的效率包括资本市场的定价效率和运行效率。前者反映了资本市场的规范与否 ,后者则要求投资者理性、规范的投资行为。本文就是从这两大效率所要求的各因素的角度考虑我国资本市场低效的原因。     

论建立我国的城市土地市场体系

土地市场作为一个有机的整体存在并发挥作用,各子市场之间相互依存、相互作用.一级市场是土地使用权作为商品经营和进入流通的第一个环节,它反映了土地所有者与土地使用者之间的纵向经济关系.二级市场是一级市场的延伸和结果,它反映了土地使用者之间的横向经济关系.     

非效率市场力量与效率市场力量——一个关于反垄断规制对象的基础框架

市场力量有效率与非效率之分.非效率市场力量来源于交易费用,反垄断等规制的实质对象,即引起垄断问题的只是部分交易费用严重的非效率市场力量.效率市场力量有生产方面和交易方面之分.前者源于生产要素的效率优势,但其实现有赖于非效率市场力量或者交易方面效率市场力量的存在.后者源于企业要素所有者之间交易费用的节约,具有自我维护的机制.效率市场力量的存在,会有利于企业扩展非效率市场力量的努力,因此效率市场力量会促成或者加剧实质由非效率市场力量引发的垄断问题.所以,反垄断也应重视效率市场力量,但归根结底是考察非效率市场力量及影响其的周边环境.     

投机品市场均衡的特征

区分投机品与自用品、投机品一级市场和二级市场。着重分析二级市场的需求曲线。二级市场不存在单纯的供给者。在市场主体预期均衡价格不变的静态条件下,二级市场存在唯一的均衡的价格和交易量;但在预期均衡价格变化的动态条件下,均衡不具有稳定性和唯一性。预期均衡价格受四方面因素影响:投机品应有价格、其它主体的预期、一级市场价格、重大外生及政策因素。从两个角度考虑均衡的最优性:1,流动性与盈利性的平衡;2,长期经济增长。从第一个角度来看,静态均衡具有最优性,但是动态条件下未必。从第二个角度看,不同的均衡对经济增长具有不同的影响。     

暧昧环境下的资产定价和市场透明度研究

由于金融市场中投资者之间存在信息不对称,文中假设处于信息劣势的透明交易者对额外投资机会回报率的标准差(方差,投资风险)存在暧昧(ambiguity),这种暧昧性抑制了他们的投资行为,可能导致风险资产溢价过高,对金融市场产生不利影响。透明交易者是暧昧厌恶的投资者,依据最大最小期望效用理论做出决策,其需求函数呈现出分段连续特征(连续但不光滑)。而不透明交易者,通过支付一定的信息获取成本从而获得关于金融市场的私有信息,其决策依据标准的期望效用理论。通过构建市场出清条件下的理性预期均衡,本文研究发现:提高市场透明度,降低了风险资产溢价,有助于提高资产的定价效率。     

基于市场信号的银行监管机制研究

近几年来,银行监管的一个重要趋势是越来越多地将市场信息加入进来.利用银行股票和债券的价格为监管部门提供关于银行财务状况的一个客观的评价.在信息披露机制比较完善、投资者搜集信息成本较低和经济环境平稳运行时,基于市场信号的银行监管可以有效地降低监管成本和银行的风险水平,提高监管效率.监管部门是否可以利用银行股价信号来提高监管效率取决于价格信号的有效性和所处的经济环境,当投资者搜集信息的成本较低,股票价格能够反映银行的风险水平,并且经济形势平稳,银行业整体的风险偏好较低时,根据股价信号选择审计对象能够帮助监管部门降低监管成本、提高监管效率并降低银行业的风险水平.