历史规律的困惑与确认——波普历史非决定论评析

卡尔·波普不仅是当代声名显赫的科学哲学家,而且也是一个自狄尔泰、李凯尔特、克罗齐、斯宾格勒以来否定历史决定论的集大成者。他在《历史决定论的贫困》和《开放社会及其敌人》二书中批判历史决定论是“一种拙劣的方法”,并暗示人们:承认历史必然性是历史决定论者“贫困”的根源,摆脱这个“贫困”的唯一途径,就是用历史非决定论取代历史决定论。     

意志自由论与决定论关系辨析

意志自由论与决定论的关系问题,是自由理论的一个基础性问题。本文从六个方面分别对意志自由论和决定论双方的论据作了全面考察和梳理概括,并对两者的关系作了细致的分析,从而得出结论:人的心理活动的规律性不仅不是对意志自由的否定,而且还是意志自由的必要条件,辩证唯物主义的决定论与意志自由论是可以兼容的。     

历史决定论评述──兼评波普《历史决定论的贫困》

近年来，伴随着国内哲学界对实践唯物主义、主体性问题、历史规律与人的自觉活动的关系、社会形态的演化图式及其能否超越等问题的讨论，历史决定论成为人们十分关注的一个学术问题。这一抽象的哲学问题又因苏联和东欧的政局变化而成为当代国际意识形态斗争的焦点问题之一。垄断资产阶级的御用文人弹冠相庆，纷纷著书立说，宣告共产主义的“大失败”，社会主义“历史的终结”，历史决定论的破产，这些指责比波普早就提出过的那些论点在理论上没有丝毫的进展。因此，要论述历史决定论，特别是阐明马克思主义的历史决定论，就必须回答波普对它…     

决定论与非决定论的争论及其现代意义

哲学史上最悠久的争论之一，便是决定论与非决定论（或偶因论、自由意志论）之争。这种争论发端于古希腊，在持续了两千多年之后，被德国哲学家康德归结为他所谓的“人类纯粹理性”注定会陷入的四个典型的“二律背反”之一。在康德看来，决定论与非决定论孰真孰假这样的形而上学问题，一旦被当作一种科学知识──而且是最“高明”的那种科学知识──来追究，便会导致严重矛盾的结果，即相互对立的双方竟都成了合理的和不可驳倒的。这表明人类理智陷入了尴尬的境地，因而关于决定论问题的思辨是徒劳无功的。的确，无论是对科学发展的历史进行…     

一种“甜蜜的错觉”:自由意志是刑事责任的基础

学者们专注于刑事责任范式的研究,未加论证但又不约而同认为责任主义的合理性基础为自由意志。普芬道夫研究从“自体恶”的犯罪延伸论述,从来都没有给出一个自由意志的定义和特征,也从来没有否定决定论。对避险的利益比较将康德推向了决定论的边区,人固然是因为自由意志而得到报应,但更是因为报应的威慑“改变”了自由意志。通过司法化证明,刑事责任所依据的自由意志只不过是一种“甜蜜的错觉”。选择并非意志的全部,犯罪人只是“开端”的主体。自由意志是假设的,被决定往往是现实的,所以表现为内外关系。大量的行为是外在场景、自由选择和内在情感中和的结果。此时确定责任的主要依据是行动被多大程度上被决定或者人有多大程度的自由,所谓规范责任的“他行为可能性理论”“规范响应力理论”等都是自由意志论断的余音。而功能主义所谓的积极的一般预防甚至脱离了“潜在罪犯”的基础而孕育着巨大风险。刑法考察认知活动关键在于“发现关联性”,而因果是负载的链式关系,主要的工作就是“发现和发明中介环节”。尽管有责性往往与个体认知关联,但责任主义应当是刑法乃至宪法都应该遵循的原则,应该脱离个体旨趣,避免恐惧与避免贫困是外界给予的主观压力,维护尊严和自...     

社会系统论与中国现代化

从历史唯物主义理论体系中“清洗”所有主观嫌疑，“净化”历史唯物主义，构造种种客观“铁律”，制造种种人的“空场”，历来是一切简单化、教条化的所谓“马克思主义”的基本特征。相反，二十年来我国历史唯物主义（或称社会哲学）研究的总的倾向是突出了实践、人（主体性）、价值三个方面的因素。这主要表现在近来历史决定论和历史选择论的争论之中。虽然存在这样或者那样的分歧和对立，但除极少数人提出了“为经济决定论正名”的旗号，极个别人甚至指责这三个方面的因素是“投向马克思主义的三块石头”外，绝大多数人的共同倾向是与简单…     

评波普对马克思历史决定论的诘难

波普针对历史观领域存在的机械决定论倾向，提出反历史决定论的观点，虽然有某些积极意义，但从理论上却走向了另一个极端，完全否定了马克思的历史决定论，完全否定了社会规律的存在和预测社会历史的可能性，从而陷入历史唯心主义的错误之中。马克思的历史决定论，超越了机械决定论和非历史决定论，它是一种更高级的决定论，即规律决定论和选择决定论。     

反历史决定论批判

反历史决定论批判李志江反历史决定论（或者非历史决定论、历史非决定论）是现代西方历史哲学区别于古代和近代哲学历史观的一个显著特征。在过去数千年的文化史和思想史中，人们始终相信有一个东西在支配着自己的行为、事业和成就，不管这东西是玛那（ｍａｎａ）、命运、...     

奥古斯丁自由意志概念的辨正

“自由意志”是奥古斯丁思想中最重要的概念之一，人们一般以善恶的选择来理解奥古斯丁自由意志概念，并得出奥古斯丁自由意志概念具有内在矛盾的结论。其实，奥古斯丁自由意志概念的本质内涵不是‘选择”，而是“自愿”。自愿是理解奥古斯丁自由意志概念的基石。     

唯物史观：历史决定论抑或历史目的论

不承认唯物史观是历史决定论,或把唯物史观等同于历史目的论,其实是对唯物史观的误读。马克思把“社会形态的发展理解为一种自然史的过程”,这就为历史决定论奠定了科学依据。唯物史观不是从主观目的出发去展开历史必然性,不是从主观意志出发去演绎历史发展规律,而是从“社会存在”出发去寻找历史必然性的依据,并揭示历史发展的内在规律。唯物史观揭示了决定人的“动机”和“目的”背后的物质根源,因而与历史目的论划清了界限。人的行为有主观动机,但历史演化并没有主观动机;人的行动有主观目的,但历史必然性却没有主观目的;人总有自己的目标追求,但历史发展方向却并不是由人的目标追求所决定的,因为历史发展的客观规律不以人的意志为转移。厘清“历史合力论”“主观能动性”“个人在历史中的地位”“自觉地自己创造自己的历史”以及“机械决定论”,有助于正确把握马克思主义历史决定论。     

“存在决定意识”五问

晚近以来，国内不少学者承接了“西方马克思主义”的余续，指责“存在决定意识”的逻辑否定了人的主体地位，所以，必须拒斥“唯物”的立场，把人的至高无上的主体性地位从传统历史唯物主义的阴霾中拯救出来。针对这种指责，本文就相关的五个质疑展开了如下分析：（1）承认“存在决定意识”，并不意味着必须否定“意识”的作用。意识所具有的“认识”和“影响”作用，与存在所具有的“决定”作用并不是一个层面的问题，不要把“本体论”与“认识论”混为一谈。（2）马克思批判历史唯心主义“脱离实际”，并不是说历史唯心主义与社会存在无关，而是说它们歪曲了意识与存在的关系。（3）如果“存在决定意识”只在宏观层面有效，那么历史唯物主义就缺乏必要的“微观基础”。某些个体意识看起来可以超越自身社会存在的现象，其实仍然没有超越自己所处的社会存在，而是超越了绝大多数人的认识水平而已。（4）强调“思想导向”和“主旋律”的引领作用，并不是主张“意识决定存在”，而恰恰是“存在决定意识”的反映和要求。（5）辩证法的“一分为二”与唯物主义的“一元论”并非不共戴天。在本体论上，“一”比“二”更接近根本，“一元”比“二元”更接近本原。最后，论文从“现象与本质”的关系出发，讨论了学习历史唯物主义的重要意义。     

历史决定论的寻根——关于原始思维中历史决定意识的思考

历史决定论作为一种文化历史观,内含着人类对自身作出终极关怀的热情和追求自由的意志,它有着源源不绝的发展历史。理解这一事实,首先需要对历史决定论进行古老形态的发生认识论考察。从大量的原始宗教和神话的资料分析中可知:人类用天然石器割断与自然的脐带关系的同时,却把自身又投放到一个受“超自然力量”决定的历史环境中。人既是这种     

历史决定论与历史抉择论

一长期以来,我们总是用历史决定论来界说历史唯物论。诚然,马克思的历史唯物论是一种决定论而不是非决定论,它“确定人类行为的必然性,推翻所谓意志自由的荒唐的神话”(列宁语)。然而,“确定人类行为的必然性”即承认人的意志和行为都要受必然性制约,这还只是属于对人类活动的客观性、受动性的认识,而并非对人类活动的主观性、能动性的阐发,并非对人类改造世界的主观能动作用的全面揭示。马克思主义哲学认为十分重要的问题,不在于解释世界而在于改造世界。而要达到对世界合乎规律合乎目的的改造,哲学就不能停留于人类活动的客观制约性上,而必须“现实地”发展人的主观能动性,即发展“人们根据和符合客观实际的自觉的能动性”。否则,它就不能担当人类首先是无产阶级根据自己的利益改造世界的指南     

评波普对历史决定论的批判与社会科学方法

一《历史决定论的贫困》（以下简称该书）是当代西方最有影响的哲学家之一卡尔·波普于１９５７年出版的代表作。该书主要从方法论和逻辑的角度来批评历史决定论，具体讲，是从自然科学和社会科学方法论之间的异同出发，否认历史决定论的科学性。该书被许多西方学者认为从...     

自然理性内化与心智因果起源的哲学探究

行动不仅是简单的行为,没有信念、欲望和意志(信欲志)作为理由,行动不成其为行动,这是当代行动哲学的中心思想。那么,以信欲志为原因来解释行动的根源何在?心智因果状态与脑神经的动力因果状态作为行动的原因,它们之间的根本区别是什么?心智哲学的研究文献对此类问题众说纷纭。以最小自由能原理为核心的能动推理理论,为动物和人类的心智因果解释提供了新资源。行动的物理解释仅为动力因果解释,戴维森和塞尔强调的基于意向性的心智因果解释恰恰是自然目的因果在动物和人类身上“内在化”的结果。这种内在化遵循自组织系统的最小自由能原理,并经由长期复杂的演化博弈过程演变而来。最小自由能原理为心智意向性解释提供了科学基础的自然规律。通过自然博弈与选择而涌现的能动推理功能,遵循的是一种二阶自然规律(最小自由能原理),它为化解如反常一元论这样的身心问题提供了自然机制。     

重新认识俄国民粹主义的"主观社会学"

长期以来遭到人们批判的俄国民粹主义的"主观社会学"有其合理内核,即高扬了人在历史进程中的主动性和创造性,强调了人类在改造世界中所起的能动作用,以及个人在社会发展中所应该担负的职责.其唯心主义失足之处在于错误地把历史决定论指认为机械决定论,不理解历史必然性的展开是由一系列具有自由意志的主体实现的,而且这种实现是建立在对必然性的认识基础上的.     

关于叔本华“意志自由”的评析与批判

自由的问题之所以牵动着自古以来许许多多哲学家的心魂，就是因为它是同人的本质相关联的。什么是自由，自由的内容是什么，获得自由如何可能，一句话，哲学史上关于自由问题的争论最终都无一例外地要归结到人的本质这个问题上来，叔本华的意志自由学说也是如此。在叔本华，意志自由只寓于存在之中，而决不在作为“表象”的人的行动之中，人只有通过“生命意志的否定”才能达到那种绝对自由的“无”的境界，而这全部过程都是建立在人的本质理论基础之上的。“欲求和挣扎是人的全部本质”①。基于叔本华的意志对世界的推动理论，叔本华以为在…     

黑格尔和康德对待法哲学的两种态度

康德和黑格尔都把法哲学的基点置于人生而具有的自由之上,并认为自由意志的自律是内在的自由,法哲学则处理自由意志之间、“我的”与“你的”之间的外在自由的普遍性关系。不同的是,康德致力于从法的现实形态中揭示出底下的自由意志的理念,黑格尔则描述了主观内在的自由意志实现为客观法权的现实过程。康德以经验的现象为“模型”而对彼岸的自由法则提供类比,这种类比不是科学认知,而只是道德理想的展示;黑格尔则从自然状态中将“第二自然”的法权状态发展出来,形成精神哲学的科学体系中的一个环节,最终则在历史主义的客观进程中将国家神化,鼓吹以国与国之间的战争充当“历史法庭”的裁判者。因此,康德的“永久和平”的“目的王国”虽然不具现实有效的可操作性,但作为永恒的人类理想而提供了人际关系以及国家间关系的公平正义的评判标准,对现实具有批判意义;黑格尔历史观中的道德虚无主义则取消了一切正义标准,最终导致历史虚无主义和国家神学。     

道德责任是如何可能的——自由论的解释及其问题

在当代政治哲学和道德哲学中,道德责任是一个关键概念。人们通常认为,道德责任依赖于自由:只有人是自由的,他们对自己的行为才负有道德责任。但是,从决定论的观点看,人不是自由的。这样便产生一个重大的道德理论问题:自由(以及道德责任)与决定论是不是相容的?一些哲学家主张自由与决定论是相容的,而另外一些哲学家则认为两者是不相容的。后者的观点通常被称为"自由论"。自由论为"不相容论"提供了经典论证,并且深入地探讨了自由与道德责任的关系。但是分析和批评表明,自由论的观点和论证存在一些困难。     

论“历史决定论”的贫困

历史决定论是马克思唯物史观的核心内容,针对各种历史非决定论的诘难,人们在捍卫马克思历史决定论的科学性时,实际上又使原本不贫困的马克思历史决定论陷入了另一种形式的“决定论的贫困”,即在辩护中,马克思历史决定论被抽离了具体的生成过程、历史的丰富性和本体论承蕴而沦落为充满谱系风险、抽象思辨和现象学直观的贫困.