历史决定论被证伪了吗？——基于里贝特实验

在历史决定论与历史非决定论的论战中，有一个不容回避的分歧焦点：如何看待人的自由意志。基于神经科学的里贝特实验，我们的基本结论是：（1）即使当代科学为历史非决定论提供了量子力学的实证依据，也不应当无视一个基本事实，即当代科学也为历史决定论提供了神经科学的实证依据。（2）人们可以从逻辑上拒绝历史决定论，但却不能无视里贝特实验对自由意志所做出的否决性检验。人们可以指责里贝特实验只是刻画了“物理现象”，而忽略了“心智现象”。但是，这种指责若要有说服力，就必须为“心智现象”提供实证检验，而不能仅仅给出“心智现象”的哲学思辨或“意识活动”的逻辑猜想。（3）即便科学实验证伪了自由意志的存在，也并不意味着人们从此就不再对自己的一切行为，包括违反既定的公序良俗甚至违法行为负责。（4）虽然里贝特实验并没有为否定自由意志提供终极判决，但是，里贝特实验的价值就在于，它对那些否定历史决定论的判决提供了相反的实证检验。     

中国经济走势分析:方法与预测

分析经济形势的方法有两类:现代经济学的方法和马克思主义的方法,前者长于现象刻画和短期分析,后者长于定性分析和把握长期规律。历史唯物主义应当是经济分析的根本方法,把历史唯物主义的基本逻辑展开,我们可以从国际背景、发展阶段和社会矛盾等三个维度来把握中国的经济形势。在此基础上,作者对2011年的中国经济走势做了原则性的预测。     

唯物史观：历史决定论抑或历史目的论

不承认唯物史观是历史决定论,或把唯物史观等同于历史目的论,其实是对唯物史观的误读。马克思把“社会形态的发展理解为一种自然史的过程”,这就为历史决定论奠定了科学依据。唯物史观不是从主观目的出发去展开历史必然性,不是从主观意志出发去演绎历史发展规律,而是从“社会存在”出发去寻找历史必然性的依据,并揭示历史发展的内在规律。唯物史观揭示了决定人的“动机”和“目的”背后的物质根源,因而与历史目的论划清了界限。人的行为有主观动机,但历史演化并没有主观动机;人的行动有主观目的,但历史必然性却没有主观目的;人总有自己的目标追求,但历史发展方向却并不是由人的目标追求所决定的,因为历史发展的客观规律不以人的意志为转移。厘清“历史合力论”“主观能动性”“个人在历史中的地位”“自觉地自己创造自己的历史”以及“机械决定论”,有助于正确把握马克思主义历史决定论。     

“存在决定意识”五问

晚近以来，国内不少学者承接了“西方马克思主义”的余续，指责“存在决定意识”的逻辑否定了人的主体地位，所以，必须拒斥“唯物”的立场，把人的至高无上的主体性地位从传统历史唯物主义的阴霾中拯救出来。针对这种指责，本文就相关的五个质疑展开了如下分析：（1）承认“存在决定意识”，并不意味着必须否定“意识”的作用。意识所具有的“认识”和“影响”作用，与存在所具有的“决定”作用并不是一个层面的问题，不要把“本体论”与“认识论”混为一谈。（2）马克思批判历史唯心主义“脱离实际”，并不是说历史唯心主义与社会存在无关，而是说它们歪曲了意识与存在的关系。（3）如果“存在决定意识”只在宏观层面有效，那么历史唯物主义就缺乏必要的“微观基础”。某些个体意识看起来可以超越自身社会存在的现象，其实仍然没有超越自己所处的社会存在，而是超越了绝大多数人的认识水平而已。（4）强调“思想导向”和“主旋律”的引领作用，并不是主张“意识决定存在”，而恰恰是“存在决定意识”的反映和要求。（5）辩证法的“一分为二”与唯物主义的“一元论”并非不共戴天。在本体论上，“一”比“二”更接近根本，“一元”比“二元”更接近本原。最后，论文从“现象与本质”的关系出发，讨论了学习历史唯物主义的重要意义。