论概念的普遍性不是抽象的共同点

本文以实践范畴为基础,通过阐释“类”的认识论意义,探讨概念的普遍性问题。“类”不是纯粹客观的东西,而是人的实践活动的产物。“类”中包含着主观与客观、普遍与特殊、无限与有限、同一与差别等种种矛盾。辩证法要求不把概念的普遍性理解为抽象的共同点,但这只有在以实践观点理解了“类”,并以辩证观点理解了普遍与特殊、抽象与具体这些范畴之后才能做到。     

论《资本论》开端的商品的性质问题

关于马克思《资本论》开端的商品的性质问题,不仅是对于经济学有意义,而且对于探明这部伟大著作的整个逻辑体系、特别是它的从抽象上升到具体的方法,也有着十分重大的哲学意义.但是,这个问题在理论界是有分歧的.分歧的原因,在很大程度上是来自对恩格斯在《资本论》第三卷序言中一段话的不同理解.恩格斯说:“为什么马克思在第一卷的开头从他作为历史前提的简单商品生产出发,……而不是从一个在概念上和历史上都是派生的形式,即已经在资本主义下变形的商品出发.”对这段话理解     

关于《资本论》研究方法与叙述方法的一点浅见

关于《资本论》的研究方法和叙述方法的辩证关系问题,是《资本论》方法论学术讨论中的一个重要的争论问题。弄清这个问题,对于深刻地理解《资本论》创作过程中的研究过程和叙述过程的辩证关系,对于正确理解《资本论》科学理论体系的产生过程和其唯物主义基础有着重要的意义。在五十年代末到六十年代前半期的《资本论》方法论的讨论中,对这个问题没有什么争论。学术界的讨论文章都认为,研究方法是从具体到抽象。叙述方法是从抽象上升到具体,叙述方法是以研究方法为基础的。这种看法一直是学术界的传统观点。近几年     

抽象和具体的辩证法意蕴——再论《资本论》的研究方法与叙述方法及其时代意义

马克思认为,抽象和具体是黑格尔作品中客观存在的两个专门性的方法用语。他在《资本论》创作中逾越了黑格尔《逻辑学》,使得知识生产超越了一切抽象形式主义规范。目前,马克思根据《资本论》的创作所提出的将研究方法与叙述方法相区别的方法论存在两种系统性表达:形式表达和实质表达。从学理上看,前一种是"形式框架"界说,我国学者持有的科学抽象法大体属于这一类型;后一种是"工作实质内容"界说,从统一思维学的范畴——"抽象和具体"出发,彰显了《资本论》辩证法道路的真实意蕴。"实质表达"是立在"形式表达"背后的规定。《资本论》中知识生产的安排体现了"思维学与逻辑学的统一"。可以说,"思维学和逻辑学的统一"是研究方法与叙述方法关系的深层构境,可据此指导科学知识生产。因此,应立足中国本位,从继承和发展的关系上理解中国特色社会主义政治经济学与《资本论》的方法论规范关系,从中发掘本土化的、真正的思维支持,以利于更好地坚持和发展马克思主义经济学。     

资本主义生产方式是《资本论》的研究对象

马克思在《资本论》第一卷序言里说:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”学术界一致认为这句话指明了《资本论》的研究对象。但是,由于这里同时提出了三个具有从属关系的范畴,人们对这些范畴理解不同而引起了争论。分歧的焦点在于怎样理解“资本主义生产方式”,以及它是不是《资本论》的研究对象问题。我认为马克思在《资本论》序言里应用“资本主义生产方式”一词不是随意的,而是经过慎重考虑的。本文就这个向题,谈谈自己在学习中的一些粗浅体会。     

马克思《资本论》中科学抽象方法的运用形式

经济科学和其他社会科学的研究,要运用科学抽象法。马克思在《资本论》第一卷第一版序言中说:“分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”这充分说明了科学抽象法在理论分析中的重要意义。《资本论》是最充分、最熟练地运用科学抽象法的典范。本文试对《资本论》中的科学抽象方法的运用形式作初步探索,以期对理解《资本论》整个理论体系结构、各部分理论的具体内容有些助益。     

马克思《资本论》中科学抽象方法的运用形式

经济科学和其他社会科学的研究,要运用科学抽象法。马克思在《资本论》第一卷第一版序言中说:“分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”这充分说明了科学抽象法在理论分析中的重要意义。《资本论》是最充分、最熟练地运用科学抽象法的典范。本文试对《资本论》中的科学抽象方法的运用形式作初步探索,以期对理解《资本论》整个理论体系结构、各部分理论的具体内容有些助益。     

以《大纲》解释《资本论》的黑格尔式方法——罗斯多尔斯基对《资本论》的方法的解读

罗斯多尔斯基认为,很多马克思的批判者甚至马克思主义者都不理解马克思的方法及其与黑格尔之间的关系,从而以经济学的方式“误解”了马克思。《大纲》构成了黑格尔思想与《资本论》之间的桥梁,因而对《资本论》的方法的揭示要诉诸对《大纲》的研究。《资本论》的核心方法表现在两方面：其一表现为从抽象概念到具体概念的“抽象上升法”;其二表现为具体概念的辩证运动与资本主义社会的现实运动的统一,这表征了逻辑与历史的统一。这种方法规定了《资本论》的核心理论性质,它们都与黑格尔有密切关系,而与经济学有本质性区别。     

《资本论》方法与结构的几个问题

《资本论》的方法与结构,是一个大课题,本文仅就其中几个问题,对流行的观点提出商榷性的看法。一、关于《资本论》的方法(一)关于研究方法对《资本论》的研究方法和说明方法,有一种较流行的看法认为:研究方法是从具体到抽象,说明方法是从抽象到具体。如果目的只在于简单说明研究方法和说明方法的区别,这种说法倒还可以。作为对研究方法和说明方法的理解,却是欠完整的。     

论《资本论》中形象思维方法的运用

《资本论》被称为“工人阶级的圣经” ,它是凝聚着马克思几十年心血的一部伟大巨著 ,在保持高度科学抽象力的同时 ,《资本论》中的形象思维方法给人们带来许多生动、有趣、直观的感受 ,这给《资本论》的广大读者一个充分发挥想象的空间     

古典政治哲学与《资本论》的当代激活

将研究视角从近代政治哲学转换到古典政治哲学,是拓展《资本论》政治哲学激活研究的一种路径。古希腊哲人关于经济生活与政治生活关系的理解,为阐明《资本论》的政治哲学意义开辟了新的空间。《资本论》将价值二重性和劳动二重性引入现代经济形式分析,继承并发展了古典政治哲学对于经济生活的政治和道德意义的理解,为重塑现代人的经济存在和政治存在的主体地位奠定了基础。《资本论》的政治哲学主题既不是悬置超越物质生产方式之上的绝对正义,也不是纠缠于资本主义财富分配是否公平的分配正义,而是通过指认资本主义生产方式和分配正义的历史必然性和局限性,超越近代自由主义政治哲学塑造的“特殊正义”幻象,实现以人的自由全面发展为内涵的“普遍正义”。     

《资本论》抽象与具体的辩证法

抽象与具体作为马克思主义政治经济学方法论的一对范畴,在《资本论》方法中占有重要地位。探讨《资本论》抽象与具体的辩证法,对于继承马克思的思想理论事业、指导我们今天的理论研究工作是很有意义的,也是对这位伟人逝世百周年的一个切实纪念。研究抽象与具体的辩证法,主要是弄清抽象、具体的各自规定性及其对立统一的方式、     

从<纯粹理性批判>看"无条件"问题

“无条件”问题是康德在《纯粹理性批判》一书中提出的。它是认识论范围内特有的问题。它最能凸现思辨理性哲学的本质特性。“无条件”不是指“条件”的有无;而是穷尽一切条件而不受条件限制,是指具有无限普遍性、绝对完整统一性的命题、原理、理念,是理性在认识范围内的“终极追求”。要把“思辨理性”的思维方式与“实证科学”的思维方式区别开来,否则就会出现悖论。     

马恩价值理论全相:宏观"效用/劳动价值论"--从方法论角度再探马恩价值理论

马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量” ,“价值”与“生产力”同义。这种价值理论在《资本论》各卷中的展述是按照“从抽象上升到具体”的方法 ,从抽象的“劳动价值论”出发 ,一步一步上升为“具体”的。马恩的价值理论是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用 /劳动价值论”的理论体系。     

试论《资本论》中从现象——本质——现象的过渡

本文认为,马克思在《资本论》中通过从现象——本质——现象的过渡论》这样的逻辑线索,严谨而深刻地揭示了资本主义的本质和发展规律;《资本中从现象——本质——现象的过渡的实现,是马克思正确运用分析和综合的逻辑方法的必然结果;从现象——本质——现象的逻辑线索和从抽象上升到具体的叙述方法是一致的。本文认为,马克思在《资本论》中为我们揭示了从现象——本质——现象是理性思维发展的具体途径,分析和综合相结合的方法是理性思维阶段认识深化的重要方法,理性思维的直接目的就在于运用本质性的认识去分析、说明具体的问题,从而正确地把握思维的具体。     

怎样掌握具体真理

具体性是真理的一个重要本质属性,一切真理都是具体真理。深入研究真理的具体性,正确理解、很好把握和有效地运用具体真理,对于推动当前改革和四化建设都具有重要的意义。一、怎样理解具体真理列宁指出:“没有抽象的真理,真理总是具体的。”这就是说,一切真理都是具体的,都有具体性,抽象真理是不存在的。从这个意义上说,一切真理都是具体真理。列宁在这里所讲的抽象,不是辩证的抽象,即不是科学的抽象,而是形而上学的抽象,即是僵死的、空洞的抽象。真理当然不是这样的抽象。僵死的、空洞的认识是不能成为真理的。列     

试析黑格尔关于“普遍性”的思想

关于辨证法范畴的普遍性,人们通常仅仅理解为特殊中的共同,其实普遍性具有极为丰富的内容,辨证法大师黑格尔对此作出了杰出的贡献,但仍不无遗憾之处。分析黑格尔在普遍性问题上的得与失,既是理论的要求,又是实践的需要。一、具体普遍性和抽象普遍性黑格尔在批判抽象的普遍性的同时提出了具体的普遍性。他认为,“普遍性”就是“指     

检视中国刑法视域下的危险犯

危险犯可划分为具体危险犯、准抽象危险犯和抽象危险犯。《刑法》分则中有关“危害公共安全”“足以”“危及公共安全”“危及飞行安全”的表述，并非具体危险犯的标志。盗窃危险物质罪、破坏交通工具罪、妨害安全驾驶罪、暴力危及飞行罪是准抽象危险犯。持有犯并非都是继续犯和抽象危险犯。危险驾驶罪和污染环境罪均属于准抽象危险犯。单纯走私、运输、制造毒品的行为对公众健康只具有抽象性危险，所以，单纯走私、运输、制造毒品的行为，无论数量多大都不宜判处死刑。制作、复制不是《刑法》第363条第1款规定的实行行为，单纯制作、复制淫秽物品的行为不构成犯罪。妨害公务罪与袭警罪都是具体危险犯。     

简论《资本论》的形式—内容—形式结构

由形式到内容,又由内容到形式的方法,和从抽象到具体的方法,同是《资本论》的重要方法。可以说,由形式到内容、又由内容到形式的方法,是从抽象到具体的方法的具体化。从抽象到具体,形成《资本论》的基本逻辑结构,由形式到内容,又由内容到形式,则是《资本论》的基本逻辑结构的展开。值得特别强调的是,由形式到内容、     

《资本论》实证方法的特点研究

《资本论》作为一部宏伟的经济学著作，是对资本主义经济规律的揭示和论证，既不是主观臆造的良好愿望，也不是现象描述的局部实践，而是建立在辩证法基础上的实证，具有系统、历史和抽象的特点。马克思正是运用这种建立在辨证基础上的实证，把宏观经济学与微观经济学有机的结合起来，对人类社会经济发展作出了巨大贡献，这也必将对我国经济理论的研究和实践产生深远的影响。