亚里士多德三段论理论的第四格问题

阅读《前分析篇》会发现亚里士多德把三段论的格分为三种,而中世纪以来的传统形式逻辑却认为三段论的格有四种,这就导致了亚里士多德三段论理论的第四格问题。基于对亚里士多德三段论格的划分依据、描述方式及其学科构想的考察,不仅可以揭示亚里士多德将三段论界定为三个格的原因,肯定其三格划分的严格无误,而且还可以进一步地发掘出导致亚里士多德确定其划分依据的原因及其原因背后的动机,从而使得我们可以由一个更为深远而新颖的视角,即亚里士多德的科学观以及古典公理演绎系统的视角,对之作出更为恰当而合理的评价。     

亚里士多德模态三段论逻辑的 形式化公理系统探讨

利用广义量词理论、可能世界语义学和集合论,可以简洁明了地对亚里士多德模态三段论进行形式化和有效性的证明。根据有效的亚里士多德模态三段论应该遵守的基本规则,可以从6 656个亚里士多德模态三段论中,筛选出有效的384个模态三段论。把通过向有效的直言三段论AAA-1和EAE-1中添加模态词而得到的20个有效模态三段论作为基础公理,就可以为亚里士多德模态三段论逻辑建立起形式化公理系统。     

自然演绎系统:亚里士多德的“第二种逻辑”

关于亚里士多德三段论的性质一直是一个争论不休的问题。其中的一个焦点问题就是亚里士多德的直言三段论是蕴涵式的系统还是推理规则的系统。卢卡西维奇的《亚里士多德的三段论》代表了第一种观点,而相反的观点则认为亚里士多德的三段论是由推理规则组成的,是现代逻辑中的自然演绎系统的早期形式。     

关于传统逻辑的公理

传统逻辑的公理不是传统逻辑的三段论的公理,也不是同一律、矛盾律、排中律和充足理由律,还不是亚里士多德系统中第一格的两个全称式。传统逻辑的公理应具有自明性、不矛盾性和独立性。“并非p”、“p并且q”、“p或者q”、“如果p则q”、“当且仅当p才q”这5个基本命题形式是作为经典逻辑理论出发点的命题形式。它们之所以具有公理的性质,是因为人们在长期的经验中没有发现以它为前提衍生出假结论的事例。     

刑事法律论证的逻辑基础探析

法律三段论是刑事诉讼中控、辩、审三方所采用的最基本的法律论证模式,其背后的逻辑基础是什么,目前主要有三种观点:根据传统观点,法律三段论的逻辑基础是直言三段论;演绎逻辑基础论者主张演绎逻辑是法律三段论的逻辑基础;反演绎逻辑基础论者基本上否定了逻辑在法律审判中的作用。现实主义法学派的反演绎逻辑基础论观具有片面性,法律三段论应有其逻辑基础,应以非单调逻辑作为逻辑基础,用缺省规则表达无罪推定规则,重新修订传统法律论证理论,探讨刑事法律三段论的逻辑基础问题。     

从关系逻辑的观点看三段论

从关系逻辑的观点看,三段论并非如卢卡西维茨所认为的那样是根据普遍词项的A、E、I、O关系所进行的推理,而是根据类的分子与类的分子的等同于或不等同于关系所进行的推理。三段论是量化的间接关系推理。三段论逻辑,是比命题逻辑、量词逻辑更为特殊的逻辑,用一般的量词逻辑是无法说明所有三段论有效式的有效性的。     

论三段论各格之间的关系

本文通过逆向思维的方法,研究了三段论四个格之间的关系,采用反三段论和简单换位的方法,讨论了从第一格形式推出第二、三、四格形式的一系列问题,以期进一步认识四个格之间的关系.     

亚里士多德的必然三段论

本文从亚里士多德关于必然三段论的原文出发，考察了亚里士多德的必然三段论的系统、证明方法和排斥方法，在此基础上构造了一个严格形式化的必然三段论的自然演绎系统，克服了亚里士多德的必然三段论理论中的不精确之处。     

更新三段论理论体系的我见

为了补救传统逻辑教材对三段论部分讲述的缺陷，本文从“提出三段论推理原则”、“深化对‘式’的研究”、“分格制定三段论推理的规则”、“引进现代逻辑的检验手段”四个方面提出了更新三段论理论体系的意见，对逻辑科学的现代化有一定的参考意义，特别是关于用真值在法与求合取范式法检验三段论推理有效性的问题，更有理论价值。     

司法三段的缺陷及其克服

在司法实践中，无论是对于案件的审查，还是裁判，司法三段论的推理应用都是法官、检察官、最为信赖的论证工具，但是与逻辑三段论不同，它有着独特的结构、类型化的概念，不确定的大前提，事实与规范的二分。虽然它体现了近代法治对于法律安定性的追求，但是司法三段论由于它自身机械的司法推理形式造成其内部出现一些缺陷，本文试图找出这些问题及应对方法。     

逻辑三段论与司法三段论

逻辑三段论与司法三段论既有联系又有区别,但司法三段论研究却对逻辑三段论多有曲解,甚至将两者简单等同。文章对这一不当认识及其产生根源进行分析,指出逻辑三段论与司法三段论在推理模式、评价标准等方面都有根本不同。     

关于定罪三段论

定罪三段论特殊论的主张是错误的,定罪三段论必须遵守三段论的规则。否定式定罪三段论的问题可以通过定义置换方法或推理变换方法予以解决。     

司法三段论构建中的价值判断——兼论司法裁判如何形成

价值判断存在于立法过程与司法裁判中。立法上的价值判断是权利义务设定的基础和方向,司法裁判中的价值判断是补充和延伸。司法裁判中的价值判断很大程度上包含着对立法上的价值判断的认同与选择,需要与法律中的价值和精神相一致,因而具有一定客观性。司法裁判的过程即司法三段论构建的过程,其大前提裁判规则和小前提案件事实的构建都离不开价值判断,价值判断在司法三段论运用或构建过程中发挥着重要的作用。     

三种直言三段论的公理判定方法──对三段论的全面具体统一性的思考

关系直言判断、质量直言判断组成关系、质量、关系质量三种结构不同的三段论。它们组成以公理为根据的演绎系统，因而存在统一的普遍适用、简单易行的公理判定方法。一、关系直言判断是依据主、调项外延间关系不同（非形式标准）区分的直言判断。有五种，即：全同判断：S—（全同）P；种属判断：S＜（种属、真包含于）P；属种判断：S＞（底种、真包含）P；交叉判断：Sn（交叉）P；全异判断：S孝（全异）P；如直角就是goo的角（S＝P）；天文工作者的判断：所有行星都是天体（S＞P）。只有SEP即S孝P。关系直言三段论就是前提由关系直…     

论定罪推理的特征

定罪推理是刑事诉讼活动中的重要推理，虽然与传统逻辑的三段论颇为相似，但并非完全等同。本文分析和探讨了定罪推理的结构形式，与普通三段论的不同点，以及根据不同种差特点的罪名定义为大前提而进行的定罪推理等，旨在阐明定罪推理的特殊结构，为正确进行法律推理、准确地适用法律提供思维工具。     

论定罪推理的特征

定罪推理是刑事诉讼活动中的重要推理，虽然与传统逻辑的三段论颇为相似，但并非完全等同。本文分析和探讨了定罪推理的结构形式，与普通三段论的不同点，以及根据不同种差特点的罪名定义为大前提而进行的定罪推理等，旨在阐明定罪推理的特殊结构，为正确进行法律推理、准确地适用法律提供思维工具。     

反三段论新探

反三段论是“人们日常思维实践中经常用到”的一种推理。本文运用现代逻辑的方法 ,就它的定义、种类、有效推理式及其内在结构、推理规则等作了全新的探讨。特别是给出了全新的定义 ,把反三段论分出三个种类——充分条件反三段论、必要条件反三段论和充分必要条件反三段论 ,并对其内容、有效推理式和内在结构作了阐述和论证。     

非良基公理和非良基集合论的域

正则互模拟是非良基公理和非良基集合论形成的基础，基于正则互模拟形成了一簇非良基公理。定义了三种正则互模拟≌*、≌t和≡V0，由它们生成的非良基公理AFA≌*、AFA≌t和AFA≡V0与经典的非良基公理FAFA、SAFA和AFA分别等价；非良基公理FAFA和AFA位于非良基公理簇的两端，SAFA处于FAFA和AFA之间；非良基公理FAFA、SAFA和AFA两两不相容；与非良基公理FAFA、SAFA、AFA相对应的外延力依次增强，而相对应的非良基集合论的域依次缩小。     

亚里士多德实然三段论形式系统AS^O

本文对四种直言命题给出了新的刻划,在此基础上构造了亚里士多德实然三段论的形式系统,并由此系统来进一步认识亚里士多德实然三段论的特点     

L-拓扑空间中一套新的分离性公理

在L-拓扑空间中,针对子集的情形给出了一套新的分离公理,研究了它们之间的关系。结论表明,这套分离公理本身是协调的,同时也可以作为对已有分离公理一种很好的补充。