从总体性到总体化——西方人本主义马克思主义理论发展逻辑探析

“总体性”概念是早期西方马克思主义者文本中的关键词。卢卡奇首次针对第二国际的教条主义和庸俗的经济决定论提出，并以此来诠释马克思主义哲学。自卢卡奇始，西方马克思主义者就开始从总体性维度来理解和建构马克思主义哲学，在一定程度上拓展了马克思主义的理论前提和研究视域，并开启了马克思主义哲学人本主义转向的先河。二战后，作为存在主义的马克思主义者的萨特，提出了“总体化”概念。他基于存在主义对马克思主义所作的哲学诠释促使人本学的马克思主义的形成。总体性到总体化概念的演进，在一定程度上展现了西方马克思主义人本化发展的内在逻辑。同时，我们可以从这一理论发展的走向上，看到西方马克思主义人本化的逻辑宿命。     

《历史和阶级意识》中的物质观

分析了卢卡奇在其代表作《历史和阶级意识》中的物质观及自然的几种含义,认为卢卡奇对实践在马克思主义哲学中的地位以及对无产阶级历史地位问题的探讨,在马克思主义发展史上具有启发意义,但卢卡奇丢掉了自然的优先性,丢掉了马克思的生产力概念,抛弃了马克思主义作为世界本原的物质观。     

卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判及得失

卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判主要体现在三个方面:一是从历史客观性的基础方面,以人的活动反对文化价值;二是从方法论上,以总体方法反对个体方法;三是认为每一种方法与阶级存在密切相关,无产阶级超越资产阶级就是超越直接性,以具体的中介反对直接性。卢卡奇将方法与论点对立起来,仅仅推崇方法的做法使正统马克思主义走向了唯方法论。其次,卢卡奇从方法论上对李凯尔特历史哲学的批判,略显片面,缺乏全面性。但不可否认的是,卢卡奇在批判中认识到了中介的重要性,这为中介的本体论转向奠定了基础。卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判既有得又有失,我们应该辩证地看待。     

论卢卡奇的“历史”概念

本文对卢卡奇《历史和阶级意识》一书中提出并十分强调的“历史”概念,从哲学背景、理论内涵及其本体论、方法论意义等方面进行了具体分析。作者认为,深入研究这一概念,对于把握卢卡奇这部著作以至整个哲学思想的脉络,弄清“卢卡奇问题争论”以至整个西方马克思主义的理论起源,都是十分重要的。     

解读卢卡奇的总体范畴

总体范畴是卢卡奇重新建构马克思主义的理论基点,作为哲学规定的总体性是研究社会历史和批判资本主义现实世界的科学方法,它所追求的是与社会历史的契合。从总体性的逻辑张力出发,卢卡奇深刻地批判了资产阶级意识形态和资本主义现实的非历史性特点,论证了无产阶级革命的合历史性和合目的性,这也正是卢卡奇总体性逻辑的必然归宿。     

论卢卡奇对马克思总体性哲学的反思与建构

总体性哲学是马克思哲学的重要组成部分。卢卡奇在《历史与阶级意识》中,从当时的革命需要出发,以马克思总体性哲学为武器,展开了对庸俗马克思主义和实用主义以及资本主义现实的批判,基本上是在马克思的本意上,反思和建构了马克思的总体性哲学。虽然卢卡奇总体性哲学有一定的偏颇,但他重建马克思总体性哲学的历史作用是有深刻的历史意义和现实意义的。     

论卢卡奇物化理论的历史地位

在马克思主义哲学发展史中,卢卡奇最早注意到了异化理论在马克思主义哲学理论中的地位。在《历史和阶级意识》中,卢卡奇根据当时只能了解到的马克思《资本论》等著作中的商品拜物教以及物化思想,对物化理论作了天才的阐述,及至后来马克思的《1844年经济学——哲学手稿》公开出版以后,这个问题在国际哲学研究中引起了激烈争论。几乎一个世纪,围绕《历史和阶级意识》以及物化理论,人们议论纷纷、褒贬不一,从而激起我们探讨卢卡奇物化理论的兴趣,并试图对物化理论在马克思主义哲学发展史的地位作一评价。一卢卡奇的物化理论是怎样产生的呢?按照马克思的说法,真正的哲学都是自己时代精神的精华,     

卢卡奇的“社会存在本体论”及其对早年思想的超越

考察了卢卡奇对马克思主义哲学本体论进行探索和重构的历程 ,指出他建构马克思主义哲学本体论的价值取向是反对那种对马克思主义哲学的唯科学主义、实证主义、经济决定论式的理解 ,其基本思路是以“历史”为基础 ,以“实践和辩证法”为中心 ,把马克思主义哲学理解为主体实践论的哲学 ,文章对卢卡奇的“社会存在本体论”对他早年思想的超越及其理论贡献进行了分析。     

卢卡奇的“社会存在本体论”及其对早年思想的超越

考察了卢卡奇对马克思主义哲学本体论进行探索和重构的历程，指出他建构马克思主义哲学本体论的价值取向是反对那种对马克思主义哲学的唯科学主义，实证主义，经济决定论式的理解，其基本思路是以“历史”为基础，以“实践和辩证法”为中心，把马克思主义哲学理解为主体实践论的哲学，文章对卢卡奇的“社会存在本体论”对他早年思想的超越及其理论贡献进行了分析。     

终结逻辑的重叙——从卢卡奇到阿多尔诺的辩证历程

西方马克思主义的发展逻辑通常被标示为一个从总体性的创立到瓦解的过程。卢卡奇被认为是这一理论思潮的创立者,而阿多尔诺则是终结者。这一提纲挈领式的概括仍然面临诸多问题。黑格尔的统一性哲学虽然对卢卡奇产生了负面影响,但卢卡奇的历史辩证法明显受惠于黑格尔的辩证法思想。阿多尔诺的非同一性思想则继续深化了卢卡奇的历史辩证法。阿多尔诺虽然强调辩证法的否定方面,但是这种否定并非是彻底的大拒绝逻辑,而是有规定的否定。在摒弃了黑格尔和卢卡奇的主体与客体的同一性是辩证法的前提假设后,阿多尔诺把思想的有限性和社会存在的冲突性作为有规定的否定的动力。阿多尔诺的批判并没有走向自我矛盾的境地,西方马克思主义的理论逻辑并没有走向终点。     

浅议卢卡奇对马克思本体论思想的解读

卢卡奇是西方马克思主义的代表之一，他对马克思主义哲学，尤其是对马克思的本体论思想进行了深刻的解读。在早期的《历史与阶级意识》中，他把马克思的本体论思想解读为历史本体论；在晚期的《关于社会存在的本体论》中，他纠正了前期解读的错误，把马克思的本体论思想解读为社会存在本体论，为当代本体论研究的复兴和马克思主义哲学的发展做出了重大贡献；但是由于其受自身因素和客观条件的影响，他的解读还存在着很多不足。     

詹姆逊的意识形态文学思想评析

詹姆逊的意识形态理论是在马克思的意识形态理论基础上,借鉴卢卡奇、弗洛伊德等的理论形成的.他创造性地提出了"政治无意识"概念,强调意识形态是认识功能和遮蔽功能的统一,其本质是一种"遏制策略",而文本则是意识形态和"乌托邦欲望"的统一.     

辩证法的生存论暨存在论旨趣──解读科西克的《具体的辩证法》

科西克的《具体的辩证法》实际上是一部有关存在论的哲学著作。它既站在马克思主义的立场上批判海德格尔,又以海德格尔哲学透视乃至诠释马克思主义哲学;它将海德格尔哲学社会历史化,更把马克思主义哲学生存论暨存在论化。它在卢卡奇“总体”思想的基础上展开的具体一伪具体之辨,实即海德格尔本真一非本真之思;作者以后者为比附,力图建构起在马克思主义哲学史上独树一帜的哲学理论。     

论卢卡奇早年的本体论思想——《历史与阶级意识》的文本解读

随着1914年以前世界秩序的崩溃和第二国际代表自成体系的马克思主义的破产,马克思的辩证法遭遇了前所未有的冷漠。面对理论研究日益教条化、机械化,卢卡奇在《历史与阶级意识》一书中,通过对历史的概念厘定,实现了由独断思维向总体思维的转换,并由此找到了革命的辩证法,从而抵制了马克思主义自然本体论倾向。     

卢卡奇早晚期主体性思想比较

主体性思想是卢卡奇哲学思想的核心内容,但早期和晚期表现不同。在早期他认为:人及其历史是真正的主体,自然是一个社会范畴;以主体为基础的主观辩证法是马克思辩证法的核心,历史的发展不是一个自在的过程,而是主客体"相互作用"和"同一"的结果;意识等同于实践,无产阶级意识是历史的真正动力。在晚期,他对自己早年理论进行了彻底清理,认为:人及其历史是一个客观的发展过程,自然先于社会而存在;客观辩证法是马克思主义认识论的前提,历史是一个自在的过程;劳动实践是存在总体的核心范畴,阶级意识是社会存在的产物。     

历史唯物主义概念维度新阐释

作为马克思的两个重大发现之一,历史唯物主义（唯物史观）是马克思主义哲学的一个核心概念。马克思意义上的历史与物都不是一个具体的黑格尔式的纯概念。站在哲学层面上来理解历史,历史就是社会不断涌动的过程,而非简单的历史事实的堆积;这样理解的历史也有别于历史学意义上的历史。物并非现实经验层面静态的、看得见摸得着的物;在哲学范畴中,物所指向的是社会关系。以费尔巴哈为代表的旧唯物主义,客观上构成马克思历史唯物主义的前岸,而历史唯物主义思想成熟的过程,正是在共时地超越旧唯物主义、唯心主义、经验主义的过程中实现的。     

艾思奇与马克思主义哲学中国化

艾思奇较早地提出了马克思主义哲学中国化的命题,并对其进行了较为充分的理论论述;艾思奇是马克思主义哲学中国化杰出的践行者和捍卫者;他积极研究、阐发和宣传毛泽东哲学思想;建国以后,艾思奇继续致力于推进马克思主义哲学原理与社会主义革命与建设实际的进一步结合。     

卢卡奇同一的主体-客体思想论纲——基于《历史与阶级意识》的文本学分析

同一的主客体思想使《历史与阶级意识》中的八篇内容各异的论文,形散而神不散,它是《历史与阶级意识》中的线索概念,是理解《历史与阶级意识》一书的较好切入点。卢卡奇试图与马克思在价值取向上保持一致,用马克思主义的阶级立场来审视黑格尔哲学。     

解读马克思

作为社会批判理论，马克思哲学是人类生存（创造历史）以求解放的理性自觉， 因而马克思哲学的规范基础即是关于人类生存的存在论分析。卢卡奇对马克思理论的哲学基 础进行了重建；马尔库塞又从存在论角度对马克思哲学进行解读，这两种解读最为 切近马克思哲学的本真意义。然而，马克思哲学的当代性含义尚需进一步清理，因为只有对 马克思哲学本身进行批判性反思，才能认真对待马克思。