内部人控制和国有企业的所有权改革

改革以来,我国国有企业的改革经历了“放权让利”到股份制、公司制改造的过程。目前,国有企业的治理结构普遍呈现出“行政干预下的内部人控制”的特点,这是现实国有企业改革的起点。国企改革的下一步应是逐步消除“行政干预下的内部人控制”,在改革的过程中,不同的国有企业处在不同的发展阶段需要不同安排的所有权改革,而不能“一刀切”。     

透视国有企业“内部人控制”问题

国有企业在进行改革、向公司制迈进的同时 ,其“内部人控制”问题日渐突出。总结国有企业改革经验得出的结论是 :必须理顺国有资产管理的关系 ,建立合理、有效的激励机制 ,健全对经营者的监督机制 ,才能解决“内部人控制”问题 ,促进国有企业的健康发展     

"内部人控制"问题的分析——完善我国国有企业治理结构的对策

我国国有企业在转轨过程中出现了的“内部人控制”具有明显的事实特征 ,其产生的原因主要是国有企业产权单一 ,国有产权的所有者形同虚设 ,同时对经理人员的监管乏力 ,从而产生“内部人控制”问题。因此 ,解决“内部人控制”问题 ,是完善国有企业治理结构的重要课题     

控制国有企业"内部人控制":主体选择与相应的制度安排

控制国有企业“内部人控制”的主流思路实质上是一种“外部人”模式 ,它忽视了职工在控制国有企业“内部人控制”方面的比较优势。本文认为 ,与“外部人”相比较 ,职工更有积极性和信息优势去控制国有企业“内部人控制”。为了充分发挥职工在控制国有企业“内部人控制”上的作用 ,应有国有企业职工持股这一制度安排。     

从重复博弈与信誉机制看国有企业经理人员的激励与监督

在国有经济由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中，国有企业的所有作为委托人与企业经理作为代理人之间存在着事实上的委托代理关系预算约束软化，因此导致在国有企业公司化改制过程中的“内部人控制”问题。产生“内部人控制”问题的根源主要在于国有企业的委托代理双方对未来博弈次数及委托代理信誉预期的不确定性。为了对国有企业经理人员实行有效的激励与监督，就必须促使委托代理双方实现重复博弈，加强双方的委托代理信誉，从而有效地解决“内部人控制”问题。     

"内部人控制"与预算软约束:一个理论假说

中国国有企业存在“内部人控制”导致的预算软约束问题。分析表明,通过设计有效的激励方案,推动代理人主动以委托人的效用函数为自身效用函数,是有效遏止“内部人控制”弊端及其所引发的预算软约束问题的主要方式。因此,对于现阶段的国有企业改革,完善企业法人治理结构,建立有效的“激励相容”机制,将是重要的突破口。政企分开、加强信息披露与控制“内部人”三管齐下,“硬化”约束,是推动国企改革向纵深方向发展的重要动力。     

国企内部人控制与外部人控制并存制度的模型分析

国有企业的内部人控制与外部人控制的并存实质是一个设租—寻租安排,分析二者并存得以产生的机制,可以发现国有企业领导人的行政任命制度从根本上说不能实现完全的激励相容,必然导致内部人与外部人合谋侵蚀国有资产的局面出现。     

国企改革如何防止“内部人控制”

现代企业制度的基本特征之一是所有权与经营权的分离。两权分离将出现“内部人控制”问题。通过对“内部人控制”产生的原因及背景分析 ,认为在建立现代企业制度 ,进行公司制改革时 ,国有企业应从以下 5个方面防止“内部人控制” :1)解决国有股自身代理问题 ,使国有资产所有者代表真正到位 ;2 )规范与完善公司治理结构 ;3)形成一套有效的激励机制 ;4)培育经理市场 ,形成竞争机制 ;5 )建立、健全破产机制和兼并机制以约束经营者。从而使经营者 (内部人 )朝股东价值和股东财富最大化方向努力 ,实现国有资产的保值和增值。     

国有企业内部人控制偏好分析

内部人控制是与现代企业两权分离相伴随的一种客观现象。而在我国过渡时期的经济环境中 ,经营者在国有企业双重目标经营下形成了一种以追求内部人控制为取向的偏好行为。本文认为内部人控制偏好是我国国有企业改革中的独有现象和主要障碍。企业内部治理结构不健全 ,外部环境制约弱化及经营者的利益驱动是其形成的主要原因 ,而要解决这一问题 ,必须从公司治理机制的改善 ,外部经营环境的营造和经营者素质的提高等方面着手进行     

我国国有企业“内部人控制“机制分析

将"内部人控制"仅仅看成一个问题是当前我国国有企业治理研究的一个误区.通过本论文的分析,我们可以看到,"内部人控制"制度首先有其存在的必然性,应从制度演进的本质上把握其存在的合理性,其次是看到这种由于效率而逐渐设计的内部人控制制度存在着负面效应.指出国有企业治理的任务不在于对"内部人控制"制度形式的彻底否定,而是采取积极有效的措施,包括有效的产权改革、完善国有企业内外部监督管理和规范信息披露,减弱"内部人控制"制度中的信息非对称性,限制其负面效应,引导其正面作用的发挥.     

国有企业的性质及对我国国有企业改革的思考

国有企业是政府为实现社会目标干预经济生活的一种特殊的宏观经济政策工具，这是国有企业存在和发展的依据，也由此决定了国有企业的首要目标是社会目标，而非利润目标。因此，我国的国有企业改革不能脱离国有企业的性质，在不改变企业国家属性的前提下，片面地一味追求政企职责分开。事实上，国有企业国家属性的程度已基本上决定了企业自主经营权的大小，这种限定是国有企业发挥特定功能和作用的有效保证。国有企业的调整必须遵循“退出”原则，即不断地退出不必由国家经营的竞争性产业，进入“命脉”、“基础”、“高精尖”等国家必须经营、控制的产业，才能更好地发挥国有企业主导国民经济发展的作用     

委托问题与国有经济的公司治理

委托问题是导致我国竞争性行业的国有企业“内部人控制”的关键。论文从企业所有权理论入手 ,证明和建议建立既有意愿又有能力选择和监督经营者的大股东能有效控制委托问题和内部人控制 ,并对其他相关观点进行了评价 ;论文还对我国非竞争性行业的国有企业在未来充分竞争的市场环境中通过国有民营而取得效率发展提供了思路     

中国国有企业改革的委托—代理分析

作者在台刊《东亚季刊》第３０卷第４期上发表文章指出,目前,中国内地正处于计划经济体制向现代市场经济体制过渡的时期,国有企业改革是这种“过渡”的难点和能否实现的关键,也是我们理解现阶段内地社会的一个关键。文章从中国国有企业治理结构中的最大问题———内部人控制出发,对现阶段的国有企业问题进行解析。文章运用现代经济学中的委托—代理模式（ｐｒｉｎｃｉｐａｌ-ａｇｅｎｔｍｏｄｅｌ）来分析这一问题,指出内部人控制并不像绝大多数中国学者所认为的那样对经济有负作用,而在更大程度上是一种改进。分析表明,解决国有企业问题的…     

“内部人控制”刍议

一、“内部人控制”及其在我国公司中的表现从现代公司理论来分析,所谓内部人控制是指：在现代公司所有权与控制权分离的条件下,企业经理人员事实上或依法掌握了控制权,他们的利益在公司战略决策中得到了充分的体现,这种控制往往是通过经理人员与工人的共谋而实现的。内部人控制作为现代股份公司的内生现象,在各国股份制实践中是一个普遍问题。内部人控制有所谓“事实上”和“法律上”的区分。法律上的内部人控制指的是内部人（经理人员和工人）通过持有企业的股权而掌握对企业的控制权;事实上的内部人控制指的是,内部人不持有本企业…     

董事会安排对"内部人控制"问题纠正效果的实证分析——基于沪市国有上市公司数据

西方公司治理理论认为有关董事会的积极安排能降低代理成本,那么国有企业董事会安排对“内部人控制”问题纠正效果如何值得研究。该文基于沪市国有上市公司数据进行了实证分析,结果表明国有企业董事会某些安排的积极作用微乎其微。可能的原因是:董事会本身是不健全的,传达积极影响的能力有限;另外,目前对外部董事或独立董事的薪酬激励不能充分调动其积极性;第三,国有企业内部人控制问题带来的高代理成本湮没了某些董事会安排所带来的好处。     

“分享制”对国有企业的监督功用

通过对国有企业改革历程的简要回顾,分析国有企业形成内部人控制的根本原因及现行稽察特派员制度的不足,探讨"分享制"对国有企业实现有效监督的功用及进行"分享制"改革需注意的主要问题,为国有企业的制度完善提出参考建议.     

国有企业的会计监督--国企改革的一大特色

近年来,在国有企业的改革中出现了内部人控制的现象,一小撮经营管理者趁机挥霍国有资产,因此如何加强对国有企业的会计监督便成了国企改革的一大难题.     

非国有股东参与治理、企业社会责任履行与国有企业高质量发展

作为中国经济发展的“顶梁柱”和“压舱石”,国有企业高质量发展与我国经济高质量发展紧密相连。非国有股东通过参股国有企业和委派高层管理者参与国有企业治理，缓解了我国国有企业长期存在的“所有者缺位”及“内部人控制”问题，提升了国有企业发展水平。本文选取2010—2020年A股国有上市公司作为研究样本，探究非国有股东参与治理对国有企业高质量发展的影响，分析企业社会责任履行在此影响中是否存在中介作用。实证结果表明，非国有股东参与治理促进了国有企业高质量发展，企业社会责任履行在此影响中起到中介作用。研究结果为国有企业引入非国有股东提供了管理实践启示。     

“内部人控制”与完善国有企业治理结构

“内部人控制”现象是企业转型过程中急待解决的问题,本文针对此并与世界主要的公司治理模式进行比较,提出对“内部人控制”进行控制和完善公司治理模式的途径.     

国有企业的财务与会计监督

台刊《管理会计》第 53期上刊登作者的文章指出,近年来,国有企业经过公司制改造,已基本建立起以出资人所有权和企业法人财产权分离为主要特征的现代企业制度。但是由于国有企业所有者主体的缺位,对国有企业经营者的约束机制未能有效地发挥作用,而在部分国有企业中出现了“内部人控制”现象,国家作为所有者的意志和利益被架空,会计信息失真、国有资本流失现象日趋严重。为了维护国有企业中国家所有者的权益,遏制“内部人控制”,治理会计信息失真,对国有企业的财务和会计监督日显重要。文章拟澄清财务与会计监督含义上的一些认识误…