一个直言命题的新系统

一对直言命题认识的历史形式逻辑主要是从思维形式方面研究推理的科学。对推理的研究又是建立在对命题研究的基础之上的。直言命题是人类思维实践中最大量、最经常使用的一种简单命题,有人把它称为原子命题,它是构成其他命题的基础,也是各种推理的基础,所以,彻底弄清直言命题的问题就成为形式逻辑研究中的一个非常重要的问题。逻辑史上第一个深入研究直言命题的人,是两千四百多年前的希腊学者亚里士多德。在     

内涵命题和外延命题理论对解决直言命题问题的贡献

传统形式逻辑直言命题理论存在着许多的弊端。一些现行的形式逻辑读本尽管做了些改进,但是仍然没有从根本上解决问题,而且还增加了新的麻烦。内涵命题与外延命题理论是当代形式逻辑的重要特色理论之一,它在解决直言命题理论中存在的问题作出了重要贡献。深刻剖析直言命题中存在的弊病对传统形式逻辑的发展与完善有着重要的意义。     

对现行传统逻辑读本中命题逻辑推理的几点剖析

在传统形式逻辑中，除“联言推理”和“假言易位推理”外，其它复合命题推理，凡用数理逻辑符号表达出来的式子全都是涵衍式，包含蕴涵怪论。真值表方法是判定作为真值函数的重言式的方法，不是判定推理式有效性的方法。所谓“反三段论”，只有当其中的基础命题为传统直言命题时才有效。数理逻辑演算技巧精确严密，但它是数学，与向人类提供从已知获取新知识的。具的逻辑科学殊异，不能用它来“改造”或“取代”传统形式逻辑。     

直言判断的量词与周延性问题

词项周延性问题是传统逻辑中的一个重要问题。周延概念在传统的直言推理理论中起着关键的作用。一个以直言命题为前提进行的推理是否有效,其中一个重要的标志就是看是否遵循了周延推理规则：在前提中不周延的项,在结论中不得周延。现代逻辑不使用周延概念,取而代之的是量词概念。而置词作为判断的组成部分,同样也是形式逻辑的重要概念,它与XX延问题有重要联系。我国逻辑学界对直言判断中联结词与词项的周延关系作了不少研究,比如对肯定判断中谓项是否周延的问题展开过讨论,但对量词与词项周延的关系问题尚欠深入研究。本文拟对直言…     

概念是事物的“……”的反映?

概念、命题、推理和思维规律,是形式逻辑的基本内容。其中,概念是构成命题、推理的最小单位。概念理论是形式逻辑科学的基础,而作为概念理论的更加基础的问题,则是给概念下一个科学的定义。概念定义的准确性问题,直接关涉到概念理论科学性的全局。也许是这个问题过于基本了,倒容易受到忽视,以至今天概念定义仍是众说纷纭,成为逻辑教学中首当其冲的一个疑难点。     

复合命题之间的真值关系及其直接推理系统初探

传统形式逻辑对直言命题的基本形式A、E、I、O之间的真值关系进行了研究,总结出了它们之间的对当关系,并将其应用于对当关系直接推理,但对于复合命题的基本形式则只分析其与肢命题之间的真值关系,对于不同的复合命题之间的真值关系并未加以系统地研究,充其量只是对复合命题各基本形式的负命题与其等值命题作了一定的探究,但还不足以形成复合命题之间的直接推理系统。因此,可以说传统形式逻辑对于复合命题及其推理的研究相当肤浅,形不成完整严密的复合命题推理系统。     

论传统形式逻辑中的关系推理

论传统形式逻辑中的关系推理李小虎在传统形式逻辑（普通逻辑）中，关系推理被确认为是一种独立的推理形式，与直言三段论推理并列，从属于演绎推理。现行的传统形式逻辑教科书，无以例外地介绍了关系推理的内容、其实，传统形式逻辑难以解释关系推理的逻辑性质问题，也难...     

辩证思维推理初探

辩证思维推理的本质 在辩证逻辑中,概念是一总体,这个总体在判断中分化,只有经过推理才能达到新的统一,由抽象上升到具体。 形式逻辑和辩证逻辑的推理都是探寻新结果,由已知到未知的思维形式。形式逻辑(无论是亚里士多德的逻辑还是现代的数理逻辑)的推理和辩证逻辑的推理都是蕴涵式,即前提蕴涵结论。但形式逻辑的蕴涵仅仅是命题形式上的蕴涵,是无矛盾系统的蕴涵,这种蕴涵揭示的是命题间外在的必然联系;而辩证逻辑的蕴涵乃是命题辩证关系的蕴涵,是矛盾系统的蕴涵,这种蕴涵揭示的是概念内在的必然联系。     

从关系逻辑的观点看直言命题换位律的一般意义

长期以来，人们习惯于把直言命题与关系命题并列起来，并因此把直言命题的推理与关系命题的推理并列起来，似乎它们是不同种类的命题或推理。这在客观上阻碍了人们对直言命题及其推理的深入研究。本文从“直言命题是关系命题”这个观点出发，刻划了换位律的一般形式结构，并以此说明了换位律的一般意义，从而从一个侧面揭示了直言命题及其推理与关系命题及其推理在形式结构上的统一性。     

传统逻辑关于直言命题的预设

1 引言传统直言命题有四种形式,即: A:所有S是P;E:所有S不是P;I:有S是P;O:有S不是P。传统直言命题推理主要有三种,即:三段论推理,换质位推理和对当关系推理。与传统直言命题相对应,现代直言命题也有四种形式,即: A′:(x)(Sx→Px) E′:(x)(Sx→Px) I′:((?)x)(Sx∧Px) O′:((?)x)(Sx∧～Px) 将传统直言命题推理中的A、E、I和O分别替换为A′、E′、I′或O′所得到的推理,我们称之为现代直言命题推理,现代直言命题推理属于谓词推理。现在我们要问,传统直言命题推理和现代直言命题推理在有效性上是完全吻合的吗?回答是否定的。在此只需指出一个事实就够了,即,在传统的对当关系推理中,由A推出I和由E推出O都是有效的,但在现代谓词推理中,由A′推出I′和由E′推出O′都是无效的。     

不矛盾律与矛盾规律、逻辑矛盾与辩证矛盾、形式逻辑与辩证逻辑诸关系新解

形式逻辑与辩证逻辑的关系问题在我国学术界是一个长期争论的问题,关于这一问题至今仍是众说纷纭,莫衷一是。然而,争论各方都把亚里士多德的直言命题的逻辑的基本规律“同一属性不能同时属于又不属于同一主题”看作形式逻辑基本规律不矛盾律的内容,这样形式逻辑的不矛盾律与辩证法的矛盾规律就不能并行不悖,逻辑矛盾与辩证矛盾就难以区分,形式逻辑与辩证逻辑就必然相互冲突。笔者认为,亚氏的直言命题的逻辑是形而上学的逻辑,其基本规律是形而上学的逻辑的基本规律,而非形式逻辑的基本规律,形式逻辑的不矛盾律应是揭示命题真值的确定性的规律,辩证法的矛盾规律则是揭示事物运动、变化、发展的实质内容的规律。基于此,本文对不矛盾与矛盾规律、逻辑矛盾与辩证矛盾、形式逻辑与辩证逻辑诸关系作了新的解释     

论证直言命题的正确推理形式

传统逻辑讨论A E I O四种直言命题,它们在数理逻辑即现代形式逻辑中,表现为一阶谓词公式: 传统逻辑讨论的直言命题的正确推理,最基本的是:按逻辑方阵对当关系推理,换质法、换位法、附性法和三段论。考虑到前提、结论的不同情况,它们实际上包含四十多个形式。在这些基本形式之上,还可发展出换质位法、戾换法、联锁三段论等形式。在数理逻輯中,任何推理的形式,都可表示为一个比较复杂的复合命题形式。例如,若干个前提之间,可用合取符号∧联结起来;前提与结论之间,可用蕴涵符号→联结起来,使推理形式表现为: 前提1∧前提2……∧前提n→结论     

关于必要条件假言命题的条件转换规则与有关复合推理的类型

当前,有许多传统形式逻辑教科书对必要条件假言命题与充分条件假言命题的条件转换很少提及,或者提及也未作条件转换的逻辑规定.另外,关于假言命题的有关推理,如假言易位推理、假言选言推理、假言联言推理、假言联锁推理等在充分条件假言命题推理中的内容有所研究,而对必要条件假言命题与推理的研究却还比较薄弱.这些问题,应当引起我们的重视.     

论思维内容和形式——反思形式逻辑学

思维是内容和形式统一的整体。凡内容必有形式,凡形式必有内容。思维的研究方法,除要素分析法外,更重要的是语义分析法。一切语词的符号和符号结构,都有它的意义,这种意义便是思维内容。这就决定了形式逻辑不仅研究推理形式,同时也研究推理内容。所以,形式逻辑的研究对象是推理内容和形式的统一。思维内容的层次性决定了思维形式的层次性,使一切思维形式的逻辑都同时包含有意义的逻辑。意义蕴涵概念的提出,成为形式逻辑走向一种意义逻辑的新转折。     

试论概念的定义

人们进行思维活动离不开概念,概念是思维的基础,没有概念,就不可能作出判断,更不可能进行推理.形式逻辑研究思维,首先要研究概念.研究概念,首先要给它下一个科学的定义.关于概念的定义,近年来逻辑学界在下面几个问题上存在着分歧:其一,概念是一种思维形式,还是一种思维形态?     

试析负概念的结构特征及换质推理有效性问题

传统形式逻辑对于思维形式的研究一般只限于分析判断和推理的逻辑结构,疏于对概念结构的逻辑分析,这就难免造成对概念逻辑分析的模糊性和不确定性,甚至直接影响到判断的恰当性和推理形式的有效性。笔者曾写过一篇《浅析概念的内在逻辑结构》,从一般性的角度初步探讨了这个问题。本文试从负概念的结构特征上进一步加以分析,并据此对直言判断换质推理形式的有效性问题提出一种新的看法。有不当处祈望同仁不吝赐教。     

传统逻辑关于直言命题的预设

1 引言传统直言命题有四种形式,即: A:所有S是P;E:所有S不是P;I:有S是P;O:有S不是P。传统直言命题推理主要有三种,即:三段论推理,换质位推理和对当关系推理。与传统直言命题相对应,现代直言命题也有四种形式,即: A′:(x)(Sx→Px)E′: (x)(Sx→～Px) I′:((?)x)(Sx∧Px)O′:((?)x)(Sx∧～Px)     

形式逻辑妨碍辩证思维吗?

《哲学研究》一九八一年第一期林邦瑾同志的文章——《“矛盾”命题的无矛盾形式》(以下简称“林文”)提出:形式逻辑有一个狭隘界限,它不能满足辩证思维的需要,因而必须构造辩证命题的逻辑形式来突破形式逻辑的界限。同年第六期、第十一期《哲学研究》继续载文,对这种辩证的逻辑形式应当怎样表达展开讨论。本文仅就形式逻辑是否妨碍辩证思维这一根本问题谈点与林文不同的意见。     

怎样认识全称命题主项存在问题

有些逻辑理论认为,一个全称命题是真的,并未断定其主项的对象是存在的,这就给有关直言命题推理带来了困难。为使推理成立,就必须假设全称命题主项的对象是存在的。但本文认为,当谈论全称命题的真假时,其主项对象的存在就已经被设定,因此无须再进行假设。同时要对“存在”作广义的理解,而不能仅仅局限于现实世界的范围之内。这样,不仅能有效地解决直言命题有关推理问题,而且也能有效地利用文恩图来判定推理的有效性。     

论复合判断形式之间的对当关系

在常见的形式逻辑教本中,对简单判断中的一类——直言判断——的研究是很充分的。直言判断之间的真假关系主要有矛盾、反对、差等和下反对四种关系。这几种关系又称为直言判断之间的对当关系,它们通常用一个逻辑方阵图来表示。 但是,在我国现有的许多形式逻辑教科书中,对于复合判断之间真假关系的研究和阐述却很不充分。仅仅局限于研究和阐述直言判断之间的逻辑关系,这对于现代的科学思维和日常