金融危机后韩国金融监管法律制度改革之借鉴

金融混业经营已经是大势所趋,与其相适应,统一监管模式也成为最有效率的选择。我国应借鉴韩国的经验,完善金融监管法律制度,为我国金融业向混业经营、统一监管模式的过渡提供制度支持。韩国在亚洲金融危机后的金融监管法律制度改革,可为我国金融监管法律制度的完善提供借鉴。     

国际金融监管趋势与WTO下我国的金融监管

国际金融监管体制和方式正在发生一系列变化 ,监管机构置于中央银行之外的混业监管成为国际金融监管的一种趋势。WTO下的金融自由化不会削弱金融监管 ,GATS中的审慎措施和灵活性原则将增强发展中国家金融监管的有效性 ,也为我国在加入WTO后的金融监管提供了理论和立法基础。WTO下的我国金融业 ,随着经营模式的变革和金融转型的完成 ,监管体制将由分业监管逐步向混业监管演进 ,着力于提高效率的内控式监管和自律式监管方式也将加强 ,资本与金融账户的管制将随条件的成熟而逐步放开     

分业还是混业：我国金融监管模式应如何选择？

从目前的国际金融发展趋势看,混业经营在金融领域愈演愈烈。为了适应这种变化趋势,一些发达国家纷纷选择了混业监管,一些发展中国家也迫于金融全球化的压力有类似的改革倾向。在国际金融业混业监管已成为必然的形势下,我国应根据具体情况,对金融监管模式做出理性的选择——混业监管,同时需要构建和完善与之相适应的具体制度。     

金融监管制度创新与路径选择

金融业经历了混业经营与分业经营的数度变迁。九十年代以来推行混业经营已成为一种趋势 ,金融监管制度也不断创新。英、日、新加坡、澳大利亚等国纷纷建立单一监管机制。加入 WTO之后 ,我国有着实行混业经营的必要性与可行性。与之相适应 ,当务之急是确立一个合适的金融监管体制 ,选择并构建适当的监管模式     

我国建立金融混业监管模式的思考与立法建议

当今世界各国在金融监管模式上虽存在差异,但几乎都采用了金融混业监管模式.经济实践中金融混业经营现象的出现,外资金融机构的涌入,金融全球化的挑战,使得我国金融分业监管模式的转型迫在眉睫.建立由国务院金融监管局统一监管,银监会、证监会、保监会在金融监管局的统一领导下分业监管的"伞形"混业监管模式也许是一个十分可行的出路.     

我国金融控股公司监管问题研究

随着金融创新层出不穷地涌现,金融业正由分业经营走向混业经营,金融控股公司成为实现分业经营向混业经营转变的重要组织形态。金融控股公司与一般控股公司相比,有其自身的经营优势,但同时也给金融监管带来了新的问题。从我国金融控股公司的发展现状与特点入手,分析了在分业监管体制下,我国金融控股公司在监管中存在的监管法律缺失、监管体制和模式落后以及监管措施不完善等问题,最后就完善我国金融控股公司的监管提出了相应的对策建议。     

论我国金融监管模式的选择

对混业经营发展趋势的原因进行分析,并在对两种典型发达国家混业监管模式进行比较后,就我国金融监管模式在应对渐进的混业经营趋势应有怎样的变革这一值得深入探讨的问题进行了论述,对加强我国金融业的监管有一定的指导意义。     

从混业经营的视阈看金融监管模式的发展与创新

随着经济全球化的深入发展,金融产品的创新不断增强。金融业也随着产品的创新不断向多元化发展,金融混业经营的范围和规模不断发展,大量金融衍生品得以产生。这一趋势使得金融业的监管面临新的挑战。本文系统分析了我国金融监管的发展衍变过程和现状、特点,在此基础上指出了金融监管模式在混业经营的背景下面临的挑战和机遇,并提出我国金融监管模式在混业经营趋势下发展和创新的措施。     

我国商业银行混业经营的制度选择及风险监管

为增强国际竞争力、提高经营效益,银行混业经营将成为必然趋势.根据我国商业银行和非银行金融机构的经营现状及国情,以银行为主组建金融控股公司应是我国商业银行混业经营的理想制度选择.对金融控股公司的风险监管可选择多元化的监管模式,用风险目标法对其资本充足性进行监管,同时设立内部防火墙和控股公司的集团援助机制.     

金融监管组织架构的演变及启示

与分业经营相适应,传统的金融监管组织架构是监管主体多元化的模式,即由不同的职能机构分别对银行、保险、证券等金融机构实施监管;20世纪80年代以来,金融监管出现了监管主体一体化的新趋势。面对金融业混业经营的国际潮流及WTO,我国在继续坚持分业监管的同时,必须积极探索混业监管的新方式,并逐步实现监管主体的一体化。     

世界金融监管改革发展对中国的启示——以近期美欧金融监管改革为视角

全球金融危机的深刻教训使各国纷纷反思其金融监管制度,美国《多德—弗兰克法案》的立法意旨在于加强对系统性风险的防范和对弱势群体的金融保护,《巴塞尔协议III》相比以前的两个版本,其监管要求和监管标准都有了进一步提高。监管方要调整监管观念,从关注＂管住风险,管住金融机构＂转向＂促进竞争、发展来降低风险＂。短期内,分业监管模式与我国当前金融业发展水平较为符合,但从发展的眼光看,中国大陆的监管体系应逐步过渡到＂一行一会＂,即一个央行一个金融监督管理委员会监管模式。     

银行监管研究:动态分析

20世纪90年代以来,越来越多的国家开始把监管职责从中央银行分离出来。随着银行监管安排的变化,监管研究范围由一国向区域及全球延伸,研究领域由宏观到微观,研究方法由规范到实证。大量研究显示监管与银行业结构、银行业稳定及经济增长存在相关性。文章分析了银行监管研究最新动态,认为我国应加强银行监管研究,为提高监管效率和防范金融危机提供理论依据和预警机制。     

对我国金融创新与监管关系的法律思考——以美国次贷危机爆发为背景

美国次贷危机引发的全球金融海啸在给各国经济以重创的同时,也激起我们对金融创新与金融监管二者关系的重新审视。金融创新与金融监管是一种动态的博弈关系,二者在现代金融发展过程中既互相促进,也互相制约。金融监管松驰导致二者关系失衡虽是美国金融危机的重要原因,但加强管制并非我国当前处理二者关系以走出危机阴影并防范和遏制金融风险的良药。重塑效益性与安全性相统一的金融发展观,坚持金融创新不能动摇,改善金融监管并在金融创新中及时跟进是适合我国国情的理智选择。     

后危机时期金融监管之反思与变革

各国在经历了全球性金融危机后纷纷强化金融监管,通过变革寻求出路。美国大力进行金融改革,通过整合与优化监管体制、强化金融消费者保护、实施全面监管等措施力图摆脱危机。这些措施体现了美国当局金融监管理念的变化,也显示了后危机时代金融监管的基本发展趋势。中国应以人为鉴未雨绸缪,及时反思和检讨传统监管理念并对其进行更新和重塑,在金融监管体制上强化协调与配合,在金融监管方法上侧重金融活动和金融监管的实际效果,在监管范围上实现全领域、全过程和全参与者的覆盖,以实现金融安全和市场稳定。     

外资银行审慎监管法律机制的创新——外资银行“全面进入”中国三周年

全球金融危机余波未平,金融监管始终是国际社会关注的焦点。现以外资银行全面进入中国3周年为背景进行分析,并提出审慎监管法律机制的创新应以内部控制评估法律机制为基础、以操作风险监管法律机制为难点、以信息披露法律机制为保障,实现这三个法律机制的有机结合的建议。     

金融危机视角下金融创新与监管动态博弈研究

金融创新与金融监管是一种相互促进的关系,金融监管是金融创新的一个动因,金融创新又促使金融监管体制的进一步完善.然而,金融创新过度、金融监管缺失引发金融危机的情况仍会出现.通过构建动态博弈模型进一步探讨两者之间的关系,并结合本轮金融危机,用“核心—边缘”监管思想来分析美国的金融创新活动与金融监管体制的现状及不足,进而总结出对我国的启示.     

对提高我国金融监管效率与监管创新的思考

防范和化解金融风险 ,是各国金融监管当局的共同课题。但从目前我国金融监管当局监管的实际情况来看 ,金融监管还处于一种低效率的状态 ,存在着许多不足和缺陷。面对加入WTO、金融市场全球一体化的形势 ,要提高我国金融监管效率 ,增强管理风险的能力 ,就必须从完善金融监管的基础和监管创新两方面着手     

海关特殊监管区域推动外贸发展的建议

海关特殊监管区域在不同阶段为承接国际产业转移,促进加工贸易发展,提高对外开放水平发挥了重要作用。在当前全球金融危机,我国外贸进出口总值下滑的形势下,要积极发挥海关特殊监管区域的作用,面对存在的问题采取调整有关政策、引导区内产业升级;提升各特殊监管区域的功能,实现功能效应最大化;进一步完善特殊监管区域的准入退出机制等措施来促进我国对外贸易的发展。     

不同公司治理结构下财务导向模式的比较研究

公司治理结构决定其财务模式。论文以所有权和控制权表现形式不同 ,将现有公司治理结构分为外部监控型、内部监控型、家族控制型和转轨经济型 ,由此产生了经营者主导型、出资者主导型、业主主导型和内部人主导型的财务模式 ;并分析了我国公司治理结构与财务管理的现状、成因及发展趋向。对于寻找适合我国不同企业及同企业不同发展阶段的治理构架和财务模式奠定了基础