制定价格的理论思考

对制定价格理论依据的思考 关于制定价格的理论依据,目前理论界主要提出了三种,即价值论、生产价格论、均衡价格论。 (一)关于价值论 马克思的价值论说明,价值是价格的基础,价格是价值的货币表现,因此价格要反映价值。我国长期以来一直奉行的是以价值定价,无疑问这是正确的。但长期来我国奉行的价值是由第一种社会必要劳动时间(简称涵义Ⅰ,由其决定的价值称为价值Ⅰ)决定的,这不论从理论还是从实践来看,都是不尽合理的。根据《资本论》的逻辑论证,我们认为,价值应由第二种社会必要劳动时间(简称涵义Ⅱ,由其决定的价值称为价值Ⅱ)来决定。(1)涵义Ⅱ更符合商品经济现实。涵义Ⅰ是在许多假定条件下论述价值决定问题,涵义Ⅱ抛开了这些假定条件。(2)涵义Ⅱ是涵     

深化对马克思主义劳动价值论认识的八大误区

在深化马克思主义劳动价值论认识过程中,我国理论经济学界存在着以下八个方面的误区:把劳动价值论的研究方法与适用条件相混淆;把价值、交换价值与使用价值相混淆;把价值的特定含义与词语学上的价值含义相混淆;把价值的决定与价值的源泉相混淆;把价值与均衡价格、生产价格相混淆;误认为决定价值的社会必要劳动时间是为了准确地制定市场价格;误以为肯定劳动价值论,是为了按劳分配,劳动价值论是按劳分配的理论根据;误认为劳动价值论妨碍了第三产业的发展。     

谈两种含义的社会必要劳动时间和价值决定问题——兼与陈振羽同志商榷

马克思的社会必要劳动时间学说,是马克思主义政治经济学最基本的原理之一。社会必要劳动时间决定商品的价值,经济学界是没有分歧的。但是,由于存在着两种含义的社会必要劳动时间,从而产生了一个长期争论不休的问题,即两种含义的社会必要劳动时间与商品的价值量的决定问题,争论的焦点在于第二种含义的社会必要劳动时间是否参与价值决定。陈振羽同志说:“认为第二种含义的社会必要劳动时间亦决定商品价值,这是曲解了马克思的社会必要劳动时间学说。”①对此,我不敢苟同。下面通过对商榷意见的分析,谈谈我的看法。     

要正确理解马克思社会必要劳动时间学说

马克思的社会必要劳动时间学说,是他的劳动价值论体系中的一个极为重要的又是争论较多的部分。社会必要劳动时间有两种含义,一是在社会的正常生产条件下,以社会平均的劳动熟练程度和平均的劳动强度,生产商品所必须耗费的劳动时间,我们把它简称为第一种含义的社会必要劳动时间;二是按社会需要分配于各个生产部门的社会必要劳动时间,我们把它简称为第二种含义的社会必要劳动时间。马克思认为,第一种含义的社会必要劳动时间决定了商品价值,这是较易于理解的。有些同志误解马克思的社会必要劳动时间学说,认为第二种含义的社会必要劳动时间亦决定商品价值,这是曲解了马克思的社会必要劳动时间学说。因此有继续深入讨论这一问题的必要。     

要从总体上把握社会必要劳动时间的含义

对于社会必要劳动时间的两种意义,及其与价值决定的关系,经济理论界长期存在不同的看法。有的同志认为,由第一种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值;也有的同志认为,由第一种和第二种含义的社会必要劳动时间共同决定商品的价值;还有的同志认为,由第二种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值。这几种意见都是值得商榷的。我认为,马克思阐明的只是一种社会必要劳动时间的概念,不存在有两种含义的社会必要劳动时间,商品的价值,就是由这种社会必要劳动时间决定的,而不是由两种含义的社会必要劳动时间共同决定,或由其中哪一种含义的社会必要劳动时间单独决定。本文拟在这方面谈点粗浅的认识。     

也谈劳动价值论中的两个问题

总体劳动创造价值,生产资料只转移价值,不创造价值;只有第一种含义的社会必要劳动时间决定价值,第二种含义的社会必要劳动时间只与价值实现有关与价值决定无关。     

土地价值剖析

关于土地价值理论，我国存在土地无价值论、全价值论、土地收益论、土地商品价值论、效应价值论、使用价值论、二元价值论等观点。以马克思的劳动价值论分析，无价值而有价格的纯自然土地具有“虚假的社会价值”；已经人类劳动投入的土地是由土地物质和土地资本构成，土地构成的二元性决定了其价值构成的二元性：由土地资本的社会必要劳动时间决定的土地资本价值和由土地物质的供求决定的土地物质的虚假社会价值；土地资本投入对周围其他宗地的土地物质价格产生或正或负的影响     

调整价格的幅度

价格是价值的货币表现,价格的决定一方面取决于商品的价值,另一方面取决于货币所代表的价值量。由于社会必要劳动时间决定价值要通过市场竞争才能实现,所以价格的决定又与供求有关。价格是价值、币值和供求的矛盾总体。可见,价格是价值、币值和供求的函数,调整计划价格必须考虑到价值、币值和供求的变化。为此,必须弄清价格和价值、币值、供求的关系。     

价值决定与供求的关系问题——与卫兴华、韦奇等同志商榷

第二种涵义的社会必要劳动时间或供求不平衡关系,是否也是决定单位商品价值量的一个因素?卫兴华同志和韦奇同志在《经济研究》发表的文章中,提出了一种比较新颖的论点。他们论断供求不平衡关系也是决定价值量的一个因素,同时,又企图把价值和价格区分开来;并认为这是依据《资本论》第三卷第十章有关指示所作的阐发。本文拟对他们的论点谈谈我的看法。     

两种社会必要劳动时间与价值价格理论

两种社会必要劳动时间的争论 ,关系到如何理解供求在价值和价格理论中的地位。本文在解决争论的前提下 ,提出了求解社会必要劳动时间II的任务 ,并进一步提出了社会必要劳动时间II,决定于“各部门的等量单位劳动要求获得等量社会边际效用”的规律 ,并在此基础上考察了价值和价格之于社会资源的配置作用     

马克思劳动价值论与诸种“非劳动价值论”——一种“科学理论”视域的比较研究

从“科学理论”的视域来审视,马克思劳动价值论是中外理论界众多价值、价格学说中的一种,而且在我国是影响颇大的一种。在此之外,中外理论界还提出了各种“非劳动价值论”学说,其中具有代表性的主要包括生产费用价值论、生产要素价值论、效应价值论、边际效应价值论、供求决定价值论、均衡价格论、物化劳动价值论和知识价值论等。马克思劳动价值论作为建立在“劳动”这个人类本质活动基础上的价值论研究的结晶,它与各种非劳动价值论相比较,是更为深刻的理论,是在科学地区分和严格地定义了使用价值和价值、价值和价值形式、价值和价格、物化劳动和劳动、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动、价值决定和价值实现、价值决定和价值分配等诸对范畴的基础上,达到了形式和内容、现象和本质的有机统一的宏大理论体系;而各种“非劳动价值论”的学说,基本上都是在现象层面上对价值或价格的考察,从这个意义上讲它们远没有马克思劳动价值论那样深刻。     

"第二种意义社会必要劳动价值论辨析"的辨析--答陈振羽先生

把第二种意义社会必要劳动时间说成只是实现价值是逻辑背理的.两种含义社会必要劳动时间统一决定价值,是根据马克思<资本论>第三卷、第四卷有关论述所作的合理推论,也完全符合今天我国市场经济体制的需要.主张实现论者尽管引出许多被对方"误解"了的观点和原著,却无力对它作出有力的批评.陈文尽力否认社会需要在生产过程中产生,断定它只在流通过程中形成,这无异说以满足社会需要为自己职能的商品,只在流通中不在生产过程中产生.这是一种常识性的失误.     

价值的本质不是劳动对效用的关系

经济学界长期来流行着一种不妥当的观点,把价值的本质说成是劳动对效用的关系,这是对马克思劳动价值理论的重大误解,混同了劳动价值论和效用价值论以及供求价值论,因此有必要进行深入的讨论。一、价值的本质是物化的抽象劳动,不是劳动对效用的关系正确理解马克思的劳动价值理论的一个很重要的方面,是要了解价值的本质是什么。凡是初学过马克思政治经济学的人,都会认识到价值的本质是物化的抽象劳动,它本身没有丝毫的物的因素,从而没有丝毫的效用因素。我们不能够认为社会必要劳动只是一个量的概念,它不能表达出价值这个概念的质的方面,只有社会必要劳动对效用的关系才是价值概念     

试论两种含义的社会必要劳动时间在价值决定中的作用

<正> 社会必要劳动时间决定商品的价值,这是马克思主义政治经济学的基本命题,对此,我国经济学界是无异议的,但对决定价值的社会必要劳动时间的理解却存在分歧。有的主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值,有的则主张两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值。就此我也想谈点粗浅的看法。     

社会必要劳动时间与商品价值量关系新论

商品价值量既不由第一种含义的社会必要劳动时间决定,也不由两种含义的社会必要劳动时间共同决定,而由第二种含义的社会必要劳动时间决定.不过,确立这一结论,需要解决两个相关问题.从根本上讲,确立如上结论在于随着商品经济的发展,第一种含义的社会必要劳动时间日益变得难以计量甚至无法计量所使然.     

马克思的价值决定论不是二元论

长期以来,我国经济学界对于马克思的价值决定理论有着不同的理解。有的认为,马克思在《资本论》中曾经提出了两种不同含义的社会必要劳动时间,这两种不同含义的社会必要劳动时间共同决定着商品的价值。我们不同意这种观点。马克思在不同含义上使用过社会必要劳动时间这个概念,但是,在马克思的整个政治经济学体系中,并没有提出过两种不同含义的社会必要劳动时间共同决定价值的观点。如果马克思用内涵与外延都不相同的两种社会必要劳动时间来说明价值决定问题,就必然     

两种含义社会必要劳动时间在价值决定中的作用

两种含义的社会必要劳动时间在价值决定中的作用如何?第二种含义的社会必要劳动时间是否也决定商品的价值?我国经济学界对此一直存在着分歧。笔者认为,只要我们不是停留在一些抽象的片面的议论上,而是以马克思劳动价值论的基本原理为依据,具体地全面地进行分析和考察,这些分歧是不难解决的。一、商品使用价值的特殊意义商品是价值和使用价值的统一体。为了全面地把握商品价值的决定问题,首先应当把握商品的使用价值的重要意义。“使用价值表示物和人之间的自然关系,实际上表示物为人而存在。”商品是用     

社会需求同样对商品价值的形成具有决定作用

在传统的政治经济学理论中,只承认供求对价格的作用,否认或排斥社会需求在商品价值形成中的决定作用,并把社会需求对价值的决定作用同供求价值论等同起来,这是片面地理解了马克思的劳动价值论学说。     

关于社会必要劳动时间的两种含义——与胡寄窗教授商榷

写作这篇文章,主要出于两个方面的原因:其一,读了胡寄窗教授《社会必要劳动时间不存在两种含义》一文(载于《经济研究》1990年第3期,下面简称胡文),觉得胡文对于社会必要劳动时间的两种含义的否定过于轻率,尤其否定第二种含义的社会必要劳动时间的几点看法存在着明显的片面性;为了能够准确地理解和把握马克思的价值决定理论,有必要对这些看法加以分析。其二,关于哪一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值的问题之所以一直争论不休,主要是由于其中的一些关键性问题,特别是两种含义的社会必要劳动时间在价值决定中的关系问题始终没有弄清楚,导致理论界的意见不能统一;因而也想借这个机会,谈谈我对这些问题的看法,以就教于胡教授及对此有研究的其它同志。     

关于商品价值量决定法则的思考

马克思在阐述劳动价值理论时指出,商品的价值量决定于生产商品所耗费的社会必要劳动时间,即中等条件生产者的个别劳动时间。该法则同马克思经济学自身的逻辑是矛盾的。均衡分析表明,商品的价值量决定于劣等条件生产者的个别劳动时间。在短期内,需求变化调节价格偏离价值;在长期内,需求变化调节生产者结构,进而使劣等生产者的个别劳动时间决定价值量。