高校学生考试作弊处分的法制化探讨

高校对学生考试违纪处分的依据——实体规则与具体处分程序都尚存缺陷。为推进高校学生管理的法治化，在学生考试作弊处分中可引入高校校规核准制度、建立处分听证制度、完善申诉程序等方式。     

高校学生处分制度的立法研究

在学生权利意识不断增长的时代,高校学生处分制度引发了大量诉讼。其诱因在于高校学生制度与公民受教育权的冲突,其核心在于人们对高校学生处分权性质认识不清。本文在分析高校学生处分制度缺陷的基础上,通过对高校学生处分权性质的研究,将高校学生的处分制度在性质上分为改变身份的处分和非改变身份的处分两类,并从立法上对高校学生处分种类、程序性权利规定和救济制度等问题进行了有益的探索。     

高校学生管理中建立处分听证制度

高校对学生进行处分是高校管理的重要内容,与学生的合法权益密切相关。但我国法律对高校处分程序并没有作出规定,有必要建立处分听证制度,通过立法要求高校在行使处分权时应当听取学生的陈述和申辩,在此基础上决定对学生是否给予处分;对于拟作出留校察看、勒令退学、开除学籍等影响学生受教育权的重大处分前,应当举行听证会,根据听证会记录作出处分,以保证高校正确行使处分权,防止滥用。     

高等学校违纪学生处理权限与程序初探

本文依据相关法律法规对高校学生违纪处理的权限和程序进行了分析。认为对违纪学生做出处理的组织只能是高校本身。高校下达处分要经过调查取证、处分申报、处分告知、处分决定、处分申诉几个环节,这样才能保证学生违纪处理的规范。     

中美高校学生申诉制度的比较分析--以北京邮电大学和麻省理工学院为例

高校学生申诉制度是维护学生合法权益的救济制度。针对我国高校现行申诉制度的一些不足之处,从申诉委员会的组成、委员会的权利、学生违纪处理及申诉的一般程序、受理学生申诉的范围等几个方面,以北京邮电大学和麻省理工学院为例,对比研究了中美高校的学生申诉制度,并在此基础上提出完善我国高校学生申诉制度的建议：①淡化申诉委员会的行政色彩;②适当扩大申诉委员会的权利;③在处分结论得出前要充分发挥听证会的作用;④严格执行回避制度;⑤进一步扩大受理学生申诉的范围,确保学生的各种合法权益都能得到保护。     

听证制度——高校处理违纪学生的程序保障

高校学生管理的法制化要求高校处分违纪学生应遵循正当程序原则。高校处分违纪学生听证制度的建立,不仅符合我国现行的法律规定和高校实践,也有利于公正处理违纪学生和教育其他学生。同时,为了规范听证制度的实施,在听证范围、听证人员组成及听证顺序等方面应当予以明确和细化。     

高校学生管理权失范的现状及对策研究--兼论高校违纪学生处分工作的依法开展

学生管理权是国家法律法规赋予高校的一种自主管理权,对于维护高校秩序,增强教育管理的针对性和实效性起到重要作用。然而,在学生管理权行使过程中,高校拥有处分裁量权,学生是被处分的对象。在这一特定主客关系限定下,高校学生管理权的行使和学生合法权益的保障如何科学统一,成为突出而迫切的问题。在依法治校视域下,高校行使学生管理权必须坚持法治化、规范化、程序化原则,加强学生管理制度建设,健全违纪学生处分工作程序,畅通学生权益救济渠道,提升专职工作人员业务水平。研究高校学生管理权的行使对策,旨在规范高校违纪学生处分工作,完善高校违纪学生处分工作体系,增强高校依法治校意识,维护学生合法权益和高校社会声誉。     

高校学生违纪处分后的若干思考

近年来,受一些学生违纪处分纠纷案件影响和推动,高校学生违纪处分救济工作进展显著,处分程序规范化和处分过程救济大大加强,但由于历史和现实的一些原因,当前的救济体系尚欠完备,尤其是处分后救济问题亟待解决。开展处分后救济具有重要意义,开展处分后救济尤其是处分解除工作具有可行性,高校应在方式、方法上有所突破和创新,更好地服务于学生。     

高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度既是大学生权利之救济手段,也是高校自治之自律手段.从高校学生校内申诉制度的这一制度属性角度考察,该制度在申诉组织、申诉范围和申诉程序等方面存在诸多缺陷.为实现大学生权利与高校自治的双重保障,应当从建构更具独立性的申诉组织、确定更宽泛的申诉范围、设置更科学的申诉程序等方面完善高校学生校内申诉制度.     

论新形势下高校学生纪律规范实施的三个维度

新时期高校学生纪律规范是现代大学制度的重要组成部分,加强高校学生纪律规范的实施,不论是对高校科学管理学生,还是对高校自身的和谐稳定发展都具有重大的促进作用。因此,在新形势下,我们从大学生遵守学校纪律规范的内容及条件,高校学生纪律规范执行的内容与原则,高校学生纪律规范适用的前提条件和基本程序等方面探讨高校学生纪律规范实施形式具有重要的理论意义与现实意义。     

高校违纪处分相关问题的法律审视

违纪处分关乎大学生的前途和命运,学者们对高校违纪处分行为的法律性质认识不一。违纪处分行为是一种具体行政行为,高校违纪处分中普遍存在处分主体、依据、程序不合法等违法问题。违纪处分中应当在贯彻和落实科学发展观、坚持"以人为本"和"教育为主"原则,协调好违纪处分与学生受教育及就业之间的关系。这不仅有利于维护学生合法权益,也有利于规范学校管理,推进依法治校。     

行政处分的法律救济

行政处分是指行政主体对违反内部行政法律规范但尚未构成犯罪的内部相对人(主要是公务员),追究行政法律责任的一种内部具体行政行为。作为一种制裁手段和惩戒措施,它必然会对当事公务员的权益造成一定的损害,产生多方面的不利影响。为了防止行政处分权的滥用和保障公务员的合法权益,建立完善的行政处分救济制度是必要的。基于在检视行政处分救济理论变迁的基础上,从实际出发,对完善我国的行政处分救济制度提出若干建议。     

《治安管理处罚法》的立法新意评析

通过与<治安管理处罚条例>的比较,剖析了<治安管理处罚法>的立法新意.论述了新法在增加处罚种类,调整处罚幅度,加大处罚力度,纠正与其它有关法律法规冲突的基础上,更加规范警察的执法行为,充分保障公民权利和人格尊严,彰显社会治安综合治理,构建和谐社会理念,进一步推动我国民主与法制化进程.     

规范高校"处分权"行使的法学思考

学生状告高校不公正纪律处理的案件不断增加,引发了全社会对高校如何行使“处分权”的思考。从高校和学生之间关系定位、高校行使“处分权”的法律和现实依据、学生违纪行为的界定、实施违纪处分的正当程序及司法审查五个方面来论述高校“处分权”的正当行使与大学生合法权益的维护。     

城乡建设规划系统职务犯罪的惩防体系构建

城乡建设规划系统职务犯罪由于其本身犯罪频率高、涉案金额大、犯罪性质恶劣等特点,所以容易造成了更大的社会危害性。惩防城乡建设规划系统职务犯罪要改革经济体制和政治体系、提供制度保证和法律保证、注重社会合力和专项治理,也要加强道德建设和法制教育。不仅如此,构建市场、政府和社会联合行动的制度惩防体系和立法、行政和司法系统规制的法律惩防体系更是当务之急。     

中国法官惩戒近代化的路径

清末的法律近代化使中国传统法律体系开始解体,司法制度也相应地向西方模式靠拢,法官惩戒制度也一改数千年的旧制而渐入理性的轨道.在这一割裂传统的阵痛中,法官惩戒立法的专门化、惩戒事由的理性化、惩戒主体的司法化以及惩戒程序的法治化,是其之所以标志为近代化的基本内容.     

社会惩戒与高校开除学籍处分衔接问题研究

在我国，大学生如果因刑事犯罪被处以刑罚，或者因严重违法被处以治安管理处罚，往往就会被高等学校给予开除学籍处分。社会惩戒与学校惩戒衔接有其必要性，但是当前制度中存在严重弊端。高等学校应当充分考虑到学生的实际情况，尽最大可能保障其受教育权，慎用开除学籍处分。     

受刑人权利保护的立法缺陷与完善

受刑人是国家公民的一个不可分离的组成部分,保护监禁制度下的受刑人权利,是现代法治社会的重要表征。受刑人的各种需要,国家必须以法律规范其满足需要的行为,以法律确认和保护受刑人权利是改造受刑人的基础,我国经历了1954年《劳动改造条例》与1994年《监狱法》两次关于受刑人改造和受刑人权利的立法过程,因受传统立法观念影响,现行《监狱法》仍存在法条简约,程序缺失,缺乏可操作性等问题,应该在《监狱法》中增加有关规定,提高可操作性,同时建立完善的行政处罚程序和司法审查机制,以充分保护受刑人的权利。     

论行政处罚风险规制功能的补强

风险社会呼唤行政机关必须进行风险规制。作为行政管理末端环节，行政处罚的功能定位是惩罚与威慑，不能完全满足风险规制和风险预防的需要。在风险社会中，技术风险的不确定性和主观性时刻挑战行政处罚的法定原则和行政裁量权两大基石。为回应上述挑战，应通过程序主义的进路处理行政处罚中科学与民主的矛盾；增设风险预防原则以作为处罚法定原则的补充，解决行政机关风险预防合法性的问题；重塑应受行政处罚行为的构成要件，厘清违反行政法义务与空白要件、主观过错与集体性治理之间的关系；探索行政处罚法律评价机制前移的可能性，从根本上遏制风险的发生。     

法律视野下的高校学生纪律处分制度研究

生纪律处分权是高校自治权的重要内容之一.当前司法实践中,高校与学生因纪律处分纠纷而引发的案件时有发生,在依法治校理念的主导下,厘清高校与学生之间的法律关系,明确高校行使纪律处分权的正当程序,以及赋予学生对纪律处分的救济权利,是目前高校教育管理中亟待解决的重要法律问题.