略论国家主权原则与人权的国际保护之间的关系

人权的国际保护与国家主权原则之间的关系在国际上一直是一个争议颇大的问题，至今未能有一致的看法。“人权至上”的绝对人权论和强调“主权之上”的绝对主权论，都难免失之片面，国际人权保护与国家主权之间应是相互依存、相互作用的，本文是对二者之间的关系作一个初步探讨。     

人权的国际保护与国内保护关系辨析

人权的国际保护与国内保护的关系问题长期以来颇具争论。实际上 ,人权不仅具有国内性质 ,而且具有国际性质 ,因此需要通过国内和国际两方面的渠道来加以保护。人权的国内保护和国际保护是相互制约和相互配合的 ,任何试图割裂二者关系的做法都可能损害国际社会的正常秩序和国家的主权。正确认识二者的辨证关系 ,有助于积极承担国际人权条约义务 ,对人权实施有效的保护 ,促进国内民主法制建设 ;同时也有助于坚持国家主权原则 ,反对一切霸权主义     

人权与主权视角下的人权保护动态

人权与主权关系理论在不断演变,从开始的"主权高于人权论"转变为"人权高于主权论",再发展至"人权和主权平等保护论",都对人权的保护制度产生了巨大的影响,人权保护也逐渐由单一的国内保护上升为复合的国内和国际双重保护.中国在坚持"人权与主权平等保护"的理论基础上,实施人权双重保护制度,并积极进行完善,从而促进人权国内保护和国际保护的协调发展和良好运行.     

人权与主权

本文在阐述主权概念及其形成和发展的基础上,分析和批驳了“人权高于主权”论、“人权无国界”论和“人道主义干涉”论,进而探讨了人权的国际保护问题.文章对人权与主权的关系作了深入的研究,认为各国相互尊重主权,才是实现各国人权的正确途径;人权从属于主权,而不是人权高于主权;国家主权与人权密切联系,不可分割,而占首要地位的仍然是主权;人权与主权并不是绝对对立的,主权并不是人权实施的障碍,而是其重要保障;尊重国家主权是国际法中有关人权的种种问题的一个基本前提.     

主权原则与人权的国际保护

人权的发展和演变已经使得今天的人权观念认为 ,人权具有国际性 ,人权受国际法的保护 ,人权原则也是国际法的重要原则。威斯伐利亚主权传统认为主权是最高的权威 ,主权分为对外的独立权和对内的最高权 ,但今天这一观点已经有所发展 ,主权不仅可分为对外的独立权和对内的最高权利 ,还可以加上两个角度 ,即国际法主权和互相尊重主权。主权原则和人权的国际保护之间是对立统一的 ,人权及其保护 ,本质上属于国内管辖的范围。一个国家和人民对内没有权威 ,对外不能独立 ,就不可能真正地享有人权和人权保护     

人权与主权视角下的人权保护动态

人权与主权关系理论在不断演变，从开始的“主权高于人权论”转变为“人权高于主权论”，再发展至“人权和主权平等保护论”，都对人权的保护制度产生了巨大的影响，人权保护也逐渐由单一的国内保护上升为复合的国内和国际双重保护。中国在坚持“人权与主权平等保护”的理论基础上，实施人权双重保护制度，并积极进行完善，从而促进人权国内保护和国际保护的协调发展和良好运行。     

论人权的国际法律保护

第一次世界大战以后,人权问题开始从国内法领域进入国际法领域。１９４５年《联合国宪章》第一次将人权规定在一个普遍性的国际组织的文件中;１９４８ 年联合国大会通过的《世界人权宣言》是国际社会第一次就人权问题发布的国际宣言。人权的国际保护是主权国家以公认的国际法原则或国际公约为行为规范承担国际义务的结果。国家之间签订的有关人权公约,是人权的国际保护的法律依据,国家相互承担这些条约的义务,是实现人权的国际保护的基本方式。人权国际保护活动应遵循国际法的基本原则,“人权高于主权”和“人道主义干涉”等论调都是与《联合国宪章》的基本精神背道而驰的。     

国际人权实践与我国人权保障

战后40多年来,人权的概念和内容有了新的发展。人权问题的发展顺应了时代的潮流,反映了当今国际社会,特别是发展中国家在争取民族自决、维护国家主权、发展民族经济等重大的国际人权保障问题上的正确主张。我国不仅为实现人权而斗争,而且积极参与国际人权领域的活动,始终支持联合国为维持人权所做的工作和努力。我国在维护人权和改善人权状况所做的势力和取得的成就是有目共睹的。保障人权始终主要是各国的内政问题、人权的国际保护应当尊重国家主权原则和不干涉内政原则。     

全球化下的人权与主权

随着全球化的到来 ,西方逐渐取得了这一进程中的强势地位 ,导致“新干涉主义”思潮的泛滥。国家主权面临着前所未有的考验 ,人权与主权的关系再一次成为人们关注的焦点。笔者认为国家主权始终是国际法的基础和核心 ,全球化并非要求人权国际保护的扩大。为顺应变动中的国际法 ,主权是可以限制的。     

论人权的国际保护与国家主权原则之关系

随着历史的发展和时间的推移 ,人权的国际保护已成为国际法的一个新领域。因此 ,在国际法中也应贯彻国家主权原则。人权的国际保护与国家主权原则之间的关系在国际上一直是个争议颇大的问题 ,至今仍未能有一致的看法。本文即是对二者之间的关系及当前我国面临的问题所作的一个初步探讨     

论国际人权宪章对基本人权的国际保护

国际人权宪章是国际人权保护体系中最基本的人权文件,是现代国际人权法的核心.国际人权宪章既确认了基本人权,也确立了相关人权保护机构和制度.根据国际人权宪章设立的基本人权保护之执行机构主要是人权事务委员会和经济、社会、文化权利委员会.国际人权宪章确立的基本人权保护制度主要包括个人申诉制度、国家指控制度、国家报告制度.     

现代国际法上人权保护与国家主权的冲突及解决

现代法律体制下,人权既是国内法调整的对象也是国际法的一个重要调整领域,基于国际社会的主权性和人权问题的敏感性,在现代国际法上人权与主权冲突不断.主要体现在国际法若干基本原则与国家主权之间的冲突.而解决这些矛盾和冲突也是改善国际关系推动国际人权法的必然要求.     

正确认识国家主权与人权国际保护的关系

当前,国际社会正处于一个风云变幻的历史时期,不同内容、不同性质的矛盾与斗争交织存在,交互发展。人权就是国际社会论争的主要问题之一。它反映的仍然是两种社会制度之间的矛盾与斗争。就这场论争的焦点而言,如何正确处理国家主权与人权的国际保护之间的关系是问题的核心所在。     

主权与人权关系略论

主权和人权是当代世界两个相互缠绕的问题 ,其发展的历史轨迹也是相互串联在一起的。尽管人权与主权有相互促进的一面 ,但从历史渊源来看 ,人权主要是为对抗绝对的主权而发生的。随着人权的国际化 ,保障人权更成为主权国家应当承担的国际义务。因此弘扬人权意味着一定程度上对国家主权的制约。在今天的国际政治体系中 ,主权与人权应当相互兼容。     

人权政治化与人权的国际保护

人权的国际保护问题是二战以来国际法领域中引人注目的问题。由于人权本身的特殊性,在人权国际保护中存在着政治化倾向,一些国家利用人权实现自身的政治利益,以保护人权为名干涉别国的内政,导致人权的政治化。人权的政治化主要表现为“人权外交”和“新干涉主义”。文章指出人权政治化的原因主要在于国际力量对比的差异,而世界格局的多极化应成为人权国际保护的重要基础。     

区域性人权保护对国际人权保护的贡献

近半个多世纪以来 ,基于区域性人权公约和依照公约建立的区域性人权机构而展开的区域性人权保护对国际人权保护做出了不可磨灭的贡献 :一是区域性人权保护通过区域性人权机构的立法拓展了国际人权保护的内容。二是区域性人权机构建立的个人申诉制度从实践上促进了国际法主体体系的发展和完善。三是通过探索区域性人权公约的有效实施机制展示了一条现实有效的国际人权保护途径。     

论“人权高于主权”

国家主权是人权的基础,是人权的基本保障."人权高于主权"曲解、混淆和颠倒了人权与主权的基本内涵及其相互关系,对西方国家和其他国家实行双重标准,其实质是西方国家在新形势下以"人权"之名推行强权政治和霸权主义,干涉别国内政和侵犯别国主权,是全球化时代的新干涉主义.     

少数民族权利是人权国际保护的重要内容

少数民族问题是世界各国普遍存在的问题，因此，对少数民族权利的保护是国际法律制度的重要内容。历史上，国际人权保护始于对少数民族权利的保护。现代国际法中，虽然没有专门的条约规定，但在国际人权法中都规定了国家负有保护本国少数民族权利的义务。对少数民族权利实行国际保护，一是保护少数民族的平等权，二是保护少数民族的发展权，这既是世界人权保护的要求，也是少数民族的愿望。同时，保护少数民族的权利离不开国家主权，国家主权是具体实现少数民族权利的基础和保障。中国是多民族国家，中国政府在保护少数民族权利方面一贯采取积极态度，实行国际合作，履行国际义务，为此作出很大贡献。中国政府将继续努力，促进少数民族平等权和发展权的完全实现。     

论"人权高于主权"

国家主权是人权的基础,是人权的基本保障."人权高于主权"曲解、混淆和颠倒了人权与主权的基本内涵及其相互关系,对西方国家和其他国家实行双重标准,其实质是西方国家在新形势下以"人权"之名推行强权政治和霸权主义,干涉别国内政和侵犯别国主权,是全球化时代的新干涉主义.     

论妇女人权的国际保护

"人权"是当今世界人们最频繁使用的词语之一,也成为人们最为关注的问题之一。妇女人权也是人权,理应同样受到重视,并也可以通过国际公约对妇女人权予以保护,但是这些公约所规定内容存在一些不足之处,并未能有效地保护妇女人权。因此,应完善国际人权公约中有关妇女人权的规定,从而消除对妇女的歧视,有利于保障国际人权中平等原则和尊重人格尊严原则的实现。