碳减排政策: 碳税、碳交易还是两者兼之?

基于动态CGE模型构建了中国能源－经济－环境政策模型,根据碳税和碳排放交易的政策属性,设计了单一碳税、单一碳排放交易以及碳税与碳交易相结合的复合政策等不同情景,模拟分析了不同政策的减排效果、经济影响与减排成本． 结果显示: 1) 碳税的GDP损失率 最小,减排成本较低,但不能确保2020减排目标的实现; 2) 碳排放交易情景下机制覆盖行业承受的减排压力较大,受到的冲击过大,减排成本较高; 3) 碳排放交易与适度碳税相结合的复合政策,一方面可以确保减排目标的实现,另一方面可以使较为分散的排放源承担一定的减排义务,降低机制覆盖行业的减排压力,减排成本适中,是较优的减排政策．     

双重碳政策对制造型企业决策影响及政府调控策略研究北大核心CSSCI

当前碳政策大多关注产品制造过程的碳排放,然而许多产品在消费过程中产生的碳排放更多,未来约束产品消费环节碳排放势在必行。基于此,探索性地提出实施“碳限额交易-碳税”双重碳政策,从消费者效用角度出发,构建高碳排放耐用品出租与销售策略模型,讨论双重碳政策对耐用品厂商市场策略与减排策略的影响,探讨政府如何通过调控碳交易价格与碳税率,引导企业绿色转型。结论表明,不推出碳税或碳税政策宽松情况下,碳交易价格不能改变厂商选择出租策略的现状;碳税政策趋严情况下,碳交易价格较低时,销售策略更优;碳交易价格较高时,出租策略更优;碳交易价格与碳税率影响厂商减排技术投入与减排效果,碳税率固定时,碳交易价格越高,减排效果越弱;政府通过调整碳交易价格与碳税率可以实现厂商采取不同市场策略均更有利于降低碳排放。     

碳关税对我国对外贸易的影响及应对措施

本文在欧美发达国家提出的征收碳关税的背景下,对碳关税的实质进行分析,结合我国出口产品的碳排放量,分析碳关税的征收对我国对外贸易的影响,提出我国可以通过利用WTO规则进行合理申诉,推动国内产业结构升级,参与国际碳排放规则的制定等途径保护自身的合法权益。     

征收碳关税对中国钢铁产业的影响

由美国带头提出的征收"碳关税"的政策,在环境保护的大幌子下限制我国的各项出口。"碳关税"的开征必然对占据我国出口市场一半以上的高碳产业造成严重冲击。因此,我国政府和企业应主动采取参与国际贸易规则的制定、优化产业结构、创新技术等措施应对"碳关税"壁垒。     

“大棒”与“胡萝卜”:碳税与碳交易的比较借鉴

除了国家直接管制外,征收碳税、实行碳排放权交易,是减排的有效政策手段,已被越来越多的国家采用。那么,我国发展低碳经济如何借鉴这两种模式?随着全球气候变化问题日益严重,降低以二氧化碳为主的温室气体排放,实现全球向低碳经济的转型,已在世界范围内达成共识。从上世纪90年代开始,一些发达国家开始研究和实施用基于市场的经济手段来控制降低二氧化碳排放,具体就是基于污染总量控制的排污权交易政策,即碳排放交易政策和基于价格的税收手段或排污收费政策,即碳税政策。     

美国征收碳关税对我国经济的影响分析

全球环境的恶化使人们越来越关注碳排放问题,发达国家正在考虑通过对不实施减排的国家征收碳关税。从碳关税提出的背景出发,阐述低碳经济背景下碳关税壁垒的相关特征,运用局部均衡法分析碳关税对我国整体的影响。通过分析发现碳关税的征收将对我国经济和贸易产生重大影响,建议我国企业要顺应低碳经济发展趋势,加快研究和发展低碳经济。     

气候变化与贸易——碳边境调节措施研究

近年来,气候变化议题备受国际瞩目,各国及国际组织都十分关注如何减少温室气体排放,而减排政策常与各国贸易政策相关。备受关注的碳边境调节措施（也称碳关税）正形成新型的贸易壁垒,对我国企业的产品贸易、企业自主创新能力,国家气候谈判都将产生重要的影响。目前,碳边境调节措施尚存争议。中国应关注其动态,以积极应对。应对碳边境调节措施,我国应重视可比性问题,并坚持“消费责任”原则,由进口国承担减排成本。     

考虑政府低碳政策的双销售模式供应链决策研究

消费者低碳消费趋势及政府碳排放政策的颁布和实施，迫使企业必须审视自身生产运营中的碳排放问题。本文研究单一销售模式和双销售模式下政府价格补贴、一次性补贴、碳税等政策对低碳供应链决策的作用机制，构建含有一个生产商和一个零售商的低碳供应链集中式决策模型。基于基准模型和三种政策决策模型，解析分析各政策对供应链产品定价和利润的影响。研究结果表明相同减排程度下，双销售模式的产品价格补贴力度大于单一销售方式；从政府角度来看，对于单一销售模式，要使企业达到相同的减排效果应当选择一次性补贴政策，而双销售模式应实行价格补贴政策；政府征收碳税提高了减排边界，促使更多企业进行减排，同时单一销售模式减排边界高于双销售模式；政府应该合理制定碳税，否则会导致企业不愿减排或退出市场。另外仿真分析了减排量对产品价格和供应链利润的影响以及三种政策参数对供应链利润的影响，揭示出相关的管理学启示，本文的研究结论能为政府制定低碳政策提供一定的理论依据。     

基于REVD考虑碳排放的零部件再制造决策

在只知道需求分布部分信息条件下,研究三种碳排放政策(碳限额、碳税和碳权交易)下零部件再制造决策问题.首先根据销售收入、再制造成本、废弃处理成本、库存持有成本和缺货成本等构建总利润最大化的基本模型,并在此基础上分别扩展建立三种碳排放政策情形下包括碳排放成本的生产决策优化模型;然后将它转化为REVD(relative expected value distribution)模型进行求解,在具有相同一阶矩、二阶矩的分布集合中,以最小化相对后悔值为鲁棒标准,寻找使得最坏分布下期望利润最大的最优再制造数;最后通过算例分析再制造率、有无碳排放政策以及三种不同碳排放政策的严惩程度对再制造数和总利润的影响,以期为再制造商和碳排放政策制定方在制定决策时提供帮助.     

中国关税有效保护率的动态变迁

全球价值链分工和区域贸易自由化的发展对有效保护率的测度提出了新的挑战.基于全球多区域投入产出框架,通过构建新的有效保护率测度方法,整理双边产业关税数据库,揭示了中国关税有效保护率的新发展趋势,并就中美贸易摩擦及其可能的应对情景进行了模拟分析.研究表明:2000年~2014年,中国的总体有效保护率从22.25%下降至12.56%,中国国内生产者面临的国际竞争正日益增强.产业的有效保护率水平与产业增加值占GDP比重变化呈正相关关系,关税的资源配置效应明显.但有效保护率的产业间差异呈缩小趋势,借助关税政策引导产业间资源配置的政策空间在缩窄.中美贸易摩擦会提升中国化学原料及其制品业的有效保护率,为供给侧改革带来不利影响,同时也会降低具有劳动密集型特征的纺织品、服装和皮革制品业的有效保护率,从而对就业造成冲击.不论中国加入CPTPP还是RECP,均可以一定程度上平抑中美贸易摩擦在一些产业引起的有效保护率变化,有助于缓解中美贸易摩擦的负面影响.     

基于历史排放参照的碳配额分配机制研究

将行业内企业按单位产品碳排放水平分为高排企业和低排企业两类,并将"共同但有区别的责任原则"引入行业内部,构建基于双寡头竞争市场的碳配额分配策略。通过建立基于分配策略的古诺模型,研究减排目标、分配策略和单位产品碳排放水平对企业的利润差、产量和碳排放的影响。研究结果表明,减排策略对单位产品碳排放水平具有较强的敏感性;当行业中的企业存在单位产品碳排放水平差异时,对低排企业宽松的碳配额分配策略具有更强的减排激励效用,利于企业主动实施低碳技术改造;阶段式递进减排机制对"共同但有区别责任原则"在行业内应用,企业低碳技术改造的激励效用以及减排政策的稳步推进有积极的作用;同时研究表明准确核实企业单位产品碳排放水平的重要性。     

碳交易和碳税情景下碳减排二层规划决策模型研究

在应对全球气候变化的时代背景下,碳交易和碳税被认为是最有效的碳减排市场激励手段,实施碳交易和碳税并存的复合型政策比只实施两者之一的单一型政策更易被接受、减排效果更好,该观点已在学术界达成共识。在复合型碳减排政策框架下,政府和企业如何决策以平衡减排与低碳效益之间的关系等问题成为碳减排政策理论研究的重要领域,更是实践复合型碳减排政策最迫切需要解决的问题。 分析发现,复合型政策情景下,碳减排决策过程表现为一个二层决策机制,即政府作为负责碳减排总体计划和控制的上层决策者,企业作为享有碳减排自主决策权的下层决策者。同时,政府拥有碳排放权配额和碳税水平两个决策变量,目标是实现碳减排社会总福利最大化;企业拥有碳排放量和产品价格两个决策变量,目标是实现自身碳减排经济效益最大化。 基于二层决策机制的层次性和动态反馈性,构建碳减排二层规划决策模型。 研究结果表明,模型很好地反映了政府与企业间的碳减排优化决策过程,兼顾各参与方的减排利益。政府通过决定初始免费碳排放权配额和碳税水平来实现碳排放总量控制,影响企业的减排决策。由于企业的利益诉求是政府碳减排目标体系的重要组成部分,实现政府减排目标的同时不会过分损害企业利益,从而保护企业开展碳减排活动的积极性。在政府的决策影响下,各企业积极参与碳排放权交易,并考虑消费者的产品低碳偏好,确定碳排放成本最优和经济利益最佳的实际碳排放量和产品价格。显然,与单一型政策相比,复合型碳减排政策体系下企业享有更高的减排决策弹性。 通过数值仿真分析验证碳减排二层规划决策模型的合理性,该模型可作为政府及企业碳减排的有效决策支持工具,对模型的理论和实践意义进行充分的讨论。     

碳排放约束下供应链的碳交易模型研究

基于EOQ模型,假设碳交易市场中存在一个零售商和一个供应商,并以该两级供应链为研究对象,建立包含减排投资在内的碳交易模型,严格限定企业碳配额上下限,对不同碳配额下企业之间碳交易情况进行分析讨论。研究表明,控制碳配额在企业碳排放最优和成本最优时的碳排放区间内时,可以有效促进企业投资减排,在一定的碳交易价格之下,上下游企业碳配额余量乘积为负是保证碳交易政策实施的基本条件,而碳价格并不影响供应链成本和碳排放。通过算例进一步分析了不同交易价格对零售商和供应商的影响,最后在碳配额范围内得到了最优碳配额和交易价格。     

碳税政策下闭环供应链网络均衡分析

针对由多个制造/再制造工厂和多个需求市场构成的闭环供应链网络，考虑两种碳税政策：单一比例碳税政策和超额累进碳税政策，分别量化两种碳税政策下工厂需支付的碳税，分析两种碳税政策下闭环供应链网络各成员企业的均衡条件，建立闭环供应链网络均衡模型，提出修正投影算法求解模型，最后，通过算例，对比分析两种碳税政策对闭环供应链网络成员企业新产品产量、网络间正向/逆向产品交易量、需求、价格、减排投资、碳排放量、碳税及成员利润的影响。     

碳税政策下制造商竞争的供应链定价策略和社会福利研究

本文在考虑消费者环境意识下，探讨了制造商竞争情形下基于碳税政策的供应链成员定价策略和社会福利问题。研究表明，碳税政策的实施均会使得普通产品和低碳产品的批发价格和零售价格上升，且普通产品的价格变化总是较低碳产品更加明显；实施碳税政策前后，清洁型制造商面临的产品需求和利润变化总是较普通制造商更具有相对优势；制造商竞争有利于碳税政策引导制造商降低单位产品的碳排放量，实现绿色转型；碳税政策下，不论是清洁型制造商还是普通制造商，他们降低自身产品的单位碳排放量对提升自身产品在需求上的优势或减少自身产品在需求上的劣势都是有益的。当制造商之间的竞争性较小时，实施最优的碳税政策可以显著改善社会福利；特别是当消费者环境意识水平较低时，实施最优的碳税政策更为必要。当制造商之间的竞争强度较大时，不论消费者环境意识高低，直观税率值1可以作为一个近似最优的碳税政策，用以改善社会福利。     

碳税的国际比较及其对我国的启示和干预

近年来,全球气候变暖的趋势愈演愈烈,越来越多的国家对以二氧化碳为主的温室气体采取减排措施,最有效的措施莫过于征收碳税。本文对美国、英国、日本、欧盟等国家和地区的碳税制度进行比较分析,从而为我国碳税的征收提供借鉴和依据。     

碳配额交易政策下闭环供应链的减排策略选择

本文以单一制造商、单一零售商和消费者组成的闭环供应链为研究对象,同时考虑新产品和再制造品的价格差异及消费者低碳偏好,分别构建了在碳配额交易政策下制造商进行减排技术投入、回收再制造、同时进行减排技术投入与回收再制造三种模式的Stackelberg博弈模型,分析了减排成本系数、再制造减排系数、低碳价值系数等对供应链节点企业利润和碳排放总量的影响。研究结果表明,碳配额交易价格小于某一临界值时,与制造商的减排技术投入呈正相关;当再制造减排系数满足一定条件时,碳配额交易政策会激励制造商进行回收再制造;制造商同时采用减排技术投入与回收再制造模式可以获得最大利润,但是不能保证供应链碳排放总量最小。     

不同碳交易配额分配方法下的鲁棒减排运作策略研究

本文结合当前碳交易配额分配方式多样化和需求分布信息不确定的现象,研究历史法和基准线碳配额分配方式下企业的鲁棒减排运作策略。通过构建和求解两种碳配额政策下企业减排运作决策的鲁棒优化模型,本文给出不同碳配额政策下企业进行减排投资的必要条件。不同碳配额政策下最优减排运作决策、经济和环境绩效的对比分析揭示了两种碳配额分配方法对最差分布下企业利润和碳排放量的影响。通过理论分析结合数值实验发现,相同减排水平下,基准线法碳配额下的最优生产量高于历史法碳配额下的最优生产量;虽然基准线法碳配额下的碳排放总量高于历史法碳配额下的值,但单位产品碳排放量在一定条件下却可以低于历史法碳配额下的值。用基准线法设定碳配额能充分调动企业的生产积极性,政府可以通过调整基准线法碳配额的数值使企业实现高利润低排放,从而实现经济和环境协调发展的目标。     

风电与火电的竞争性上网定价优化——碳约束政策的影响研究

电力行业的高排放问题加速了碳约束时代的到来.本研究考虑不同的碳约束政策，针对由发电商-售电商组成的电力供应链，建构成本共担契约，研究碳约束下电力竞价与上网策略问题，并为碳排放规制政策在电力市场的推行提出建议.本研究表明：1)在竞争性的供电市场中解决风电上网难题，不但需平衡风电间歇性，而且需关注火电发电成本；2)在激进型的碳配额政策或碳税政策下，成本共担契约的引入既能促进风电上网，亦能实现电力供应链利润的帕累托改进；3)不同碳约束环境对参与主体的影响取决于税率以及碳配额的大小.碳配额与碳交易政策虽对售电商没有益处，但在适当的碳配额下，却是促进整个电力供应链发展的最优政策，此时，政府减少碳排放的有利举措为缩减碳配额或提高碳价，本研究揭示了政府策略选择应遵循的临界点.     

基于碳排放的废弃产品回收站点分布研究

基于碳税价格对废弃产品回收运营决策的影响考虑，本文从整个社会的视角，把顾客、回收站点、回收总站作为一个整体进行考虑，并分析碳税价格对回收站点数量和成本的影响。首先，将顾客、回收站点和回收处理中心作为整体，考虑能源成本、运营成本和碳排放费用，建立废弃产品回收站点分布的社会总成本模型。接着，对碳税价格为零和碳税价格无穷大两种极端情况，分析了回收站点的数量、碳税价格、社会总成本等因素之间的关系。最后对模型进行数值计算。结果表明：当前碳税价格下，同时考虑碳税成本和运营费用或仅考虑运营费用这两种情况计算出来的回收站点数量相等，单位总成本区别不显著，即碳税价格对运营影响不大；若仅考虑碳税成本，则回收站点数量变化较大，即合理的碳税价格对运营影响显著；碳税价格理想的定价应该在40.03至66.46之间；回收站点数量为66时，碳排放量最优。