竞争环境下网络零售商线下渠道策略研究

网络零售商是否选择开设线下渠道是其面临的重要决策问题.本文考虑竞争环境下网络零售商是否开设线下渠道问题,重点关注其是否开设线下展厅及是否提供产品销售策略.为此,首先分别考虑两个零售商不提供展厅策略、同时提供展厅策略、同时提供展厅策略并销售产品三种情形,并进一步考虑仅有一个零售商开设展厅策略的情形,建立相应的决策模型.研究发现：1)零售商是否提供展厅策略与市场中具有较高旅行成本的消费者比例、市场竞争程度及展厅建设成本具有显著的关联性;2)当零售商提供展厅策略时,其是否进行产品销售与线下渠道的消费者比例具有显著的关联性;3)产品退货率高低与消费者交叉展厅行为对零售商是否提供展厅策略具有一定的影响.本文的研究对电商企业及网络零售商的渠道选择决策提供了科学的决策依据.     

展厅现象下的双渠道供应链定价策略

针对双渠道供应链中展厅现象将加剧传统渠道与电子渠道的价格竞争问题，利用消费者效用理论，以存在展厅现象的差异化定价策略为基准，分别设计能够消除展厅现象的一致性定价策略和限价策略。研究结果显示相比差异化定价策略，一致性定价策略可以减轻传统渠道与电子渠道的价格竞争，并总是对零售商有利，但当顾客到传统渠道麻烦成本较高和批发价格较低时，也将有利于制造商；此外，双渠道供应链成员是否选择限价策略，依赖于传统渠道与电子渠道的价差，随着价差的降低制造商与零售商的利润都将提高，特别当两个渠道的价差较小时，限价策略可以有效降低价格竞争，从而促进双渠道供应链成员达到双赢状态。     

参考质量效应下的体验类商品全渠道定价策略研究

随着消费的不断升级，消费者更加看重商品体验。销售商积极构建全渠道销售模式提供一体化服务、传递质量信息。然而消费者的体验感受不仅依赖于真实质量，还依赖于真实质量与预期质量的相对量。因此，参考质量效应成为影响商品定价策略的重要因素。本文依据参考质量效应和价格之间的关系特点，运用最优控制理论分析线上线下同价或异价销售策略的适用条件，以及线下体验店只具备展厅功能情形下的体验类商品最优定价。研究发现当参考质量效应较小时，线上线下采用异价销售策略更优；当参考质量效应较大、且线上购买成本也较大时，采用同价销售策略更优。研究还发现当参考质量效应较小时，只具备展厅功能的线下体验店所带来的整体收益优于线下体验店兼具备销售功能情形；而当参考质量效应较大时，兼具销售功能的线下体验店可带来更多收益。本文强调了消费者体验感受对定价策略的影响，丰富了商品定价理论，并提出全渠道销售模式下体验类商品定价策略的选择建议。     

考虑权力结构及供应商竞争的生鲜供应链决策

考虑消费者新鲜度偏好,研究了两竞争性供应商和单零售商组成的生鲜农产品供应链决策问题.针对供应链的3种权力结构：供应商领导(SS)、无领导(VN)和零售商领导(RS),构建生鲜农产品供应链的两阶段博弈模型.结果表明：1)SS情形下,当两竞争性供应商的产品品质差异值高于临界值时,零售商会向低品质供应商订货;否则,零售商会向高品质供应商订货;2)VN情形下,生鲜农产品品质提升导致批发价格上升,但不一定伴随着销售价格的上升,且产品品质提高导致批发价格上升的阈值大于产品品质导致销售价格上升的阈值;两供应商之间的竞争越激烈,均衡时的批发价也就越低,但零售商边际利润越高;3)RS情形下,供应商提供的生鲜农产品新鲜度越高,零售商获取的该生鲜农产品边际利润也就越高,但竞争供应商边际利润不变.4)3种情形下,当生鲜农产品的品质较低且低于临界值时,VN情形时供应商利润最低,SS情形下供应商获得的利润高于RS情形.     

基于消费者转换行为的线上线下产品定价策略研究

当传统渠道和电子渠道并存时,“线下体验+线上购买”的搭便车行为成为越来越多消费者的购买方式,所涉产品类型正由家电向家具、服装等多个领域延伸。消费者这种在线上线下购物的渠道转换行为给传统的线下渠道零售商带来较大的挑战,传统线下渠道零售商采取线上线下同价的定价策略以解决消费者渠道转换导致的“展示厅”效应。 多渠道的产品价格策略一直是理论界关注的热点,但是在研究多渠道定价行为时并未考虑消费者的渠道转换行为。从研究渠道中存在消费者渠道转换行为出发,探讨拥有线上和线下渠道的零售商如何决策产品的配置以及相应的价格策略。基于Hotelling博弈模型,通过博弈理论和仿真的定量分析,考虑线上线下混合渠道产品线不同定价策略,如线上线下同价、全网比价和产品的差异化配置等策略对消费者渠道转换、零售商利润和市场份额的影响。 研究结果表明,消费者渠道转换的确给线下渠道的价格、服务和利润带来负面影响,线上线下混合渠道零售商应采取适当的措施应对这种渠道转换行为的冲击;线上线下同价虽然在一定程度上减少消费者的渠道转换,但却是以牺牲线下渠道的利润为代价,因此线上线下混合渠道零售商在采取该策略时需要权衡短期利润和长远发展的关系;相对而言,全网比价策略则在一定程度上减少消费者进一步搜寻低价产品的意愿而降低渠道转换行为,同时全网比价在一定程度上达到价格串谋的作用,线上线下混合渠道零售商可以获取较高利润;线上线下产品的差异化配置可以增加消费者比价的难度,减少消费者渠道转换,线上线下混合渠道零售商的利润并未受到损害,因此合理的产品差异化是应对消费者渠道转换行为的有效形式。     

考虑战略顾客行为时的供应链性能分析与协调

动态定价策略的广泛应用使得越来越多的顾客具有了战略性,战略顾客会根据产品在销售期内的价格路径确定最优购买时机,零售商则根据顾客的购买行为确定订货数量和销售价格.研究了双方静态博弈时的理性预期均衡解和零售商进行数量承诺时的情形.研究表明:理性预期均衡时的最优销售价格、最优存货数量和最优期望利润分别小于标准报童模型的情形;数量承诺时的最优存货数量小于理性预期均衡时的最优存货数量;最优期望利润则大于理性预期均衡时的最优期望利润,并且在一定条件下可能会大于标准报童模型的最优期望利润,战略顾客行为的存在对零售商可能有利.最后分析了在分散式供应链中如何利用收入分享契约和数量折扣契约实现供应链协调.     

新零售背景下贸易信贷对资金约束零售商渠道选择的影响

新零售背景下，越来越多的网上零售商通过增设线下实体店渠道来实现线上和线下的全渠道无缝融合。但线下实体店的开设也给零售商带来库存成本、店面租金等方面巨大资金压力。为了解决资金短缺问题，零售商试图向供应商寻求贸易信贷融资，因此供应商的贸易信贷融资极大程度上影响着零售商的渠道选择。本文通过构建和比较网上零售商单一网上渠道、资金充足情况下增设线下实体店渠道和资金约束但供应商提供贸易信贷情形下增设线下实体店渠道三种情形下零售商和供应商的利润模型，探究了贸易信贷对资金约束零售商渠道选择的影响。研究发现，网上零售商存在资金约束时，如果开设线下实体店渠道后其与线上渠道间渠道替代性较低，则在供应商提供贸易信贷时，零售商的最优策略是接受贸易信贷融资并开设线下实体店，这个决策同样适用于零售商间存在竞争的情形。同时，为了保证供应商有提供贸易信贷的动机，当且仅当满足一定的条件，零售商可从供应商处获得贸易信贷融资，从而开设线下实体店渠道。     

全渠道零售下“Showrooms”对需求分布、定价和收益的影响研究

作为一种新兴的线下体验、线上购买的商业运作模式，展厅（Showrooms）在全渠道零售领域发展迅速。基于消费者效用分别建立单一网络渠道和"网络+实体"渠道下零售商开设Showrooms前后的利润模型，对比分析固定销售价格和优化定价两种情形下Showrooms对定价、市场需求、利润和退货率的影响。研究表明：（1）单一网络渠道下，网络渠道价格固定时，开设Showrooms可使市场总需求增加，总利润在展厅运营成本较低时增加；网络渠道价格优化时，开设Showrooms可使网络渠道价格、总需求和总利润在展厅运营成本较低时增加，但固定价格情形下总利润的增幅更大。（2）"网络+实体"渠道下，开设Showrooms可使总需求和总利润均在展厅运营成本较低及网络退货率和网购不便利成本较高时增加，而且仅优化网络渠道价格时的增幅最大，网络和实体渠道价格均固定时次之；价格优化的最终趋势是全渠道同款同价。（3）开设Showrooms可使零售商总的网络退货率和退货量都下降。     

消费者退货对在线零售商促销与合同设计的影响研究

针对由制造商和在线零售商组成的供应链系统，在存在消费者退货情形下，考虑在线零售商在线上渠道提供促销与退款保证服务，其中在线零售商促销成本为其私有信息，建立了信息不对称下的供应链博弈模型，研究了在线零售商的最优促销策略与供应链合同设计问题；进而分析了不对称信息对供应链均衡的影响，考察了退款保证对供应双方期望利润、信息价值以及消费者剩余的影响。研究发现，当制造商在决策合同参数（设计合同）时，需要在在线零售商信息租金与供应链系统绩效损失之间进行权衡；若满足一定条件，制造商和在线零售商之间进行谈判并能够实现信息共享而分享整个系统的利润；当退货产品总是会给供应链成员造成损失时，退款保证会导致制造商和零售商期望利润的损失，但在一定条件下却能提升消费者剩余。     

全渠道环境下制造商品牌和零售商自有品牌优惠券促销

针对制造商通过零售商线下渠道为消费者提供线上下单线下自提(BOPS)的全渠道供应链,探讨制造商品牌垄断和零售商引入自有品牌的优惠券促销策略,分析制造商和零售商如何通过价格和优惠券面值的设计提升品牌竞争力和收益水平。研究发现：制造商品牌垄断下,批发价格或单位补偿越高,定价和优惠券面值均越大,但过大的批发价格致使制造商利润降低。零售商自有品牌的引入并不必然降低制造商品牌价格,当制造商批发价格较低时,制造商仍可在BOPS渠道定高价并投放大面值优惠券。此外,零售商引入自有品牌将降低制造商利润,零售商利润则增加,制造商响应策略为降低批发价格。     

基于理性预期与顾客策略行为的供应链契约比较

本文在理性预期均衡的框架下,研究面临策略型消费者时,供应链上下游企业作为一个利益共同体如何更好地进行机制设计与契约选择的问题。本文首先分析零售商与顾客之间的理性预期问题,在此基础上对供应链批发价契约和回购契约下的供应链绩效及其影响因素进行比较。本文的研究结果表明:在存在顾客策略行为的情况下,回购契约比批发价契约更加可以激励零售商提高订购量,促使零售商保持较高的售价;当消费者对产品的价值估计值越高、批发价格越低、生产成本越高时,回购契约会更加有利于零售商。并且,当顾客对产品的价值估值超过一定的阈值点时,供应链利润最大时回购契约下的最优订购量大于批发价契约下的最优订购量。但是,供应链利润最大时,回购契约与批发价契约下的供应链利润大小关系则不确定。此外,本文还讨论了同时考虑策略型消费者和消费者退货的情形。     

基于顾客渠道偏好的全渠道零售商库存研究

本文以全渠道零售商门店库存为背景，以企业利润最大化为目标，从顾客渠道偏好、产品质量和顾客类型等方面分析顾客退货带来的损失对全渠道零售商门店最优库存的影响。首先分析传统线上线下模式且不考虑顾客流失的情形，然后分析存在顾客流失的情形，进而分析通过实体展厅有效降低顾客退货概率和顾客流失的情形。研究结果表明：顾客对产品的购买意愿较小时，所有顾客都到线下渠道，此时零售商需增加门店库存，减少顾客流失，增加收益，库存增加的数量与顾客的流失概率有关；开通展厅功能有效降低退货概率和顾客流失时，零售商应减少门店库存，增加企业利润；当产品质量问题引起的两个渠道退货概率都很高时，零售商是增大还是减少门店库存，与两个渠道的退货损失和存在渠道偏好顾客的概率相关。本文研究对于全渠道零售商在考虑顾客退货损失的基础上设置最合理的门店库存有一定的指导意义和实际应用价值。     

考虑消费者退货的制造商入侵策略研究

在考虑消费者退货的情形下，通过构建包括一个制造商、一个零售商和消费者的二级供应链模型，研究了订货量决策以及制造商开通直销渠道的问题。分析提供退款保证和决策顺序对均衡结果以及制造商开通直销渠道的影响。研究发现：在单一渠道供应链中，提供退款保证提高销量，制造商和零售商利润以及消费者剩余；在不提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度递增；在提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度先递减后递增；当直销渠道的成本较高时，制造商将不开通直销渠道；提供退款保证有利于制造商开通直销渠道。在双渠道供应链中：在顺序决策情形下，直销量随零售满意度递增，然而在同时决策情形下，直销量却随零售满意度递减；提供退款保证虽然降低零售商利润但能够提高消费者剩余，零售商利润随直销成本递增，在提供退款保证情形下，制造商利润和总利润随直销成本先递减后递增；当零售满意度较高，且直销成本也较高时，提供退款保证使制造商和零售商“双输”，当零售满意度较高，但直销成本较低时，提供退款保证使制造商和零售商达到(win-lose)。     

考虑成员风险规避的双渠道绿色供应链定价与绿色投入决策研究

本研究聚焦供应链成员风险偏好对双渠道绿色供应链的影响，在构建以供应商为主导的双层供应链模型基础上，研究成员间风险规避系数对产品绿色度、线上以及线下销售价格的影响。研究表明供应商的风险规避行为显著影响供应链绿色水平，导致产品绿色度、线上价格、线下价格降低，但零售商的风险规避行为会导致产品绿色度、线上价格升高，同时线下价格受到消费者绿色偏好的影响，当消费者绿色偏好水平较低时，零售商风险规避行为导致线下价格降低，而当消费者绿色偏好水平较高时，零售商风险规避行为导致线下价格升高；在供应商风险中性，零售商风险规避时，产品的绿色度最高，在供应商风险规避，零售商风险中性者时，产品绿色度最低。     

考虑消费者渠道间需求异质性的BOPS服务模式下生鲜品零售定价策略

针对同时拥有线上和线下销售渠道的生鲜零售商,考虑消费者在渠道间的需求异质性,研究其采用BOPS服务模式后的定价策略。在建立线上线下同价策略模型的基础上,提出线上、线下单一渠道折扣策略以及面向BOPS顾客的折扣策略,进一步设计了联合定价策略,并利用数值实验加以验证和扩展。研究表明:线上渠道折扣与线下渠道折扣策略在有效性上互斥;配送成本适中且配送比例较高时,面向BOPS顾客的折扣策略优于其他两种折扣策略;消费者对折扣的敏感度越高,BOPS折扣策略的适用范围越广,优越性越明显;联合折扣策略可以在更大范围内提升零售商利润。     

线上零售商开设体验店：基于供应链的视角

随着消费者消费观念的转变以及《消费者权益保护法》的普及，越来越多的电商企业开设体验店来改善消费者购物体验。本文针对由制造商(或供应商)和开设了体验店的线上零售商(或电商平台)组成的“线下体验，线上购买”O2O系统，考虑可能存在的消费者退货行为以及O2O系统成员企业之间的不对称信息，构建消费者预期效用函数，建立供应链两阶段动态博弈模型。通过模型求解，分析线上零售商开设体验店的可行条件及其对各个企业定价策略和消费者行为的影响，从制造商、O2O系统以及消费者剩余角度考察体验店的价值。研究发现：从线上零售商的角度，开设体验店存在可行条件，但在此可行条件内，体验店的开设总是能够有效提升制造商和供应链系统的期望利润；线上零售商开设体验店能够扩大市场占有率，并降低产品退货率和提升消费者剩余。最后，对原始模型进行了不同维度的扩展，分析产品体验影响消费者满意度和体验店设库存销售产品等情形下的体验店价值。     

竞争环境下主导电子零售商的销售模式选择和信息共享策略

考虑由单一供应商、单一电子零售商和单一传统零售商组成的供应链，研究了占主导地位的电子零售商的在线销售模式(转售和代理销售)选择及信息共享策略。首先，针对两种在线销售模式，构建了信息共享和不共享情形下以供应链成员利润最大化为目标的优化模型，并通过求解模型得到了供应链成员的均衡定价和订货策略；然后，比较了不同策略组合下供应链各成员的期望利润，分析了各成员的信息共享策略偏好以及电子零售商的销售模式选择策略。研究表明：1)在转售模式下，当市场需求波动程度较小时，信息共享会增加电子零售商的利润，降低供应商和传统零售商的利润；当波动程度较大时，则相反；当市场需求波动处于中等水平时，电子零售商不共享信息能使供应商、电子零售商和传统零售商达成三赢局面。2)在代理销售模式下，信息共享能增加传统零售商的利润，但不一定能增加供应商和电子零售商的利润。只有佣金费率较低，高市场类型的概率较低且市场需求波动不大时，信息共享才是电子零售商的最优策略。3)主导电子零售商应该选择转售模式。本文的研究可为主导电商企业销售模式选择和信息分享决策提供理论依据;为相关零售企业在不同策略组合下定价和订货决策提供支持。     

全渠道零售商退货方式和定价研究

本文以全渠道零售商不同渠道的定价为背景,以企业利润最大化为目标,以顾客退货给零售商带来的损失为出发点,从三种不同的退货方式分析退货损失对零售商不同渠道最优定价和利润的影响。首先分析传统的原渠道退货(即：从购买产品的渠道退货),然后分析所有顾客都通过线上渠道退货,进而分析所有顾客都通过线下渠道退货。研究表明：三种退货方式下,当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和小于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商选择全部退货到线上渠道可获得最大利润;当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和大于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商应选择全部退货到线下的退货方式以获得最大利润;传统的退货方式不会让零售商获得最大利润。本文研究对于全渠道零售虑顾客退货损失的基础上,设置最合理的退货方式和不同渠道之间的最优定价有一定的指导意义和实际应用价值。     

考虑异质消费者的线下到线上供应链合作广告契约设计

本文针对一个拥有线上渠道的制造商和一个零售商组成的线下到线上(O2O)供应链,考虑渠道产品差异化策略下零售商为制造商线上渠道进行广告引流,刻画消费者对产品的异质性需求,分别设计对称信息和不对称信息下制造商的最优合作广告契约,通过对比两种情形中最优决策及利润的变化分析信息不对称的影响,并进一步探讨不对称信息下消费者渠道转换的麻烦成本、单位不匹配成本等重要参数对合作广告契约设计和供应链成员利润的影响。研究发现:不对称信息下,制造商可以策略性选择三种不同策略以最大化自身利润,其中不甄别零售商真实信息的混同均衡在某些条件下是制造商的最优策略;尽管信息不对称会给制造商带来利润损失,但制造商通过策略选择可缓和信息不对称的不利影响,某些条件下信息不对称并不损害供应链总体的利润;麻烦成本的变化会改变制造商不对称信息下最优合作广告契约的策略选择,某些条件下麻烦成本的增高对制造商利润反而存在正影响。最后,通过数值仿真对上述研究结果进行直观考察和说明。     

不同权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链决策

本文旨在探讨不同渠道权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链的决策问题。考虑到产品需求和废旧产品回收的不确定性及决策者的风险规避特性,在制造商主导、零售商主导及制造商和零售商势力均衡三种情形下,分别构建了制造商和零售商联盟与不联盟时的闭环供应链博弈模型,获得了六个博弈模型下的均衡解,对比分析了不同模型下产品定价、废旧产品的最优回收价格和供应链及其成员的期望收益。研究结果表明,在制造商和零售商不联盟的情形下,决策者的风险规避程度增加能够缓解双重边际效应,供应链期望收益与风险规避程度正相关,而在制造商和零售商联盟的情形下,供应链期望收益与风险规避程度负相关;制造商和零售商不联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最有利,而制造商和零售商联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最不利;制造商和零售商权力结构不对等时最优价格决策之间的关系与制造商和零售商的风险规避程度有关;供应链期望收益在制造商和零售商势力均衡下最大,制造商期望收益在制造商主导的渠道权力结构下最大,零售商期望收益在零售商主导的渠道权力结构下最大。