供应链中纵向信息获取和横向信息共享策略研究

研究由一个制造商和两个零售商组成的二级供应链中,零售商之间的横向信息共享策略和制造商的信息获取以及最优定价问题。在模型中,制造商同时为两家零售商提供等价商品,零售商向消费者销售商品且进行价格竞争。以Bertrand博弈为研究手段,求解了零售商的均衡销售价格、订货量决策和信息共享策略,制造商的最大利润和最优批发价格,以及供应链利润。分析比较了在制造商不同的信息获取策略下,零售商、制造商和供应链的利润。研究表明,零售商之间完全信息共享始终为占优策略。但制造商获取下游信息时会使得自身利润增加,零售商利润减少,因此零售商不会主动把信息共享给制造商。考虑到下游的边界均衡解,供应链的利润变化还与市场的不确定性和产品的替代性有关。当产品替代性较高或产品替代率较低且市场的不确定性处于中间水平时,制造商获取信息后供应链利润增加,此时制造商可以用部分增加的利润成功购买零售商信息。该模型为上游制造商提供了最优定价和信息获取策略,也为下游零售商提供了求解自身最优销售价格、订货量和信息共享决策的方法。     

信息共享对供应链合作广告影响的博弈分析

本文研究需求不确定环境下合作广告供应链中的信息共享对供应链上下游企业决策及绩效的影响。在此供应链中,上游制造商决定产品批发价格及地方性广告费用分担比例,下游零售商决定地方性广告费用的投入及产品售价。运用斯坦伯格博弈模型研究了不确定性对上下游定价和广告投入决策的影响,分析比较了有信息共享和无信息共享两种情况下供应链各成员及供应链利润。结果表明,对零售商而言,其广告水平,产品售价,及期望利润都随着广告效应的增大而增加;对制造商而言,当广告费用分担率较大时,较强的广告效应会导致零售商对广告的过度投入,从而损害制造商的利润。给定制造商广告分担率,信息共享可以提高制造商期望利润,却减少了零售商期望利润,并可能减少供应链的总体利润。给定批发价格的情况下,信息共享会提高制造商及供应链期望利润,而对零售商来讲无差别。     

公平偏好对横纵向供应链定价及其绩效的影响

本文分别在纵向供应链与横向供应链中，研究了供应链成员具有公平偏好时的定价决策及其绩效表现。研究结果表明：在纵向供应链中，供应商或零售商具有公平偏好并进行Stackelberg博弈，批发价格契约能够满足供应商或零售商的公平偏好，此时整个供应链的利润最优，效率最高；在横向供应链中，处于相同供应链层级的制造商具有公平偏好并进行Cournot博弈，批发价格契约不能满足其公平偏好，但整个供应链的利润与绩效显著高于完全理性时的供应链利润与绩效。最后进行算例分析，并给出一些管理意义。     

竞争环境下主导电子零售商的销售模式选择和信息共享策略

考虑由单一供应商、单一电子零售商和单一传统零售商组成的供应链，研究了占主导地位的电子零售商的在线销售模式(转售和代理销售)选择及信息共享策略。首先，针对两种在线销售模式，构建了信息共享和不共享情形下以供应链成员利润最大化为目标的优化模型，并通过求解模型得到了供应链成员的均衡定价和订货策略；然后，比较了不同策略组合下供应链各成员的期望利润，分析了各成员的信息共享策略偏好以及电子零售商的销售模式选择策略。研究表明：1)在转售模式下，当市场需求波动程度较小时，信息共享会增加电子零售商的利润，降低供应商和传统零售商的利润；当波动程度较大时，则相反；当市场需求波动处于中等水平时，电子零售商不共享信息能使供应商、电子零售商和传统零售商达成三赢局面。2)在代理销售模式下，信息共享能增加传统零售商的利润，但不一定能增加供应商和电子零售商的利润。只有佣金费率较低，高市场类型的概率较低且市场需求波动不大时，信息共享才是电子零售商的最优策略。3)主导电子零售商应该选择转售模式。本文的研究可为主导电商企业销售模式选择和信息分享决策提供理论依据;为相关零售企业在不同策略组合下定价和订货决策提供支持。     

一体化下游企业的零部件自制与外包决策的供应链短期均衡研究

企业常常面临选择:零部件生产是自己制造还是外包给零部件供应商,在产业组织理论中是一个企业纵向一体化的选择问题。在分析指出下游企业零部件生产的外包和自制的市场行为改变了该产业组织的结构的基础上,本文分别以上游供应商利润、下游企业利润和消费者剩余为优化目标,研究上游供应商的产品定价、下游企业零部件生产的外包和自制决策,将cournot博弈嵌套到Stackelberg博弈中,建立该产业组织的复合博弈模型,得到了该产业组织在不同结构下的不同均衡,即相关企业的最优生产经营决策。对于上游供应商,下游企业零部件生产的外包比自制总是可以获得较高的利润,并且两者的差距随着市场容量的增加而增大,对于下游企业,其零部件自制获得的利润总是高于外包获得的利润,其竞争的下游企业的利润则也是与之同方向变化。这些结果可供供应链的企业在竞争环境下制定最优市场策略时参考,尤其是可供企业在零部件外包或自制决策时参考。     

互补品制造供应链的集团采购与需求信息共享

研究了集团采购中信息共享的激励问题.考虑两个互补品制造商通过一个集团采购组织(group purchasing organization,GPO)集中采购某种部件,制造商分别观测到不完美需求预测信息,并可选择向GPO共享任意水平信息量.通过建立不完全信息下的动态博弈模型和求解博弈均衡,分析互补性、信息精度和信息共享水平等因素对于系统绩效的影响,揭示制造商的信息共享激励问题,进而设计基于收益共享契约的信息共享激励机制.研究发现,批发价格契约下,各制造商不愿共享任何信息,信息共享会加剧双重边际效应,削弱互补效应和预测效应,从而降低系统利润;收益共享契约下,各制造商愿意共享全部信息,且所有参与者实现帕累托改进,而进一步消除制造商间的信息不对称可使系统达到最优.     

战略性转移定价承诺策略与下游创新之间的交互影响研究

以一个按照MTO模式运作,并且面临交货期-价格敏感性需求的“供应商-制造商”供应链为研究对象,对该供应链中上游供应商的战略性转移定价承诺与下游制造商创新之间的交互作用,以及这种交互作用对最优的交货期设定、转移定价决策,以及渠道内各合作伙伴的行为取向所产生的影响进行了初步探讨.通过分析发现,战略性转移定价承诺与下游创新之间的交互作用不会影响到最优的承诺交货期设定,但是,供应商实行完全地转移定价承诺策略将会激励制造商进行更多的投资创新活动.最后通过赋值分析对前文的理论研究进行了证实/伪.     

产品定价及质量投资决策序列对两级装配系统的影响研究

为研究供应链结构对供应链绩效的影响,构建了两级装配系统中质量投资与价格决策模型。分析了3种不同决策序列的纳什均衡,并从各参与方的角度讨论了其最优决策序列,即供应商先同时进行质量决策后再同时进行批发价格决策、供应商同时进行质量决策和批发价格决策以及供应商1先进行质量和批发价格决策。研究发现,集中决策优于独立决策,且价格敏感系数越低、质量敏感系数越高集中决策的优势越显著;第1种决策序列下供应链总利润最高;第2种决策序列是制造商的占优策略,但是供应商1的最差策略;第3种决策序列下供应商2的利润最低。     

有限产能直销优先策略下双渠道供应链的定价博弈模型

针对产能约束下的双渠道供应链，考虑实际中常用的直销优先分配产能的策略，基于Stackelberg博弈研究制造商(领导者)和零售商(追随者)的定价决策，刻画均衡解并深入分析直销优先策略下产能约束对双渠道供应链利润的影响。研究发现，在不同产能水平下，制造商对两个渠道的依赖程度会发生变化。当产能短缺时，其利润主要源于直销渠道；而当产能相对充足时，其愿意分享更多的产能以换取零售渠道上的批发利润，且此时增大产能可能会损害制造商的利益。对零售商而言，当产能短缺时，其采用高溢价来弥补获得较少产能的劣势；当产能相对充足时，其采用薄利多销的策略来获取更多的利润。当产能过剩时，双方的利润不再受产能的影响，且产能过剩对双方而言不一定是最好的情况。研究结论为制造商的定价与在双渠道中的产能分配策略选择提供有益的管理启示。     

不对称信息下考虑产能约束的供应链合同设计

本文针对由产能约束品牌制造商和零售商组成的供应链系统,考虑市场上消费者对产品的异质性偏好,以及品牌制造商和零售商之间存在信息不对称,研究品牌制造商最优合同设计与零售商定价策略,考察产能约束与不对称信息对产品定价和供应双方合作的影响。研究发现：受到产能约束的品牌制造商有三种合同策略,即低价合同、固定价格合同以及高价合同等三种合同,在低价合同下品牌制造商可以充分利用其产能约束,而在后两种合同下产品有可能滞销;不对称信息会导致"批发价格+一次性转移支付"合同不能完美协调供应链。当品牌制造商和零售商进行信息共享谈判时,若二者在高价合同下进行合作,则品牌制造商与零售商在一定条件下可以达成信息共享谈判,实现"双赢"。     

产能不确定供应商的风险厌恶行为对供应链的影响

针对具有产能不确定性的风险厌恶供应商和风险中性零售商组成的供应链系统,本文采用经典的风险指标Value-at-risk(VaR)衡量供应商的风险厌恶程度,并将其作为供应商的优化约束条件之一。在斯坦伯格顺序博弈的模型框架下,零售商做定价和订货量决策,供应商做批发价决策。本文求得供应商批发价在VaR约束下的理论上下界,研究了风险厌恶程度对最优批发价的影响。与风险中性环境下的结果相比,在设立合理目标利润的前提下,高风险厌恶程度可能使得供应商提高批发价,低风险厌恶程度则对供应商批发价无影响。当目标利润设立很高时,供应商为了逐利将会降低批发价诱导零售商提高订货量。     

不同交叉销售结构情境下竞争供应链运营决策研究

不同的销售主体可以销售不同的产品数量。考虑竞争供应链系统由两个制造商和两个零售商组成,下游每个零售商都可以选择垂直上游制造商或者对方的制造商进行产品订购,构建了排他性、单交叉和双交叉三种销售模型,研究不同的竞争强度如何影响零售商订货策略、制造商批发价格和系统绩效。结果表明,当纵向竞争强度不变时,排他性销售下供应链的系统利润随着横向竞争强度的增大而逐渐减小,单交叉销售下供应链的系统利润随着横向竞争强度的增大而逐渐增大。而双交叉销售下供应链的系统利润的变化不仅与横向竞争有关,而且也与纵向竞争相关。     

考虑消费者策略行为的供应商产品升级策略

随着科技的发展和市场竞争的加剧，企业不断频繁地进行产品升级更新以应对消费者快速变化的需求；同时，消费者也越来越具有策略性行为，主要表现为跨期选择购买产品的类型和时机。本文考虑消费者策略行为研究供应链上游供应商的最优产品升级策略，分析捆绑、模块化和整合三种产品升级策略中消费者的购买决策和供应链企业的均衡定价决策。研究表明：当消费者耐心程度和升级模块的价值升级系数满足一定条件时，供应商将选择模块化升级策略，相对于捆绑升级策略，将获得更高的利润；而只有当消费者耐心程度较小时，采用整合升级策略相对于其他两种升级策略更有利于提高利润。     

基于激励相容契约的ATO式供应链交叉协调研究

考虑由两个零部件供应商与单个制造商组成的按订单装配式供应链中的信息不对称问题。以完全信息下各成员的利润作为基准,分析了成本类型信息占优的单个供应商"信息伪装"对纵向制造商和横向互补供应商所造成的损失,提出了基于激励相容的供应商-制造商纵向契约和横向互补供应商参与下的交叉协调契约。通过数学建模和仿真数据分析,研究表明：制造商主导的针对单个信息不对称供应商的激励契约,会产生"低端向下扭曲"现象,降低了横向供应商的最优订单量;制造商与横向的信息对称供应商分担信息租金而形成的交叉协调,在显示真实成本信息的同时,还可以提高最优订单量和整个供应链的全局利润。     

Uniform vs. Retailer‐Specific Pricing: Incentive Alignment to Enhance Supply Chain Efficiency

We consider a supplier selling to multiple retailers using one of two constant wholesale pricing strategies: a uniform wholesale price (UWP) vs. a retailer‐specific wholesale price (RSWP). In line with the prior literature in economics, our initial finding is that as long as retailers are asymmetric, then (a) the supplier and less efficient retailer would prefer the RSWP strategy and (b) the more efficient retailer would prefer the UWP strategy. By examining the total profits of the supply chain under each pricing strategy, we present a new result: the UWP strategy results in a greater degree of supply chain efficiency as compared to the RSWP strategy. The key intuition driving this result is that by charging a UWP, the supplier signals a fair treatment for downstream retailers, which leads to the more efficient retailer being able to reduce market prices and hence capture a larger share of market demand. Noting that the supplier prefers the RSWP scheme as compared to the UWP scheme, we propose a contract which comprises two components: a UWP per unit complemented with a slotting allowance or side payment. The contract is always preferred by the supplier and also leads to greater supply chain efficiency.     

双渠道零售商和传统零售商的定价策略

在单制造商和两个具有竞争行为零售商的供应链系统中，本文研究了双渠道零售商和传统零售商的定价决策问题。首先，在零售商间进行Stackelberg博弈假设前提下，分别针对双渠道零售商和传统零售商作为领导者的情况，构建了两种模式下的零售商定价决策模型，给出了零售商的最优定价策略；其次，分析了零售商在特定情形下的定价策略；最后，用数值算例分析了模型参数对最优结果的影响。通过对比研究和数值算例分析发现：对于零售商来说，作为Stackelberg的领导者时的总利润要比作为追随者时的总利润大；对于供应商而言，传统渠道的零售商做主导者时的总利润要比双渠道零售商做主导者时的总利润大。     

信息禀赋差异下制造商信息获取策略：“躺平”或“进取”

在市场需求信息不对称下，没有需求预测能力的制造商总是需要权衡实施“躺平”策略还是“进取”策略来获取下游零售商拥有的需求信息。本文考虑一个制造商和一个零售商组成的供应链，通过构建信息对称、信息推测和信息甄别三种情形下的博弈模型，分析了制造商的最优信息获取策略、不同策略和信息禀赋优势对制造商、零售商决策的影响。研究发现，无论零售商信息禀赋优势高或低，对于制造商来说，“躺平”策略为其最优信息获取策略，且在该策略下制造商更倾向于根据零售商的零售价对需求信息进行推测。而对于零售商来说，制造商选择“进取”策略时对其最有利。若制造商选择“躺平”策略，零售商则更倾向于主动披露信息，在该情形下零售商的信息禀赋优势越低对零售商越有利，越高则对制造商越有利。     

Vertical cost information sharing in a supply chain with value-adding retailers

We consider a supply chain consisting of one supplier and two value-adding heterogeneous retailers. Each retailer has full knowledge about his own value-added cost structure that is unknown to the supplier and the other retailer. Assuming there is no horizontal information sharing between two retailers, we model the supply chain with a three-stage game-theoretic framework. In the first stage each retailer decides if he is willing to vertically disclose his private cost information to the supplier. In the second stage, given the information he has about the retailers, the supplier announces the wholesale price to the retailers. In response to the wholesale price, in the third stage, the retailers optimize their own retail prices and the values added to the product, respectively. Under certain conditions, we prove the existence of equilibrium prices and added values. Furthermore, we obtain the condition under which both retailers are unwilling to vertically share their private information with the supplier, as well as the conditions under which both retailers have incentives to reveal their cost information to the supplier, thus leading to a win–win situation for the whole supply chain.