农民财产权益:不应被忽略的方面

农民的财产权益不仅包括有形财产的权益,还包括很多无形财产的权益;不仅是一种"归属"的权益,更是实施一系列"行为"的权益;不仅具有生产资料和生活资料的属性,更具有资本的属性;既包括很多显性权益,也包括大量的隐性权益。但这些权益在很大程度上被我们忽略了,这是农民财产权益得不到保障的深层原因。要完整地认识、全面地保障农民的财产权益,就必须重视这些被忽略的方面。     

生物识别信息刑法保护的构建与完善

生物识别信息是用于自动身份鉴别、状态分析与属性估计的人体生理和行为特征信息,具有唯一性、稳定性、易收集性与公利性的特征.非法获取、提供与使用生物识别信息可能构成对他人人格权益、财产权益、公共秩序甚至国家利益的侵害.现行刑法与司法解释从个人信息犯罪"产业链"的源头与尾端对个人信息提供了相对完整的刑法保护,但无法实现对生物...     

宋代笞杖刑罚制度论略

宋代刑罚在法律规定上仍援用隋唐以来的五刑制度。同时,随着宋代社会形势的发展,刑罚的具体内容也有所变更,表现出新的特征,其中笞刑和杖刑发生了较大的变化。 笞刑和杖刑是五刑中两种较轻的刑罚,是统治阶级用来作为对轻罪犯人的处罚手段。执行方式是用竹板或荆条拷打犯罪者的肌体,使人身受到痛苦和损伤,达到处罚、惩戒目的。因此,这种刑罚又称为“体刑”。对宋代笞杖刑罚制度的演变及其特点进行论述,是全面系统地认识宋代刑罚制度的重要组成部分。     

大数据时代人格权财产化利用研究

随着数字经济发展,人格权的财产化利用渐趋成为人格权立法中的重要议题,英美法系与大陆法系关于数字人格权的利用机理和保护路径存在较大差异。然而,现行《民法典》体系下的人格权并没有实现完整意义上的规定。其根本缺憾在于：缺少从外部视角去探索人格权的全部内涵。具体体现为：人格权立法定位不准确、人格利益数字属性受限、权利保护层次单薄。究其根源,在于尚未厘清人格层次的逻辑性,视野局限于人格的身份利益,使得权益开放性的另一面——财产利益无法得到法律关照。同时需要关注,在人们的身份、行为、关系通过数据进行具象展现的时代,数字素养是人格所需的必备素养,在关照人格权的财产利益时,应重视其数字属性。厘清数字人格权的内生逻辑还需做到：法理观念上补阙人格的逻辑层次,规范适用上软化人格权的专属性,制度构造上型塑多重权利保护标准,方可从本源上划清数字人格权中精神利益与财产利益的边界,从而使民事主体享有一个真正意义上的完整人格权。     

民法典对侵权责任保护范围的准确界定——对《民法典》第1164条含义理解的进一步厘清

《民法典》第1164条规定了侵权责任保护范围是"民事权益",在具体界定上,应当进一步厘清,侵权责任既保护民事权利,也保护民事利益即法益。侵权责任保护的民事权利是"7+N",即《民法典》总则编第五章规定的人格权、身份权、物权、债权、知识产权、继承权、股权以及其他投资性权利,和其他法律规定的民事权利。侵权责任保护的民事利益即法益,包括其他人格利益、胎儿人格利益、死者人格利益、其他身份利益以及其他财产利益。民事主体的这些民事权利或者法益受到侵害、造成损失的,应当依照《民法典》侵权责任编的规定确定承担侵权责任,救济民事主体受到损害的民事权益。     

数据财产权益的归属判定

现代信息技术推动社会数字化转型的过程中，明晰的数据权属是数据经济健康发展的逻辑前提，也是构建数据财产权益法律制度的首要环节，但是我国现行立法未对其作出明确规定，现有学说亦未形成理论共识。数据权属分为两个层次：一为人格权益归属；二为财产权益归属。个人数据保护立法的具体规范和人格权的一般理论表明：在划分个人数据与非个人数据的场合下，(个人)数据的人格权益归属于个人数据所关联的已识别或可识别的自然人。数据的财产权益归属作为当前争议焦点尚无定论，既与数据权属的研究角度不同有关，更与缺乏有力的数据权属分配标准有关。解决该难题的关键在于全面考察财产权益分配的理论基础与实践线索，从理论依据、法制标准和裁判立场三个维度辨析数据权属的配置标准。具体而言，判定数据财产权益归属，在理论依据维度上：需从法哲学层面考量并入理论、投射理论、劳动理论和公约理论的可适用性，明确何者对数据投入了劳动和资本、归属于何者较能满足社会共识；从法人类学层面梳理财产权益分配的社会历史脉络，明确何者需要保障其数据生产积极性以增进社会整体生产力；从法经济学层面分析财产权益分配的经济考量因素，明确何者对出产数据具有激励必要且能有效率利...     

从"严打"看刑罚的威慑效应

刑罚的威慑功能,经常被一国的立法者和司法者所津津乐道.威慑往往与儆戒同日而语,有着丰富的内涵.它一般包含对社会上一般人的威慑和对犯罪者本人的遏制."严打"作为我国的刑事政策凸显着其要着力发挥刑罚的威慑效应,以实现刑罚的一般预防功能.然而刑罚威慑效应的发挥不能孤立地依赖刑罚的投入量,应密切注意它与其它相关因素的联系.否则刑罚的威慑就是刑罚的"暴力".     

侵犯夫妻财产权的认定及民事责任

婚姻家庭关系是身份关系与财产关系的统一,财产关系是婚姻家庭得以延续发展的基础,也是夫妻关系的核心。随着社会和经济的发展,婚姻家庭关系中人身关系日渐弱化,财产关系逐步加强,夫妻财产权益问题关乎我国社会主义市场经济的发展,决定着婚姻家庭的和睦稳定。为了维护夫妻双方在婚姻家庭中的财产权益,应当进一步完善夫妻财产权的立法,确保夫妻财产权的行使。     

规制司法裁量权的理念与路径——由重构量刑活动规则谈起

司法裁量权被德沃金称为"弱意义上的自由裁量权",承载着将具体个案与刑法规范进行无缝对接从而宣示社会公正与保障人权之理念。刑罚裁量权作为微观层面的司法裁量权,其与行为人的人身自由和财产权益密切相关,应予谨慎使用。从重构量刑活动规则入手,由公诉机关主导建立犯罪人信息调查制度,进而规范公诉人提出量刑建议的内容,强化对法官判罚说理的要求,才能确保量刑活动的公正合理,进而才能彰显司法的公信力和权威性。     

金代籍没法探析

籍没是我国古代较早产生的刑罚,主要有两种处罚方式:一种是籍没犯罪者的家庭成员为奴隶,另一种是罚没财产,二者并罚之例也不少见。女真族在建立金国前已实行将犯罪者家属没为奴隶的旧俗籍没法。金朝建立后,随着汉化的加深和对中原汉律的吸收,籍没法不断完善发展,成为制度化的法律。此法实行的根本原因是维护金的统治,在中国古代籍没法的发展演进之中,金代籍没法处于上承辽代、下启元朝的地位。