梳理·整合·创新——《科学真理的困惑与解读》评介

科学作为一种实践活动 ,其目标是什么 ?如果说科学探索活动的目标是科学真理 ,那么 ,我们就会立即追问 ,科学真理究竟为何物 ?我们如何发现它 ?检验它 ?发展它 ?它对于我们又具有何种意义 ?提到科学和科学真理 ,我们有太多的疑问需要解答。但问题恰恰就在于 :在许多方面表现如此优秀的人类思维在这一问题面前却显得力不从心 ,甚至对科学真理具有深切理解力的杰出科学家们在面对上述问题时 ,也难免出现偏见、误解、困惑和迷惘。要在我们大脑中建构一幅关于科学与科学真理的正确而又清晰的图画 ,要建立对科学与科学真理的坚定信念 ,就需要对各…     

科学家的责任是科学进步的动力因素

科学家的责任是学术责任和社会责任的有机结合和辩证统一。科学家恪守学术责任,探索真理,为社会增加客观知识系统,致使科学事业兴旺发达;科学家承担社会责任,审慎确定科学研究方向、研究手段和合理应用科学,以保证科学健康发展。科学家的责任推动科学不断地进步。     

论马克思主义的真理观

古往今来的仁人志士为真理赞歌不已,献身不惜。在科学发展史上,攀登科学高峰的科学家们,对真理追求不息;在哲学发展史上,遨游智慧海洋的哲学家们,对真理探索不息,在革命发展史上,以解放人类为己任的革命家们,对真理奋斗不息。翻开人类哲学思想史册,各派哲学家都高歌真理,都说自己发现了真理,更有甚者说自己发现了“永恒真理”、“终极真理”,……各派说法不一。其实对同一事物,在同一条件范围内,真理只有一个,那就是人们     

冲突:科学家道德义务的困惑

科学家是以科学研究为社会职业的角色,必须履行科学家的道德义务。献身真理、造福人类是科学家道德义务的核心。然而,在现实社会中,科学家的道德义务冲突是不可避免的。那么,这种冲突的表现形式如何？道德义务的判断和原则有哪些？如何理解“界定选择”在义务冲突中的作用？本文就以上三个问题进行探讨     

论真理问题的辩证法

论真理问题的辩证法孙淑凤随着现代科学技术的加速发展，真理越来越显示出它的相对性、条件性，在这种情况下，不少人在认识上产生了困惑：科学研究中还有没有真理，科学家在研究活动中追求什么？科学发展以什么为目标？这些问题，从本世纪初直到今天，都是人们常见的话题...     

科学在本质上是真理吗?

本文认为,科学在本质上是否具有真理性的问题,必须通过对理论的结构的分析来说明,科学理论是关于实在世界的模型,是理想化的。因此,其真理性的问题可从两个方面来分析：其一,是从模型论出发,使其真的概念从属于语义学;其二,是从科学家实践出发,使真理从属于科学家们在实践中的评价．实践意义上的真理比之语义上的其更为重要．     

真理是有阶级性的

真理有没有阶级性的问题,是马克思主义真理观中的一个十分重要的问题。正确解决这个问题,对于我们坚持辩证唯物主义的认识路线,正确认识、运用和发展真理,对于实现四个现代化都有重要意义。真理究竟有没有阶级性?我认为它是有阶级性的。这里,首先应当弄清楚真理的阶级性     

略论真理系统及其意义

真理对实践具有指导作用,这是主体探求真理目的之所在。从真理这一本性出发,正确把握真理,对于正确运用真理,发挥真理的功能具有特别重大的意义。     

塔尔斯基与波普尔的真理观

真理概念是哲学核心范畴之一，对于这一概念的理解，不同学派众说纷纭，主要存在着真理符合论，真理融贯论，实用主义真理论以及真理冗余论等。在逻辑哲学对于逻辑真理是否反映客观现实的讨论中，把逻辑真理与事实真理分裂开来的观点曾成为主流观点。塔尔斯基在语义学上给真理重新下了定义，认为真理的定义要满足两个条件：在实质上是适当的，在形式上是正确的。他的观点被认为是重新建立了真理符合论。波普尔支持塔尔斯基的真理概念，并在这里为自己的真理观和实在论找到了理论依据。     

社会科学真理也是没有阶级性的

粉碎“四人帮”以后,随着实践是检验真理的唯一标准的深入讨论,学术界在最近一段时间里又一次展开了真理有没有阶级性问题的热烈讨论。从讨论的情况来看,对于自然科学的真理没有阶级性,看法比较一致;而对于社会科学的真理,特别是反映具有阶级性的社会现象的社会科学真理,有没有阶级性的问题,意见分歧很大。我们的看法是,社会科学的真理,同自然科学的真理一样,也是没有阶级性的。     

培育国防生当代革命军人核心价值观的思考

在国防生教育工作中,培养国防生当代革命军人核心价值观无疑居于重要地位。文章在研究当代革命军人核心价值观的基础上,对新时期国防生教育培养工作中如何培育国防生当代革命军人核心价值观做一理论探究。     

论科学家的人文精神

众所周知,科学技术的价值是中立的。它到底给人类造福还是致祸,"行善"或者"威慑"完全取决于人,尤其取决于主导科学研究的科学家。科学家是否具有人文精神不仅仅关乎于他个人事业的是非成败,还关乎着整个国家、民族乃至全人类的祸福。因此,用人文引导科学发展,用人文精神武装科学家的头脑极为重要。从科学发展观考察我们所处时代科学技术发展的特征,可以发现,对当代科学家而言,必须具备的人文精神应包容以下三种:哲学的人文精神、道德的人文精神和艺术的人文精神。哲学的人文精神为科学家提供了科学的世界观和正确的思维方式;道德的人文精神规范了科学家的行为,使科学为人类造福;艺术的人文精神滋养科学家的灵魂,使其在臻美追求中洞见真理,彻悟道德的目标。     

自然科学美之解读

现代美学研究 ,以自然现象和社会现象作为坐标系 ,在试图探索美的本质时 ,往往忽略或排斥自然科学美的存在 ,使美成为一种残缺。而自然科学家以美求真 ,以其独特的思维方法 ,显现出涵盖于事物内部结构及其联系的美 ,为美学大厦的最终构建 ,竖起了一根有力的支柱。     

科学家的社会责任感——从风险社会理论说起

随着科学技术的不断发展,其所带来的不确定性的社会后果使人们生活在风险社会之中。为了应对科学技术所产生的灾难性风险,作为科学技术研究者的科学家尤其应当树立起社会责任感。他们应坚持求真与求善相统一,使科学技术造福于人类;应积极参与和影响政府的决策;应坦诚相见,赢得大众的信任;应普及科学知识,提高公众的科学素养。     

新的哲学理念与假说

在人类探索真理的过程中,经常要提出科学假说。科学假说有两个来源:一个是人们的社会实践活动,另一个是提出假说者的心灵世界。科学工作者在对神秘现象的探测中,为了有一个设定的求解目标,往往就先提出科学假说。科学假说包含了人的创造性思维,它的产生是实践中的人的心理能力进一步发挥的结果。当科学工作者的创造性思维进入阴性物质世界进行探索时,本质上是在非平衡系统中寻找一种新的有序结构。无论是科学假说还是已经被实践证明了的科学理论,都是它所处的时代的函数。     

走出"科技伦理"的误区

"科技伦理"在实践上是行不通的.它无视个体主体与社会主体在实践职能上的异质性,把本该由社会主体甚至类主体所承担的社会伦理责任强加于科技工作者个体主体的头上;它抹杀了伦理学的阶级性质,忽视了"主体际性"或"交往"对于科技主体的引导和制约作用;它是批判科技决定论形式下的变相的科技决定论,过高估计了科学技术及其主体对人类历史同时也是实践史的作用和影响,从而问接否认了唯物主义的"历史合力论".科技的社会伦理取向只能导致科技的停滞甚至被取消,这对于科学技术本身以及人类的生存和发展恰恰是非人道的、不伦理的,这就是"科技伦理"的悖论.     

基督教与近代科学的兴起

基督教对近代科学的兴起起过积极的作用。第一 ,基督教通过自然而认识上帝 ,把人们的注意力从内心引向外部世界 ,为近代实验科学的产生铺垫了道路 ;第二 ,基督教把哲学引入神学来为其信仰论证及辩护 ,确定了理性的地位 ,有利于哲学家、科学家按照理性探索真理 ,为近代科学思维方式的形成准备了条件 ;第三 ,基督教会兴办学校 ,创立修会 ,组织学术著作翻译等 ,为近代科学的产生奠定了文化基础。     

论科学的六大研究传统

笔者认为,存在着促进科学发展的三对、六大研究传统：经验传统与理性传统、实验传统与数学传统、实用传统与浪漫传统。研究传统是科学家从事科学研究的思维方式和行为模式,但不是科学理论本身,且研究传统与其科学理论之间也不是一种逻辑上的推出关系。其中,每一对研究传统之间是不可通约而又相互补充的关系,但不是对立和对抗的关系。科学的发展是由这六大研究传统相互融合、共同促进的。如果承认这六大研究传统的实在性,就必须承认知识相对论立场的正当性：相信通往真理的大门不止一个,而是多个。不管从哪道门找到通往真理的大门,其理论的真理性都必须接受唯物论＂试金石＂的检验：物象与物自体之间是否具有真实的结合关系。     

论真理的实践形态

真理的实践形态是真理存在和发展的必然形态,必须通过实践者现实地掌握真理来实现,而掌握真理的关键是要做到系统而非零碎、确实而非任意、本质而非形式、辩证而非绝对.从实践的过程来看,真理的实践形态是实践者实践着的真理,即实践者实践真理的过程.实践者在此过程中,转换了真理的形态,获得了真理的内容,使自身的实践活动成为真理现实存在的形式,并使真理获得验证.真理获取实践形态,进入实践领域,内在地影响着现实的实践活动,从而展现真理的品位,发挥真理的作用,表现真理的价值.但实践活动对真理也产生重要的影响,促使真理的实践形态发生新的变化,发展成为一种新的真理实践形态.要促进真理的发展,就必须使真理更多地获取实践形态,提高实践的品位,让真理更好地进入实践活动.没有真理的实践形态,便没有真理与实践的矛盾运动.因此,形成并发展真理的实践形态,对我们捍卫真理、发展真理具有极其重要的意义.     

历史真理论

对应于历史认识的三种形式,历史真理有三种,它们都有广义的符合特性,都由广义实践检验:事实性真理是认识结果与客观事实相符合,它以经验事实为标准,由客观实践检验;理论性真理是认识结果与逻辑体系相符合,它以逻辑体系为标准,由理论实践检验;价值性真理认识结果与主体的实际价值取向符合,它以主体价值取向为标准,由思想实践检验。