第一次台湾海峡危机期间的美国对台政策

抗美援朝战争结束后,中国为了维护主权与领土的完整,于１９５４年９月开始炮击金门,揭开了第一大“台海危机”的序幕。之后,美国的对台政策逐渐定型,即一方面阻止中国解放台湾,为此与会湾签定了《共同防御条约》,出台了“台湾问题决议案”,正式向台湾撑起了保护伞,台湾长期偏安之局自此确立;但另一方面美国尽力避免与中共的直接冲突,并为一劳永逸地分离大陆和台湾,不愿协防沿海岛屿,逼蒋弃守大陈成功后,进而逼蒋弃守金门、马祖,但遭到了蒋介石的拒绝,美台分歧严重。在第一大台海危机期间,美国的对台政策陷入了进退两难的困境。     

冷战后美国对台政策及其未来走向

冷战后，美国企图借东欧剧变、苏联瓦解之“风”，以台制华，遏制中国。为此，美国逐步调整其对华和对台政策，在调整过程中，美国对华对台政策的两重性更加明显。一方面随着中国国内经济和综合国力的加强以及国际地位的上升，美国在诸多国际事务中不得不重视中国的态度，寻求中国的支持和合作。另一方面，为了防范与遏制中国，又以多种方式加强和提升美台关系，由原来偏重中国大陆的“倾斜性双轨政策”转向对大陆和台湾“相对平衡的双轨政策”。     

从地缘战略理论看美国对华政策

地缘战略理论对美国的政治、经济、外交等方面都产生了重大影响,是美国制定政治、经济、外交等政策的重要依据,也是美国制定对华政策的指导思想。美国为了达到称霸全球的目的,其对华政策,政治上,推行其“民主”政策,利用“人权”外交,策动中国内乱;经济上,又拉又打,牵制中国经济发展;台湾问题上,推行“双轨政策”,使台湾问题国际化、复杂化,阻滞两岸统一进程。     

评美国的“门户开放”政策

本文以中美日三国关系为主线，按照中国近现代历史发展的阶段特点，分４个时期，从国际关系角度论述了美国“门户开放”政策的提出、发展及最终被彻底粉碎的全过程，揭示了这一政策对华侵略扩张的实质。笔者认为，“门户开放”政策是美国逐步排挤他国在华势力、扩大自己在华权益、最终独占中国的帝国主义侵略政策     

从中美关系历史看美国的本质

历史上美国对华既有友谊又有侵略，既有合作又有对抗，既帮助过中国也多次损害中国核心利益。当前，美国虽然认识到和中国合作的重要性，但是近年来在实施所谓“重返亚洲”战略中，不断加强对中国的包围与遏制。本文以史为鉴，简要回顾历史上美国对华的政策行为，加深对美国极端利己主义和霸权主义本质的认识，以资正确处理中关关系和有效维护中国核心利益。     

试析王明犯“左”右倾错误的根源

在中共的历史上，王明集“左”右倾错误于一身，其根源在于：是错误的国情分析带来政治上的“左”右摇摆，是盲从共产国际导致政策上的忽“左”忽右，是根深蒂固的主观主义使其从一个极端跳到另一个极端。王明的教训又一次证明：坚持实事求是的思想路线，一切从中国的国情出发，走自己的路，才能建设有中国特色的社会主义     

罗斯福总统与美国二战期间对香港政策的演变

在美国参加第二次世界大战后 ,罗斯福总统出于战争和战后全球战略的考虑 ,提出“使中国成为大国的政策” ,以促使中国全力进行战争和战后协助维护美国在远东地区的利益和地位。为此 ,罗斯福总统逐步形成支持战后香港主权归还中国的政策 ,并为实现这一政策在战争的各阶段在多层次与中国和英国进行多次外交努力。对此 ,中国的蒋介石政府曾寄予巨大希望。由于英国坚持维护自己的殖民主义利益 ,加上罗斯福总统战争结束前夕的逝世 ,尤其是由于美苏对抗的国际格局的出现 ,美国政府自己改变了这一政策 ,致使战争结束时英国重新占据香港     

艾森豪威尔政府的东西方贸易管制政策

东西方贸易管制政策是美国冷战战略的重要组成部分。在艾森豪威尔政府时期,美国缓和了对苏联、东欧各国的贸易管制,但继续奉行对共产党中国的全面贸易禁运政策。通过考辨该政策的形成过程,可以发现：艾森豪威尔政府主要决策者的“中国观”是执行该政策的思想根源。这一政策使美国与西方盟国关系恶化,并阻碍了中国现代化进程,更使美国为此付出了沉重代价     

抗战时期美国逐渐走向援华过程初探

本文通过对美国在华“门户开放”政策的实施背景和日中关系，日美关系的剖析，阐明了美国在利益趋动下，由推行“门户开放”政策到执行’援华”方针的历史过程，同时由于孤立主义的牵制使得美国援华步履又极为蹒跚。     

试论中国对美政策的调整

中华人民共和国成立以来，其对美政策大致有五次重大调整，每次调整都具有深刻的国际、地区和双边背景，每次调整都使中国的对外政策进一步成熟。冷战结束后，由于美方的原因，中美关系面临新的考验。中国政府坚决地和创造性地执行了邓小平关于对美关系的战略指示，坚持“韬光养晦”和“有所作为”的辩证统一．最近的一次调整发生在美国公然允许李登辉访美之后，中国对于美国背信弃义和试图背离“一个中国”的原则进行了坚决的斗争。同时，中国在决策机制和过程方面也有所调整，使之更加合理化、科学化和制度化．这次对美政策的调整，典型地反映了世界多极化进程加速趋势和中国崛起的这一时代特征。     

20世纪初期美国对中国西藏地位的"双重承认"政策

20世纪30年代前,是美国对中国西藏政策实施的初期阶段.此间,美国把对中国的门户开放政策逐步扩大到中国的西藏地区.美国对中国西藏门户开放政策的具体内容是:反对列强瓜分西藏,承认中国对西藏的主权统辖;与此同时,美国又"模糊承认"英国提出的中国对西藏的"宗主权"理论.美国对中国西藏地位这种"双重承认"的政策,使美国既没有得罪英国,又讨好了中国,从而使美国在中国西藏进一步扩大了影响.20世纪初期美国的西藏政策,反映了美国这一政策的实用主义原则和为其国家利益服务的本质.     

20世纪30年代美国关税政策与中美贸易

美国的高关税政策是影响20世纪30年代美国对华贸易的重要因素。30年代初,美国一方面反对西方国家的关税政策,要求降低关税;另一方面自己又不断制订各种关税保护法规,提高关税税率,阻碍自由贸易原则的实行。“九一八”事变后,美国对华贸易迅速超过日本,位居各国之首。虽然中美贸易额不断增长,但中国入超也逐年加大,这无疑同关税问题有关。1934年美国的《互惠贸易协定法》的实施是国际贸易的一个转折点,此后中国连续两年对美贸易出超,出超原因是否同美国新关税政策有关是值得研究的。     

1954年中国炮击金门时期苏联对华政策

台湾问题是中苏关系发展史绕不开的问题.1954年中国炮击金门的军事行动,得到苏联善意的理解和支持.苏联尊重了中国对台湾问题的政策选择并在政治、外交和实际行动上给予了支持.在军事领域加大了对中国的支援力度,秘密帮助中国发展军事工业,援华苏联顾问直接参与炮击金门等作战方案的制定,后期又主动提出帮助中国发展核工业.1955年以来和平解决台湾问题的思考与走向,主要是中国对台海局势判断的结果,当然也离不开苏联的努力.1954年的军事行动,非但没有使中苏关系受到影响,而且进入历史发展的最好时期.     

美国传教士与近代美国对华外交政策

美国传教士来华,主观上多具有虔诚的基督新教“使命感”,希望把“普世”信念带到中国;客观上却从属于美国对亚太的政策,传教士来华活动对美国认识中国起了重要的“桥梁”作用。近代来华的美国传教士中,许多人直接地参与美国对华外交决策,这些决策中既体现了美国外交中的“现实主义”思想,服从于殖民政策,又具有“理想主义”的基督教“普世”倾向。     

“门罗宣言”与“睦邻政策”

“门罗宣言”与“睦邻政策”往往被看作是美国拉丁美洲政策中两个性质相同的政策。“睦邻政策”的实施避免了拉美的法西斯化倾向，使拉美免遭法西斯的蹂躏，促使拉美各国加入世界反法西斯同盟，“睦邻政策”是名符其实的拉美政策。而“门罗宣言”更多的则是美国针对欧洲的政策，对拉美来说，这一政策是理论上的，带有宣传性质的。     

从农村走出的“海归”博士后

从农村走出的博士后曹永国,抱着“改变中国农村面貌”的理想来到美国,又离开美国,为的是研发培育中国人自己的优质良种。     

浅析丘吉尔的对外政治思想

曾担任英国首相的丘吉尔将自己定位为大英帝国的守护者，在其对外政治思想中也是以此来作为立足点的。在二战前，他反对绥靖政策，战时与美国结成特殊关系，战后又在意识形态领域反苏反共，并设计了“三环外交”。其对外政策对英国外交政策产生了延续至今的影响。     

炮轰金门弹未鸣 报泄内幕谁先为

是谁故意泄露炮轰金门的消息 1958年8月23日,中午,12时,厦门前线,万炮齐发。 小小的金门岛,短短一小时内,就落下3万颗炮弹。火力的猛烈和炮弹的密集程度使人乍舌。 一位军事家说:“这和二战中盟军攻击柏林的炮火差不多,甚至有过之而无不及。”从空中拍摄的纪录片看,整个金门岛都笼罩在炮火硝烟中,蒋军官兵吓得晕头转向,到处乱窜。巧的是,金门的总指挥官胡琏和美国总顾问,刚从地下指挥所走出来,炮声一响,立刻缩了     

中国现、当代社会人的价值取向与文学的价值走向论略

中国现、当代社会人的价值取向由“贡献你自己”而“牺牲你自己”而“发展你自己”,文学的价值走向也相应地经历了由二十年代末至共和国建立、由共和国建立至八十年代末、由八十年代末至世纪未的流变。中国现、当代社会人的价值取向及文学的价值走向是一个与近代流变过程有着某种相似而又并未因二十世纪的终结而完成的流变     

美国关于承认新中国问题“共同阵线”政策的出台与失败

本文论述了１９４９年美国关于承认新中国问题“共同阵线”政策，包括其内容、本质、出台背景、执行情况和失败原因。认为美国在１９４９年企图联合西方国家采取国际行动，以“承认”问题为杠杆，向新中国施压，迫使新中国调整内政外交，其本质与不承认新中国无异；此政策始作涌者是司徒雷登，自１９４９年５月６日开始推行到年底失败，共历时８个月；“共同阵线”政策之所以失败，一是美国的盟国不合作，二是中共外交起了分化作用，三是美国政策有诸多内在矛盾。