从美国大学治理的历史演进看我国大学的“去行政化”改革

我国大学“去行政化”改革日益成为学术界和媒体关注的热点问题.大学行政化问题是世界范围内普遍存在的现象,西方大学发展过程中也经历过同样的问题.美国大学治理结构先后经历了殖民地时期的董事会主导到南北战争后的校长主导,最终在20世纪60年代形成以董事会、校长、教授为核心的共同治理结构.我国大学“去行政化”改革必须先确保大学内部的学术权力,明确各类组织之间的关系,确立组织运作的规范,确保这些学术组织能够有效地运作,从而使大学的学术事务是按照大学教育自身的规律和教育专业性为基础,而不是来自外部的压力或者行政命令来确定.     

大学行政化、去行政化问题研究

中国高等教育的弊端源于管理体制的过度行政化。我国大学行政化表现为政府对大学管理的行政化和大学内部管理的行政化。大学行政化导致学术腐败、大学精神沦丧等严重后果。大学行政化的根源在于高度集权的教育管理体制和相应的人事、法律制度,传统的"官本位"社会价值取向加剧了行政化趋势。大学去行政化的关键在于理顺政府、高校及其内部不同主体之间的权责关系。从现实条件分析,大学去行政化任重而道远。     

高校去行政化体制机制创新研究

高校行政化,是中国高校的普遍现象.近些年来高校去行政化问题巳成为社会舆论、"两会"和教育论坛中聚焦的教育痼疾,在一定程度上已成为社会的基本共识.本文从高等教育管理实践入手,试图从构建政府高校社会之间新型关系、深入推进高校组织结构深度变革、创新完善中国特色现代大学制度,创建依法自主办学运行体制机制四个方面,就高校去行政化进行分析探讨.     

论我国司法改革的去地方化与去行政化

本轮司法改革基于司法权是中央事权的设定,推行以去地方化为目标的省级统管,但是在目标与举措之间存在错位,省级统管可能会强化省级层面的地方化和司法系统内部的行政化。司法权的中央事权定位有待商榷,司法权天生具有地方性,司法的地方化分为正常的地方化与被行政化异化的地方化,司法改革应去除的是被异化的地方化,正常的地方化应予保留。司法的地方化与行政化之间相互影响,司法改革既要去地方化,也要去行政化,但是在程度上应有所区别,去行政化要彻底,去地方化要适度。全面建立与行政区划相分离的司法管辖制度可以实现彻底的去行政化与适度的去地方化。     

我国高校去行政化研究与改革实践述评

近年来,我国教育理论界掀起了关于高校去行政化的学术讨论。武汉大学、华中师范大学等高校的内部管理体制大部制改革以及北京师范大学、浙江大学等高校的学部制改革对我国高校的去行政化改革实践作了探索。目前,我国高校去行政化改革实践中存在诸多问题,未来我国高校去行政化改革尚需深化。无论是二级学术机构的学部制改革还是职能机构的大部制改革,其主要目的都是通过组织结构的调整,扭转资源与权力的不合理配置现象,实现高校内部治理结构的去行政化。     

中国慈善组织的行政化倾向

为构建慈善事业的社会治理模式,运用现代组织理论对中国慈善组织的行政化倾向进行了分析。分析认为,中国慈善组织的行政化倾向导致了慈善组织中的官僚化现象;其主要原因在于：社会发展过程中中国慈善组织＂控权＂功能的缺失,文化传承过程中中国民间慈善意识缺乏延续性;解决这一问题的路径是建构慈善事业的社会治理模式,形成一种与政府民政部门之间积极合作、公平竞争的慈善组织。     

关于高校内部“去行政化”的新思考

高校内部行政化是指高校内部的行政权力在各种权力中居主导和支配地位,使得学术权力等让位并倾向于行政权力。这会为高校的学术事业发展带来不良的后果,使得高校的存在目的和本质异化。从目前关于高校内部去行政化的研究看,多以处理行政权力与学术权力的关系为主。这种理论研究虽然为高校内部去行政化指明了方向,却没能为这一问题的实践提出实质性的建议。从制度主义的基本逻辑对高校内部行政化问题进行分析,能够认清高校内部行政化的症结所在,为推进高等教育法治建设,完善高等教育法制体系,以及办学自主权的落实营造良好的外部环境,建立利益相关者协商机制,为高校内部去行政化提供有益的建议。     

大学去行政化是梦？非梦？

大学行政化恣意蔓延实在是危害大学生命。目前，我国关于大学去行政化形成了一个共识：大学需要行政但不能行政化；进行了两个方面的探索：学者的理论探索，政府与大学的实践探索；要明确三个关系：政府、大学与学者的关系；存在四个困惑：没有行政级别的大学恐怕会陷入暂时性混乱，去行政化是国际大学管理面临的难题，大学内部改革是体制改革最艰难的过程，大学内部官学一体化是去行政化的难点；要实现五个突破：让大学依法自主办学，让大学回归学术本位，让大学实施官学分离，让大学实现行政服务，让大学拥有改革实验区。     

从行政化到去行政化：大学管理本质的回归

大学管理行政化违背教育管理的本质和规律,体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命,是一个回归大学管理本质的过程,涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式,立按高等教育规律管理的理念;去大学管理科层化,立大学管理专业化;去大学管理官僚化,立大学管理民主化;去大学管理程式化,立大学管理创新化。     

新时代新医改公共治理的范式转型——从政府与市场的二元对立到政府-市场-社会的互动协同

中国新医改走出初期阶段,进入到一个需求侧改革走向去碎片化、供给侧改革走向去行政化的新时代。在新医改的初级阶段,为政府与市场二元对立、零和博弈的旧理论范式所影响,医疗需求侧和供给侧的改革在再行政化和去行政化之间摇摆,医疗公共治理体系依然呈现高度行政化的格局。行政力量如何发挥引领作用,助长市场、激活社会,从而让市场机制和社群机制在行政机制的扶助支撑下于医疗公共治理体系之中发挥积极的作用,是新时代新医改所面临的主要挑战。政府、市场与社会的互动协同,行政、市场和社群机制的互补嵌入,将成为新时代新医改公共治理体系的新范式。     

分化与整合：关于大学“去行政化”问题的思考

大学＂去行政化＂已经成为教育改革的关注点。在今年出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中更是明确提出了相关规定。但是＂去行政化＂不是单纯意义上的取消行政,从高校与政府的关系和高校内部的行政、学术权力整合两个方面入手,试图找到大学＂去行政化＂的有效解决方案。     

法院内部司法行政化原因探析——以我国法院院长为剖析视角

法院内部行政化是现行司法体制改革中最为突出的问题之一,究其原因,是多种因素的综合之果,以法院院长为视角来探析法院内部行政化问题是一种路径。司法理念是制度设计和职权配置的指导性因素,我国在传统司法理念和西方司法理念的交错影响下,形成了与众不同的法院运作样态。法院院长在这种运作样态下,职权配置不合理是法院内部行政化的一个诱因之一,而职权的配置又会使法院院长以不同的角色投入到司法运作过程中去,其角色的异常也是引发法院内部行政化的诱因。     

我国大学去行政化与取消大学行政级别探析

在大学去行政化的讨论中,关于是否取消大学行政级别有相对立的观点,取消大学行政级别是高校去行政化的难点而不是重点,当前情况下不宜取消大学的行政级别,大学去行政化应从外部转变政府职能和内部建设大学章程两方面入手。     

警惕我国高校教师待遇分化趋向——基于高校行政化、学科分化和资本互化的视角

目前,我国高校教师群体内部不同程度地出现了经济收入和权利地位等待遇分化趋向.高校教师的待遇分化主要体现在“官民”之别、文理之差和资历之异上,其源于高校管理“行政化”、学科分化和个体资本互化等因素合力作用的结果.可以通过“去行政化”、完善考评分配制度等措施来缩小高校内部不同群体间的待遇分化.     

新建本科院校的行政化问题

目前我国高校学术权力的行政化趋势比较普遍,影响了我国大学发展的进程.对于新建本科院校,"去行政化"之路在于找准权力之间的平衡点.     

论高校管理的行政化与去行政化

高校行政化向学术领域、高校组织机构、学校风气的深度渗透,严重制约了高校的健康发展,扼杀了高校的办学活力,使高校价值观趋于功利性,滋生权力腐败和学术腐败,并导致学术权力边缘化。高校＂去行政化＂势在必行但也任重道远,通过改革政校管理体制,明确高校办学自主权,改革高校内部管理模式,建立现代大学制度,并在社会大环境的支持和配合下逐步实现高校＂去行政化＂。     

我国城市社区的理论建构及其实践路径

多向度的社会变迁是塑造我国城市社区的基本动力,然而现有的各种社区建设理论却仅仅选择社会变迁的某一向度作为自己的基础,这使得它们不仅相互冲突而且脱离现实。从社会变迁的多向度视角看,社会生活的市场化与去市场化、去行政化与再行政化、地域化与去地域化变迁构成了塑造我国城市社区的基本力量。在这些力量的作用下,城市社区表现为城市居民和各种组织为了维护和促进基于共处一地所形成的共同利益而发起的合作行动,该行动具有地域性、开放性、功能有限性等基本特征。     

高校“去行政化”利弊分析及其思考

高校行政化被看作是阻碍我国高校发展的“罪魁祸首”受到人们的强烈指责,“去行政化”已成为新时期高等教育改革的主旋律。但是,如果理智地思考我国的现实就不难发现,高校行政化并非一无是处,有它存在的现实基础和独特价值。现阶段,极端化地对高校“去行政化”,不但不利于高校发展,反而会给高校发展造成更大困难。事实上,在我国现阶段,高校完全地“去行政化”也很难实现。因此,在高校“去行政化”的强烈呼声中,冷静地、现实地思考我国现阶段高校“去行政化”怎样“去”、“去”什么,比较符合实际。在我国,高校“去行政化”至少要具备两个前提条件,一是社会治理法制化,二是高校具有独立生存的环境和能力。     

高校“去行政化”的误区与新管理模式探析

高校"去行政化"的意义、目标已无须赘述。目前需要关注的重点是去行政化后学校的管理状态,但很少有人提出具体措施。换言之,如何结合国情进行高校"去行政化"改革,改革中产生的问题如何解决是我们亟需解决的重要课题。毕竟我国高校所处的社会环境与国外大学有太多的差异,这些问题如果解决不好,势必在高校"去行政化"改革中造成极大的阻碍,甚至产生新的对立。     

新形势下高校去“行政化”问题略论

从高校行政化的本质入手,提出了高校去行政化的真实内涵。并从大学的本质和教授治校的角度,提出高校去行政化要从大学校长的遴选、推进校董事会的管理体制以及改革高校的＂管办评＂制度、建立大学质量的社会评估体系入手,理顺高校教授治学与行政管理的关系,达到高校行政管理与教授治学的和谐。