论反垄断法的基本价值

反垄断法无疑是以保护竞争为直接目标的,反垄断法的基本价值蕴涵在保护竞争之中.虽然在保护竞争或维护竞争秩序时所要实现的具体目标在不同国家、不同时期则是不完全相同的,但总体来说,它都要体现公平和效率的要求.反垄断法的基本价值就是通过保护竞争或维护竞争秩序来实现实质公平和社会整体效率.反垄断法所体现的公平正义是社会的公平正义,是实质的公平正义.反垄断法的效率价值也就是基于其对竞争的保护.由反垄断法的社会本位性所决定,这里的效率不仅指个别主体的效率,而且还着重强调整体的效率;不仅强调经济的效率,而且还强调社会的效率,因而是社会整体的效率.反垄断法的这两个方面的价值目标应当尽可能协调兼顾,在特定情况下确实需要选择出一个更优先的价值目标时,更能体现法律本质的公平正义目标应当优先于效率目标.     

反垄断法立法价值的冲突与选择

反垄断法的立法价值,是一个有很大争议的问题,它体现了公平与效率的矛盾。在世界各国,促进经济效率仍然是反垄断法的首要目标,但不是唯一目标,还应关注社会的公平和正义。反垄断法中的公平、正义,更多的是指对消费者权益的保护和对中小企业发展的保护。对消费者和中小企业的关注,可以对促进经济效率构成一种限制与修正。     

专利法与反垄断法的"冲突"与一致性

专利法所设定的专利权从一开始就是一种垄断性的权利,在这个意义上,专利法与反垄断法似乎是冲突的。但是,专利法的价值目标:鼓励创新、增加社会利益、造福消费者,与反垄断法的价值目标:维护自由竞争、提高社会整体效益是一致的,在这个意义上,专利法与反垄断法具有一致性。我国应进行专利权的反垄断规制立法,具体包括:制定反垄断法,完善专利法、禁止专利权滥用,制定专利许可反垄断法规及相关指南。     

我国《反垄断法》的立法目的研究

反垄断法的立法目的关涉反垄断法的实施效果。我国反垄断法的立法目的采取了多元标准。本文论证了其中的合理目标,包括提高经济运行效率、维护消费者利益,也阐述了需要加以调整的目标,比如将保护公平竞争改为保护自由竞争。尤为重要的是,有些目标,如维护社会公共利益和促进社会主义市场经济健康发展并不适当,需要更正。最后,本文认为应对反垄断法的合理目的依据国情作出相机抉择的判断。     

谈反垄断法对我国民族品牌之维护

民族品牌所代表的利益与反垄断法的价值目标具有内在的一致性。反垄断法负有维护民族品牌的使命,并在这方面具有自身的优势。反垄断法维护民族品牌的方式主要体现在垄断行为认定标准的掌握、处理程序的运用、法律责任的适用等方面。基于主、客观两方面的需要,反垄断法在维护民族品牌方面要受到一定的制约。     

略论美国反垄断法价值取向的演变

由于反垄断法价值目标之间既有相互协调的一面 ,又有相互冲突的一面 ,因此 ,在不同时期的立法和司法实践中 ,其侧重点会有所变化。一国反垄断法的价值目标随着该国政治经济条件及国际环境的变化而变化。 10 0多年来 ,美国反托拉斯法价值目标的重点的转变是一个从政治转向经济 ,以竞争为目的到优先考虑效率的过程     

经济法人本主义的理论剖析和实践解读——以《反垄断法》为视角

人本主义理念是经济法理念的重要组成部分。作为国家干预经济的基本法律形式,经济法中的"人"是作为整体概念而存在的"社会人",经济法中的"本",则指向权利、义务。"经济法的人本主义"就是以维护"社会人"的权利为核心,以促进社会整体的生存和发展为目标的认知形态。经济法的基本假设、基本原则和价值本位都体现人本化的特征,而这些体征在新颁布的《反垄断法》中有集中的体现。     

论公平、平等与效率之间的关系--对公平与效率关系的一种新的解析视角

公平与效率是人类不懈追求的两大价值目标.公平与效率的关系应该从两个层面探讨第一是社会整体价值层面上的公平与效率的关系,在这个层面上,社会应该以公平为价值取向;第二是收入分配领域层面上的公平与效率的关系.根据我国当前的实际,"效率优先、兼顾公平"是符合我国现实国情的战略选择,问题的关键在于如何确定优先与兼顾的合适程度.     

以公平促效率:中国社会主义和谐发展的必然选择

公平和效率是社会主义的两大价值目标,公平是社会主义的核心价值和首选目标。没有公平就没有社会主义,更没有社会主义现代化的顺利实现。以公平促效率是中国现代化的理性选择。我们应坚定不移地维护社会公平,避免贫富悬殊过大和两极分化。     

正义视野下的中小股东权益保护

正义是法律的终极价值,也是公司法的终极价值目标。正义价值要求公司法在促进公司效率的提高和大股东利益最大化的同时,妥切保护中小股东权益。而正确处理公平与效率的关系是实现中小股东权益保护的前提。当下,我国公司法应该更加重视公平,不仅要把公平置于信仰层次,而且要更多地把公平和效率同样地置于操作层面。要通过合理的制度安排,完善公司的治理结构,切实维护中小股东权益以实现社会正义。     

配置效率与法经济学的“效率至上论”

以波斯纳为代表的法经济学“效率至上论”实质上就是法律的制定与实施应以追求社会的财富最大化为目的,效率可以替代正义、权利成为法律的基石。文章却从分析配置效率的价值内涵得出效率只是构成正义的一个要素,须与其它要素协调起来才能评价法律的正义,正义包含效率。是正义的,从长远来看肯定是有效率的。     

试论科技创新与反垄断法的冲突及协调

近十年来,信息革命的迅猛发展造就了一批信息产业巨头,但让这些大企业困惑的是:他们通过创新取得了成就,却频频触动"垄断"的高压线。科技创新似乎与反垄断法之间有着不可调和的矛盾,也给反垄断法"维护市场竞争、保护消费者利益"的价值目标带来了冲击。缓解这种矛盾有三种途径:明确反垄断法的基本价值是保护竞争,广泛适用合理原则,以及慎用剥离制度。提出中国应对科技革命,反垄断立法及执法。     

论美国反托拉斯法之企业拆分制度

企业拆分是美国反托拉斯法的一种责任机制,这种极端的处罚措施主要是针对具有垄断化的企业而实施的。拆分企业可以有效地规制企业垄断行为,实现经济效率的提高和社会福利的增加,这在法理上和法经济学上都具有相应的理论依据。企业拆分更适于界定为一种刑事处罚措施。我国颁布的《反垄断法》中没有关于拆分制度的规定,这不利于有效规制在经济发展中出现的一系列垄断问题。我国应在《反垄断法》的责任机制中对企业拆分作出明确的制度规定。     

反垄断法适用除外制度理论探微

反垄断法适用除外制度是指在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为的存在,即对某些虽属限制竞争的特定协调或联合或单独行为,反垄断法不予追究的一项法律制度。适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,其产生、存在具有合理性,国外的反垄断法都普遍有适用除外制度的规定。从理论以及实践两个角度论述适用除外制度确立的必要性,建议在制定反垄断法的过程中,在吸取国外经验的基础上,建立适合中国国情的反垄断法适用除外制度。     

经济法的价值分析

经济法的出现 ,使法律体系的内容更加丰富。从经济法的实质正义、社会效益、经济安全和平衡协调的价值着眼 ,说明经济法存在的必要性     

论反垄断执法相对人的利益保护

反垄断执法弹性很大,在反垄断执法过程中强调相对人利益保护对于防止执法权滥用、协调利益关系以及维护商业秩序稳定极为必要。规范反垄断执法自由裁量权和保障相对人的程序权利是保护反垄断执法相对人利益的基本路径。我国应当遵循这一基本路径,明确反垄断执法裁量范围,建立反垄断执法裁量标准体系,完善反垄断执法的司法监督机制,构建确保相对人有效参与的陈述、抗辩和申诉制度,完善反垄断执法协商和解制度,从而有效保护反垄断执法相对人的利益。     

试论反垄断法适用除外制度

反垄断法是规制市场相关垄断行为,以达到规范市场秩序,维护市场正常运行的"经济宪法"。它在经济法中有着至关重要的作用,而适用除外制度在反垄断法中也有着不可替代的作用。适用除外制度可以协调反垄断法本身价值与相关国家政策的冲突,使相关国家政策在反垄断法中得到实现。本文探讨适用除外制度的含义,说明适用除外制度存在于反垄断法中的原因,分析适用除外的适用范围,并提出我国反垄断法适用除外制度完善的建议。     

浅谈反垄断法对知识产权滥用的规制

滥用知识产权在反垄断领域主要表现为滥用市场支配地位和联合限制竞争的行为。本文通过分析反垄断法与知识产权的关系,探讨我国《反垄断法》在知识产权领域的实施,并提出一些利用反垄断法对知识产权滥用进行规制的建议。     

反垄断法规制企业合并的控制程序比较:美国与德国--兼评《反垄断法》草案的相关规定

发达国家的经验告诉我们,企业合并带给市场的最大危害莫过于垄断问题.对企业合并的控制程序成为反垄断法的重要任务.通过比较美国和德国反垄断法规制企业合并的控制程序,也许可以从中找到完善我国反垄断法规制企业合并的程序方面的思路.     

破产法的成本与效益

破产法成本是一种交易费用,具有非生产性和不确定性的特征。降低交易费用是提高破产法效益的途径,其中最根本的一个方面是要明确界定产权。破产法中的效益观应当是“卡尔多—希克斯”效益观,即只要总收益大于损害,就是有效益的。一般来说,重整的效益总是优于清算,因此,破产法的目的应当是将破产引向重整。