论18世纪后期英国对中国西藏的渗透政策及其破产

在18世纪后期,英国受当时社会历史条件的限制,对我国西藏实行以建立直接交往关系为主的渗透政策。由于喜玛拉雅地区各国在历史上同我国西藏形成的密切关系及其在地缘政治上的屏障作用,英国在这一地区的扩张活动同它建立印藏直接交往的尝试一样,都是其对藏渗透政策的组成部分。英国在廓尔喀侵藏战争中的卑劣表演最终导致了其对藏渗透政策的彻底破产。     

论18世纪后期英国对中国西藏的渗透政策及其破产

在18世纪后期，英国受当时社会历史条件的限制，对我国西藏实行以建立直接交往关系为主的渗透政策。由于喜玛拉雅地区各国在历史上同我国西藏形成的密切关系及其在地缘政治上的屏障作用，英国在这一地区的扩张活动同它建立印藏接交往的尝试一样，都是其对藏渗透政策的组成部分。英国在廓尔喀侵藏战争中的卑劣表演最终导致了其对藏渗透政策的彻底破产。     

1945年英国对西藏政策的纷争与合流

1945年《艾登备忘录》曾确立的英国对藏政策遭到古德和黎吉生等人的强烈反对,他们建议英国采取更强硬的政策,直接支持“西藏独立”,而英国外交部却乘机意图降低西藏对印度的战略重要性,变更既定的西藏政策,废除《艾登备忘录》中不利于中英关系发展的内容,从而与中国保持友好关系。然而此举遭到印度事务部和印度政府的抵制,由此英国政府内部对西藏政策的争论和矛盾急速升温。中国国民党六大准备“赋予西藏高度的自治权”,英国内部的纷争才得以合流。英国外交部、印度事务部和印度政府之间的矛盾是由于英国处理西藏事务的不同机构利益而导致的。     

略论穆尔克罗夫特第一次中亚探察的经过和影响

1812年,东印度公司布萨地区种马厂总监兼兽医穆尔克罗夫特装扮成朝圣者,对中亚地区进行了探察,私自越境进入中国西藏,非法查勘玛旁雍错的水文状况,调查该地区的羊绒贸易和俄国的商品渗透情况。通过对这一地区市场潜力的评估和搜集到的社会经济、政治情报,穆尔克罗夫特提出了英国的中亚战略,并预测了未来英俄在中亚的大角逐。     

英国侵略西藏的早期活动

在十八世纪末叶,英国已开始了对西藏的侵略活动。东印度公司曾先后派博格尔(Georde Bogle)和忒涅(Samuel Turner)到札什伦布,要求与之建立通商关系,以使公司的势力伸入西藏,同时关于西藏的政治、经济、宗教、风俗等各方面蒐集大量情报,为进一步的侵略做准备。十九世纪初,英人曼宁(Thomas Manning)又伪装谮入西藏,直至拉萨。他虽不是英政府或东印度公司所派遣,但其搜集情报等活动,     

浅析英属印度总督寇松对藏“前进政策”——以《拉萨条约》赔款为例

印度总督寇松主张以武力入侵西藏,消除俄国对英属印度的威胁,强化英国在藏优势。荣赫鹏兵侵拉萨是其“前进政策”的主要举措。此时,英国内阁尚无完整的对藏政策,故而对寇松政策予以默认。《拉萨条约》签订后,英政府不同意寇松支持的750万卢比赔款数额,要求改为250万卢比。寇松在压力下,不得不照办。     

英俄相争与荣赫鹏兵侵拉萨

20世纪初,英国出于维护印度殖民地安全的目的,加紧对西藏的侵略。1899年寇松继任印督后,主张对俄、对藏采取积极政策,西藏成为英俄新的竞逐之地。整体态势是：俄国其势在守,英国其势在攻。英国政府在前进政策鼓吹者的推动下,武装入侵西藏,其军事外交方面的软硬兼施,颇显技高一筹。     

清末民初西藏“独立”活动在中印边界东段争端形成中的影响

清末及民国时期西藏上层亲英分子进行的"独立"活动是英国的殖民侵略、清政府简单粗暴的治藏方式和中国政局长期动荡共同作用的结果。西藏"独立"活动不仅直接导致了"麦克马洪线"的出台,也导致西藏在对英国乃至后来新独立的印度的领土交涉中失败,更对中国中央政府与英国和印度的交涉造成了显见的束缚和羁绊,使中央政府的交涉无法取得积极效果,中印边界东段争端最终成为中国与印度之间的重大历史遗留问题。     

十八世纪中到二十世纪初西藏人民抗英斗争述略

西藏地处伟大祖国的西南边疆,它地域辽阔,物产富饶,在军事和交通上都具有十分重要的意义。自从十七世纪西方资本主义国家相继崛起,西藏地区就成了它们从事侵略活动的重要目标。十八世纪英国独占印度以后,利用同西藏毗邻接壤的有利地势,从政治上、经济上更加紧了对西藏的渗透。英国为了达到最终吞占西藏并打通经过四川,沿长江东下,控制南半个中国的目的,竟然在1888年和1904年,两次向西藏发动了武装进攻,妄图用武力压迫西藏人民屈服。富于革命传统的西藏人民,不畏强暴,从侵略者     

一九○四年英国对我国西藏的武装侵略

一九○四年(实际从一九○三年底开始)英帝国主义以它当时的殖民地印度为据点,对西藏进行了一次武装侵略,对我国领土完整造成了严重的威胁。本文拟就这一事件进行一些剖析。 (一) 自英国变印度为其殖民地之后,对我国西藏地区就存有控制、侵吞之心。一八八八年,英国借口藏军越界驻防,公然从印度派遣英军侵入西藏,占领隆吐山,扬言清政府如不按其条件与之谈判,即将大举入侵。清政府在英国军事威肋和外交讹诈下,唯命是从,答应英国要求,派出代表,于一八九○年在加尔各答同英国签订了《中英会议藏印条约》(以下称一八九○年条约)。清政府在这个条约中承认哲孟雄(即锡金)为英国保护     

近代英俄在亚洲的争夺与"西藏问题"

18世纪末至20世纪初,英俄殖民主义者在争夺亚洲的同时侵略中国西藏.英国殖民主义者是侵藏的元凶,它策划"西藏独立"、"外藏自治",否认中国对西藏拥有主权.沙俄殖民主义者与英国争夺西藏,妄图把沙俄的疆界扩张到中国长城脚下,并获得东亚的霸权."西藏问题"是英俄殖民主义者一手制造的.     

和平解放西藏与"一国两制"的政策

根据中央和平解放西藏的指示 ,邓小平拟定了实行“一国两制”政策的“解放西藏公约十章”。中央政府以此为蓝本同西藏地方政府谈判签订了”十七条协议”。总的原则是 :西藏和平解放 ,中央统一管理国防与外交 ;西藏地方的政治制度不变。这一政策维护了国家的统一 ,促进了西藏的发展 ,为实行民族区域自治创造了条件。但西藏上层分裂势力于 195 9年发动叛乱 ,“一国两制”政策被迫中止实施。     

《中英续定藏印条约》的交涉

19世纪80年代后,帝国主义列强掀起了瓜分中国的狂潮。英国侵略者利用英属印度与中国西藏接壤的便利条件把侵略的魔爪伸向西藏,先后发动了两次震惊中外的侵藏战争。英国强迫清政府先后签订了《中国藏印条约》及其续约以及《中英续订藏印条约》等条款,把势力渗透到西藏社会生活的各个领域,把清政府逼到了绝路。在两次重要的战后交涉中,清政府表现出了截然不同的态度,由第一次的消极被动的接受转变为第二次积极主动的争取,并最终保全了西藏的行使主权归属中国这一无可争辩的事实。     

20世纪美国的西藏政策评析

在 2 0世纪 ,美国对中国西藏问题的政策大体经历了从追随英帝国主义“西藏宗主权”理论 ,到侧重承认“西藏是中国的一部分” ,再转变到支持西藏叛逃分裂势力分裂中国 ,炮制“西藏民族自决”论和推动“西藏问题”国际化的过程。美国奉行的西藏政策是实用主义原则和双重标准。在其需要遏制和分裂中国时才利用“西藏问题”这一工具     

18世纪英国在印度的贸易统治

第一帝国时期,英国在亚洲的历史以18世纪中期为界可分成两个阶段:第一阶段英国东印度公司在印度的贸易和势力渐进发展;第二阶段,东印度公司的政策发生了重大改变,一方面是这一时期印度国内出现一种政治混乱的局面,另一方面,英国与法国等殖民国家在印度的商业竞争日益激烈,东印度公司开始谋求通过获得领土来确立自己的贸易地位,战争成为实现这一目标的手段.     

英国秘密档案中记载的民国初年护理西藏办事长官陆兴祺--兼论印度华侨在维护中央对西藏的主权中所起的重要作用

深入细致地分析英国秘密档案 ,可以了解清末至 2 0世纪 30年代护理西藏办事长官陆兴祺及其他印度华侨在印度活动时所涉及的重要背景、中外人物以及其中的冲突、中外交涉及结果以及他们在维护中央对西藏的主权中所起的重要作用     

美国策动"藏独问题"国际化的历史考察(1951-1968)

依据美国政府解密的外交文件,可对美国策动"藏独问题"国际化的历史过程一目了然。综观1951年到1968年美国的西藏政策,大体上经过一个推动达赖集团抵制和平解放西藏《17条协定》的实施,策动西藏叛乱和达赖喇嘛出逃,再到利用联合国工具和所谓"西藏人权"、"民族自决"的口号,策动"藏独问题"国际化,积极支持西藏分裂势力分裂祖国、"遏制"和"牵制"中国的过程。美国这一干涉中国内政的行径给中国国家安全带来十分消极的负面影响,并成为藏独势力分裂祖国和国外反华势力攻击中国的所谓"依据"。     

评英国“1830年代理论家”

英国的“1830年代理论家”是一批激进的自由主义者 ,他们鼓吹按照科学原则系统殖民 ,呼吁授予移民殖民地责任政府 ,对 19世纪中期英国人传统帝国观念的转变 ,以及英帝国殖民政策的重大改革 ,起到了宣传启蒙与推波助澜的作用 ,是时代的先行者