论萨特的自由理论

萨特把人的自由上升到哲学本体论的高度 ,认为自由是与人的存在联系在一起 ,而人的自由之根源在于人的意识的虚无性、否定性与超越性。认为人作为自为的存在 ,与物作为自由的存在的差别在于人的存在先于本质 ,这正是人的自由的根本所在。人的自由在于意志的自由、选择的自由 ,而这种自由既是绝对的 ,又与责任密切相联。萨特的自由观最大的不足在于离开人的社会实践来谈自由 ,这使其自由观最终不过是抽象的个体自由与精神自由     

从“自在自由”到“自为自由”——《魔鬼与上帝》中萨特的自由观

萨特的戏剧是他哲学思想的图解和具体化。他在戏剧《魔鬼与上帝》中阐述了其存在主义自由观。萨特自由哲学的核心是“自由先于本质”，他认为人实际上原来是个无，什么部不是，等到后来才把自己塑造成了想成为的那种人，因此人注定是自由的。自由是人类存在的本质。实现自由的途径是人的自由选择，人应对自己的选择负责，并通过行动担负起选择的责任。人类由于选择时无据可依陷入困惑，在虚空中孤独挣扎，终身为从自在自由过渡到自为自由而奋斗。     

自由的乌托邦：萨特自由观评析

“自由哲学”在萨特哲学中占有突出地位，它主张人的自由是价值的惟一基础。但是统观萨特的自由观，其远离生活世界，完全是脱离现实根基的主观意志自由，在生活世界中处处碰壁，最终沦落为“自由的乌托邦”，以“不自由”为始点和终点而展示其“自由的乌托邦”的图景。因此，为了正确评价萨特的自由现，以“自由的乌托邦”为逻辑谱系，以马克思主义自由观为价值坐标，对其自由观进行简要评析。     

论萨特的自由观及其历史局限

自由是萨特最为关注的哲学问题。萨特宣扬的自由观的理论前提就是“存在先于本质”这一哲学命题。而颇具操作性品格的核心观点则是“自由选择论”。这是一种主观唯心主义的自由观 ,因而注定是孤独的 ,不融于世的。站在新世纪的起点上 ,运用马克思主义哲学方法论对这一思想遗产进行审视和扬弃 ,是非常必要的。     

评萨特的哲学自由观对其文论的影响

自由是萨特存在主义哲学思想的核心命题,萨特的自由观可分为三个层次,即本体论层次、个体层次和群体层次。这三个层次矛盾地杂糅在一起,形成了萨特自由观的潜在冲突。萨特的文论是他的存在主义哲学思想的延伸,在某种意义上,他的文论也是他的自由观的印证,同样不可避免地存在着无法解决的冲突后遗症。     

学习马克思主义的自由观批判萨特的自由观

前一时期,萨特的存在主义哲学十分流行,萨特的绝对自由的思想也非常时髦。萨特的存在主义自由观是否象某些人所标榜的那样是马克思主义的?是否象有些人所宣扬的那样比马克思主义自由观更高明?通过学习马克思主义著作,我认为,萨特的自由观是虚假的,而马克思主义的自由观才是科学的,才是全人类争取自由和解放的强大精神武器。     

自由的虚无——萨特的虚无思想研究

虚无是萨特哲学中一个重要的概念,是萨特自由观的哲学基础.在萨特哲学中,存在是先于虚无的,虚无是从自在存在中获得自身的,是一种借来的存在.但自在的存在没有任何意义,只有通过虚无去消解这种存在,才能在存在的缝隙里发现世界的意义与价值.人的本质是虚无,是自为存在.但人又不满足这种不稳定的虚无与自为存在,力图成为既充实又自由的存在,这却是不可及的,人生就是这种"无用的激情".正因人本是虚无,位置、过去、工具、他人、死亡这些实有的存在并不能限制作为本质虚无的人的自由,人注定具有无限的自由.     

萨特论自由与处境的吊诡性

在讨论“人如何必须为他自己的行为负责”这一问题时,传统有关决定论和自由意志的讨论都忽略了行动者与处境的关系,本文试图从萨特的思想出发对这一问题提供一种解答。萨特认为,人的行动虽受“现实性”的制约,但人仍是绝对自由的,因他能通过赋予现实性以意义而把它塑造为具体的处境,并在这一处境中作出他的选择,承担他的责任。因此,自由与处境虽存在着矛盾,但自由仍有着优先的地位。     

自由与责任的深层悖论——浅析萨特"存在主义的人道主义"概念

萨特提出"存在主义的人道主义"概念,强调人在社会生活中必须贯彻自由与责任的统一.萨特是在对人的自由、行动、责任、价值的理解中来定义存在主义的.一方面,他将人的气质、性格等等可能影响意志而不受意志控制的内在因素都排除在道德评价之外;另一方面又以人的意志绝对自由而拒绝承认任何外在因素对"承担责任"的影响.这使他既在康德哲学和黑格尔哲学之间进退失据,也没有为自由与责任的统一找到一个坚实的基础.萨特的思想不可避免地存在着深层次的悖论与困境,其价值仅仅在于对道德实践主体的彰显,但从根底上缺乏对具体道德实践的指导意义.     

萨特在《存在与虚无》中所阐述的行动观

行动的学说在萨特的哲学思想中占有很重要的地位,萨特甚至把他的存在主义归结为一种行动的学说。同样,在《存在与虚无》中,萨特主要探讨了人的存在,以及人与世界的关系问题。而贯穿于这些基本问题之中的主线则是行动观。因为,人的存在萨特看来,即是一种行动,行动本身意味着改变世界。只有理解了行动才能理解人及其与世界的关系。建立在存在的精神分析法基础上的萨特的行动观独具特色,它的理论优点和缺点同样引人深思。鉴于此,本文主要从三个层面展开理论探寻：其一,分析萨特行动的方法论基础;其二,挖掘萨特行动观的本质内涵;其三,评析萨特行动观的优劣得失。     

"无"--自由的哲学之维--萨特"无"的思想研究

文章主要研究了萨特的"无"的思想,指出了"无"与萨特的自由理论的联系,认为"无"是自由的哲学基础.在萨特哲学中,有(存在)是先于无的,但这种有要"无"去化之才有意义,而人又在不稳定的无中又追求着有,人生就是这种"无用的激情"."无"是自由的哲学基础,正因人本是无,人才有无限的自由.     

论萨特的人格自由的自由观

萨特的自由观是一种人格自由的自由观。这种人格自由是一种否定性的、非理性的、积极入世的人格自由。这种自由观突出了自由的主体性而取消了自由的社会性;强调了自由的选择性而抹杀了自由的目的性;肯定了自由的绝对性而否定了自由的相对性;夸大了自由的积极性而忽略了自由的消极性。     

浅析萨特哲学的自由观对现代人的启示

萨特哲学中的自由观强调存在即是自由的,人的存在本身就是一种原始的选择,个体的意识和选择之间是统一的和一致的,他相信人生下来是什么样的人并没有定论,而完全依赖于后天的选择和努力。它启示现代人:要重视个人后天努力和事在人为、不断创新和超越自我、保持对自由的追求和渴望。当我们面临自由和选择的问题时,可以在马克思主义的思想观念基础上认真研究分析萨特的哲学思想,从中找到本时代的契合点,获得人生发展的启迪。     

简述萨特的自由观的演变

关于人的自由问题,是古今中外哲学家都十分关注的问题,更是存在主义哲学家萨特一生极为重视并做了深入研究的问题。那么,萨特的自由观是怎样提出来的呢?经过了什么样的发展过程呢?本文就这一问题进行初步的探讨。 萨特在研究人的自由问题时,是把“自由”作为人类的一种基本本体属性,与人的存在放在同一层次上,由此,称为人类学本体论自由观。为了建立这种自由观的体系,萨特首先从人类学本体论出发,再从胡塞尔精神现象学的“纯粹意识”推演出“自我”和“人的存在”一系列概念;接着再由“自我”和“人的存在”最终推导出“绝对自由乃是人的基本规     

萨特人的实在论思想探析

在研究萨特《存在与虚无》的时候，多数学者关注的是他本体论的两种存在观及其自由学说，而对他的人的实在论思想却缺乏全面的把握和深入的分析．本文试图从静态和动态两个层面对萨特的人的实在论思想作一总体性的概括，以期勾勒出他的人学思想内容的全貌．这对于我们更深入地研究萨特的哲学思想无疑是有益的．一、关于虚无。焦虑、自由．人的虚无是萨特的人的实在理论的基石．在他看来，人的实在是自为的存在，像自为的意识那样，是一种是其所不是、不是其所是的存在．萨特现象学本体论给我们描述了自在和自为两种不同领域的存在．自在存在…     

浅谈萨特的自由文论说

萨特的文论和他的哲学思想一样,都以人的自由为旨归。批判性的考察了萨特区分诗与散文的语言学美学框架。写出萨特的自由观发展的三个层次在文论中的反应,即本体论层次、个体层次、群体层次。而且分析了萨特的文学介入论在存在论、实践论和作品存在方式上的内涵。     

宿命的自由与自由的宿命--萨特与卡夫卡"自由"观的比较研究

萨特与卡夫卡的自由概念都具有宿命论特征.卡夫卡从人的选择中看到了人的自由的绝对性,萨特则强调自由即选择的自由.在人的现实处境中,萨特的自由表现为积极地介入生活和选择的责任感,卡夫卡则从他的原罪观出发,提出了"自由即束缚"的思想.他们的差异根源于两种不同的文化传统和思想资源.     

萨特自由观新探

萨特自由观新探谭志君萨特的自由观引人注目，并因此招致各种评说。然而，正如美国学者宾克莱所说：“他大概是被人们引述的最多而又被人们了解得最少的人。”①从众多的评论文章和书籍来看，人们把注意力集中于萨特自由观中的“绝对自由”，而忽视了其中所蕴含的“不自由...     

存在·自由·实践──萨特人学思想剖析

存在·自由·实践─－萨特人学思想剖析朱开君存在、自由、实践是萨特人学的基本范畴。本文试图通过时这三个基本范畴的剖析，揭示萨特人学的本质。一＂人的存在＂是萨特人学思想的出发点。萨特认为以往的哲学，不论是唯物主义还是唯心主义哲学，都没有把人的存在问题作为...     

简论萨特的自由哲学

萨特的自由哲学因张扬人的“绝对自由”而在西方理论界特色鲜明。存在先于本质是其核心;选择、行动与自由是紧密联系,舍此无彼的,而这一切都在处境之中进行的;自由还总是与责任联系在一起的,个人不仅要为自己的选择负责,而且还要为整个人类负责,这样自由的人往往是烦恼的、孤独的、绝望的。另外,这一哲学在逻辑推理、本体论与实践论关系等方面存在着种种矛盾。