后验必然命题：对“休谟问题”的形而上学回答

克里普克通过＂名称是严格指示词＂的先天直觉,证明了专名之间的同一性命题、理论同一性命题和自然种类的一般陈述等后验命题具有普遍必然性。克里普克的后验必然命题是对＂休谟问题＂的形而上学回答,这一论证在认识论领域掀起了一场重要的革命,产生了深远的影响。     

论J.L.奥斯汀的“世界”概念

奥斯汀并非像人们通常所认为的那样只着迷于纯语言问题而对世界不感兴趣,实际上,他的语言探究的目的就是要通过对语词的敏锐觉察来磨锐我们对现象的洞察力。当然,奥斯汀未对世界或事物作单独的、系统的考察,而是在谈语言、真理和知觉等问题时,兼谈及与语言相对应的世界,与陈述相对应的事实以及作为感知对象的事物或现象等。奥斯汀是通过对“实在”、“事实”、“事物”和“事件”等术语作细致的语言辨析而达到他的世界概念的。从总的倾向看,奥斯汀强调世界“分”的一面,即强调事物的多样性及彼此之间的差异和区分,因此,他对世界或实在的看法有多元论和唯名论的倾向     

存在基于自然种类词的后验必然真理吗？

克里普克与普特南根据严格指示词的理论，认为有关自然种类词与科学上的摹状词是严格指示词，它们之间的同一陈述乃是形而上学的必然真理。文章通过具体分析表明，自然种类词与科学上的摹状词都不能被认为是克里普克一普特南意义上的严格指示词，因此，不存在基于自然种类词的后验必然真理。     

科学哲学

科学哲学的一切陈述都是元语言陈述,它们全都以这种或那种方式涉及意义问题和证据问题。哲学问题和科学问题之间的关系,可以从量子论和心理学的例子中看出来。过去五十年中哲学分析运动的成就之一是去掉形式逻辑和纯数学命题的神秘性。逻辑命题和数学命题都不是经验命题,因力经验是不可以去否定逻辑和数学命题的。我们可以把那些被视力科学规律的陈述分为经验假设和约定真理两类。一般说,不可能单从一个陈述的形式来判断它属于其中哪一类,我们必须看科学家实际上是怎样运用的。如果一个科学陈述可以充当一个与纯粹形式真理相对的实质真理,那末它一定要在某种情况下能够通过观察来检验。任何概念在科学上有没有用途,要看它和可观察的东西的联系程度而定。     

“偶然同一性”论争的困境与出路

是否承认“偶然同一性”,是当代西方逻辑哲学与语言哲学领域长期论争的焦点话题,争论集中于仅仅使用专名进行表达的“同一性陈述”之上。偶然同一观对必然同一观的反驳成功与否,关系到“严格指示词”等一系列专名理论能否成立。梳理双方论争的主要问题,有助于澄清论争的关键之处和各自背后的合理性依据。明确实体-实体关联与实体-属性关联之根本差异,既能为必然同一观提供新的辩护,也能为化解纷争提供新的建设性思路。     

普特南对哲学二分法的批判——内在的实在论及其可能性

在哲学的发展历程中 ,历来存在着主观和客观的二分法。这在真理及合理性的问题上尤为明显 ,涉及到诸如指称、合理性和真理、事实和价值等哲学问题。对此 ,美国当代哲学家、后分析哲学的代表普特南提出了“内在的实在论” ,企图化解各种二分法。普特南深刻地认识到 ,表面的二分背后存在着共同的问题 ,即科学主义的兴盛对合理性概念的影响。对合理性的理解是关系到我们的时代精神 ,关系到人类的兴盛与幸福的重大问题。而科学主义在当代占据统治地位 ,使人们在合理性与真理的选择上面临着二难。内在论试图向我们表明心灵与世界不是对立的 ,而是一个整体 ,它们共同构成心灵与世界。真理是人的真理 ,而世界也是人的世界     

语言符号、意义和经验知识

关于语言符号的意义的陈述是经验陈述的一个种类,而不是一个分析陈述。语言符号的含义和指称与我们获得经验知识的方式相联系,它们之间的关系是一种符号学的循环。由意义陈述的经验性和指称与含义的相互依赖性导出摹状词理论和因果理论的相容性。     

论罗蒂对传统真理观的批评

近代哲学转向了认识论,在真理观上认为理性是保证自我与外部世界符合的的东西,要获得真理必须遵循合理性标准。新实用主义代表人物罗蒂对此持批评态度,他认为理性是自我创造出来的,并不存在普遍适用的理性,合理性标准也不能绝对保证知识的客观性,相反还有可能导致同一性逻辑和技术统治。但罗蒂并不主张取消理性,而是主张对理性弱化,认为理性只是一种命题态度和对知识共同体成员伦理性的要求,这同时反映罗蒂实用主义的真理观：直理是体现协同性并非追求客观性的东西,它是不断证明与重新编织的信念系统,它总是与具体的社会、历史情境联系在一起的     

真理是什么——跟随海德格尔追问真理的根

哲学要做的从来不是对任何一个领域的真理的概念性追问，而是对真理的追根究底。如果说亚里士多德的真理是符合论的真理，真理是陈述与物的符合关系，那么海德格尔的真理是对符合论真理的进一步追问。本文试图通过阐述海德格尔对亚里士多德真理的追问，追问“符合”的可能性，追问到自由让陈述与物符合了，让陈述与物在，真理在了，对真理做哲学的追问，追问真理的根基。     

试论真理的辩证性

真理论中关于绝对真理与相对真理的问题,哲学界争论颇多,诸如它们的涵义到底是什么,同真理的绝对性与相对性是否是一回事,现实认识中存在不存在绝对真理,等等。要准确地解决这些问题,必须对真理的辩证性进行探讨。理解“真理”范畴必须同时抓住三个关键为了讨论真理的辩证性,我们先要搞清楚什么是真理。尽管理论界看法尚不完全一致,但多数论者还是承认“真理是符合客观实际的认识”这一定义的。我认为,准确地理解“真理”范畴,必须同时抓住三个关键,缺一不可。     

艺术 真理 语言——西方美学史上的一个重要问题

西方传统的真理观,是建筑在主客相分的世界观的基础上的,它把真理视作主体认识对客体规律的符合,西方传统的艺术真实观也与此相似.随着人与世界相融的世界观的出现,西方的真理观出现了向存在去蔽的转向,艺术更被理解为"真理的形成与发生",理解为"真理自行置入作品";随之语言观也发生转向,语言被理解成了"世界的窗口",被理解为"存在之家".     

文学是最好的教育

文学之所以让人感动,是因为当一个世界不复存在的时候,文学可以帮助我们结识不复存在的世界,在人的想象中,它能引起共鸣。好的文学作品不仅提示我们自我意识的存在,还可以彰显一种道德的力量,所以读书也有这样一种诠释自我意识的力量。一部文学作品应该立足现实,与我们当下的生活、我们的历史息息相关;但是任何一部伟大的文学作品也必定都有未来,都有梦想。文学给人们带来力量,文学会以一种精神继续存在。作家非常重要的贡献就是对语言的贡献,没有语言,就没有那份新的体验、新的力量和那份细腻,不可能带来更为真实的表达。文学的方法可能是教育最基本的方法或者最基本的教育方法,文学也是重要的教育内容。文学是语言的艺术,人类的语言不会消亡,因此文学会永远存在。     

论塔斯基的语义性真概念

塔斯基将真理概念定义为:在对象语言O中一闭语句是真的,当且仅当,它被所有的对象序列所满足。该定义的含义是,如果将该闭语句分解成开语句后,其中的自由变元能被某些对象序列所满足,则再将开语句合成为闭语句,其闭语句就被所有序列所满足,于是可断定该语句是真的。塔斯基的语义性真理定义既保留了亚里士多德古老真理定义的直观含义,又避免了在语义封闭的语言中导致悖论。其定义既成为经典逻辑的语义学基础,广泛应用与能用一阶语言所表达的科学领域中的句子集中,同时定义本身也是运用一阶逻辑对概念进行分析的典范。     

说谎者类型悖论的自然破解————基于布里丹的语义封闭逻辑

布里丹基于指号的语义封闭理论认为,任何命题都必须以指号的方式存在,任何以指号方式存在的命题都有两种意谓,即心灵之内的意谓和心灵之外的意谓。但仅仅通过命题的意谓不能决定其真值条件,必须考虑相关的指代;而命题的真值条件由命题中各词项的联合指代决定。以此为基础,并借助纯粹的自然语言,布里丹为说谎者类型悖论的破解提供了一种具有逻辑一致性的自然破解方案。这一方案无须对对象语言与元语言进行明确区分,而仅仅需要对以自然语言表达的悖论语句进行常规的逻辑分析,这种分析方法更贴近人们的日常思维模式。     

论悖论性语句与真值承担者

悖论性语句是具有悖论性质的语句,特点是从其真可以推出其为假,从其假可以推出其为真;陈述是陈述句所表达的内容,有一个陈述句就有一个陈述;命题是反映对象事实的思维形式,特点是要么真要么假。悖论性语句构成了陈述与命题的区别之所在。真值承担者的充分必要条件是,任一对象,如果是真值承担者,则它必须(i)′必须或者真或者假,不能既不真又不假;(ii)′必须或者不真或者不假,不能既真又假。悖论性语句不能符合真值承担者条件,因而陈述不能作为真值承担者;命题符合该条件,是真正的真值承担者。     

解释学的真理论述评

文章讨论了解释学的真理论的两方面内容 :真理的含义及在哪里探寻真理。解释学所理解的真理仍然是就理论、思维而言的。所谓存在的真理 ,也是指存在在思维或语言中的呈现 ,物理的存在是不存在真假的。因此 ,解释学就主要是在语言、艺术、历史中探寻真理。而从文本中找到的真理就是从文本中获得的体验。所以解释学的真理仍然是主观主义的     

论用价值目标判断改造世界的理论与实践

认识可以区分为解释性的和改造性的。前者包含真理问题 ,后者则与真理问题无关。因为实践只能检验解释性理论的真理性 ,不能检验改造性理论的真理性。改造世界包括“对象能何改”和“对象当何改”这样两个基本问题。“对象能何改”的问题虽有真假之辨 ,却无真理可言。“对象当何改”的问题也不是靠实践标准 ,而是靠价值目标解决的。     

对实践的批判性反思

任何一种理论要走向成熟都必须通过批判找到它的理论界限,任何一种理论当它被泛化时都需要通过批判彰显其理论的精神。以实践开启的理解马克思主义的新范式,到了需要反思的时候了。根据亚里士多德范畴分类的方法,可以把事物分为实体、实体属性两类,由此可从实践的主体、实践的客体、实践与理论、实践的合理性与不合理性四个方面对实践进行反思。个体的人是实践的主体、始点和本源,集体实践、阶级实践最终都可归结于个体实践,社会、生产力、生产关系不是实践的主体;理论和实践可以有相同的对象,在实践活动中人通过对象,实现人与自然、人与世界、自由与必然的统一;实践智慧与实践活动相互吁求,实践智慧指向本然的真,但理论理性却没能达到本然的真,由此导致了理论理性和实践智慧的对立;人是自然存在物和人是在世存在使人的实践存在不合理的可能性,而人的行为和意志的相反倾向性则使这一问题成为现实。     

从《逻辑哲学论》解读维特根斯坦前期思想

维特根斯坦的《逻辑哲学论》是理解他前期思想的惟一线索。通过这部著作,可以看到维特根斯坦前期思想的脉络是:现实世界是事实的总和,可能世界是事态的总和。事实是存在的事态。存在的事态和不存在的事态构成实在;语言是命题的总和,命题是对实在的陈述;这种陈述有真有假;语言是实在的逻辑图像。事实的最小单位是原子事实,由单纯物1构成,原子事实又构成分子事实,分子事实是复合物;相应地,陈述原子事实的原子命题是命题的最小单位(基本命题),复合命题是基本命题的真值函项。单纯物不可言说;此外,命题陈述实在并且和实在共享的逻辑形式是不可言说的;伦理问题是不可言说的。可说的都能说清楚,不可说的必须保持沉默。不可说的是神秘领域,只能通过意志的直觉和体验把握。哲学的任务是为语言划界并进而为思想划界。哲学将不再是生产命题的知识体系,而是解释命题、澄清语言逻辑的思想活动。