受教育权的民法性解析

受教育权是公民的一项基本权利,它兼具自由权和社会权的双重属性,是国际人权法和大多数国家宪法普遍接受并加以规定的根本权利。然而,对于受教育权的具体含义和权利体系内容至今没能形成定数,很多学者认为受教育权是宪法性权利。其实,我们从受教育权的国际标准框架分析,从受教育权的权利构成即受教育平等权、受教育自由权、受教育获益权、受教育保障权等角度分析,便能清晰地看到受教育权的民法性,得出受教育权是一般人格权的定论。     

论公民受教育权及其法律保障

受教育权作为一项宪法权利，其产生与发发展经历了一个漫长的历史过程。受教育权既具有自由权属性，排除国家权力之介入，要求尊重受教育者之受教育自由．同时亦具有社会权属性，要求国家积极作为，建立教育制度，完善教育法规，为受教育者提供教育条件。公民受教育权之内容主要包括公民接受义务教育权，获得公正评价权，取得学籍、学位权，获得奖学金、贷学金、助学金权，择优录取权，获得平等考试权等。受教育权得到法律保障，必须完善教育法律体系，提高公民守法意识，加强受教育权被侵害之司法救济。     

农民工子女受教育权宪法属性试论

迁徙权、平等权和受教育权三大宪法权利共同构成的公民迁徙平等受教育权是农民工子女受教育权的实质。我国现行有美政策制度有违宪法的精神,不利于农民工子女平等受教育权益的实现。作为农民工子女平等受教育权利的义务主体,国家应建立流动公民平等受教育权保障机制,以落实宪法责任。     

大学生受教育权与大学惩戒权的冲突与对策

近年来不断涌现的大学生诉高校不当处分案,反映了大学生受教育权与大学惩戒权的冲突正在加深。本文首先探讨了大学生受教育权和惩戒权的内涵,指出学生受教育权作为一项宪法权利的不可侵犯性和惩戒权作为大学自治手段存在的客观、合理性,其次分析了大学惩戒权与学生受教育权的法理冲突和现实冲突。最后提出了实现二者利益平衡,解决学生受教育权与惩戒权冲突的设想。     

论公民受教育权的人格权法保护路径

受教育权旨在保障公民接受教育的利益，以确保其公平地接受科学文化知识，实现自我思想道德和文化素质提升。我国《宪法》第46条将受教育权确认为公民所享有的基本权利，据此，受教育权具有私权化证成的基础。受教育权的民事权利构成，可表现为以“主体意志”为权利对象、以“人格利益”为权利客体、以“接受教育”为权利内容。受教育权的宪法维度，意在以宪法路径予以权利化保护；受教育权的私权维度，意在以民法人格权路径实现权利化保护。受教育权的人格权化意在更好地实现当事人受教育利益自主性保护，进而弥补当事人因受教育权损害而造成的精神性、财产性损失，回归该权利的利益保护本质，实现其立法价值与功能。     

公民受教育权之宪法保障

公民受教育权既是<世界人权宣言>、<经济、社会和文化权利国际公约>等国际文件确认和保障的一项重要的社会基本权利,也是大多数国家宪法规定的宪法权利.通过分析受教育权保障的基本原理,从宪法高度提出受教育权宪法保障具体制度设计,同时健全相应的救济措施以切实保障受教育权的真正实现.     

受教育权性质:国际法与中国宪法的比较研究

受教育权是公民的基本人权和基本自由,是一个国家公民的宪法权利,国家是保障公民受教育权实现的义务主体,这是国际法有关受教育权立法的基本精神。而我国现行宪法对受教育权性质的规定则持权利与义务的统一观,其表述存在着语义与逻辑上的固有缺陷,其立法精神也与国际法不符,不利于我国公民受教育权利的实现,因而有必要对我国公民受教育权的法律基础进行重新审视,以便对现行宪法和法律法规做进一步的修改,使公民的受教育权利能够得到更好的法律保障。     

论我国高校自治权运行的宪法规制

高校凭借《教育法》第28条和《高等教育法》第11条的授权依法取得自主办学权，其外在表现就是对学生和教师行使管理权和处分权，如此一来，就形成了高校教育权与学生受教育权之间的博弈。自治权的不断扩大，必然带来公民权利的缩水，从近几年不断上升的高校侵权案件中就能窥视一二。学生受教育的权利基于宪法所得，对其权利的保障也应从宪法入手。通过宪法保留实现对权力的制约，同时从违宪审查和内部申诉着手完善对权利的救济。     

从法治视野看大学自治权与大学生受教育权的平衡

大学自治历来是大学发展遵循的重要原则，但在现代法治社会中，大学自治权与受教育自由权之间的冲突在大学校园越来越多，二者的冲突主要体现在教学自由权与学习自由权，以及行政管理权与基本的受教育权之间。对此应加强大学内部规则的深化，设立学术仲裁委员会，解决、完善大学各项管理制度，以法律手段平衡权力与权利，以实现和谐大学校园。     

对市场经济条件下国家教育权作用的再认识

教育权不是自由意志的表现和自然的权利 ,而是反映着经济关系的意志关系 ,是通过意志关系的形式 ,对由经济关系所决定的教育关系的公开认可。因此 ,教育权本质上不过是由法律所确定、区分和维护的社会权利。国家教育权是国家依法行使的公权力 ,它包括国家的施教权和对教育的统治权、管理权。国家教育权是继受性的权力 ,它的统一性 ,是由教育权的社会权利属性所决定的。市场经济条件下 ,国家教育权的职能和作用机制不应削弱而应加强     

论湘西州农村少数民族女性受教育权的实现

受教育权作为我国宪法上的一项基本性权利和义务,其实现程度关乎公民物质生活和精神生活的提高。农村少数民族女性这一弱势群体的受教育权因受“夫权”和“神权”禁锢而难以实现,促进农村少数民族女性受教育权实现的重要途径包含：制定具有地区性、民族性的地方教育法规明确少数民族女性受教育权的内容;促进受教育权实现国家义务的履行;构建教育公益诉讼制度。     

对迁徙自由权的经济分析和宪法思考

迁徙自由是一项综合的具有多重性质的权利.从整体上看,迁徙自由权兼具人身自由权、经济权、政治权的性质,本文针对迁徙自由权在我国宪法中的被取消的经济原因,深入分析并阐述了恢复迁徙自由权的经济意义和宪法思考.     

受教育权及其司法救济

受教育权是我国宪法和人权法研究中的重要课题,受教育权问题也是各国国内和国际社会一直存在分歧和争论的问题。就受教育权的理论方面,文章从受教育权的性质、体系两个层面进行分析和论证。对如何保障受教育权,文章首先界定了权利保障的概念,将权利保障分为事前保障和救济保障两种,并着重从救济保障的角度阐述,在分析我国受教育权司法救济实践的基础上,对完善受教育权的救济制度做些初步探讨。     

宪法学视域下的教育平等权

当今世界各国都普遍注重对受教育权平等的保护,受教育权在绝大部分国家既是宪法规定的基本权利同时也是教育立法规定的普通权利。拟从宪法学视野探讨受教育权平等及其宪法保障的问题,以期有助于社会主义和谐社会的构建。为此,应积极培养公民的宪政意识,树立教育平等的观念;修改完善宪法,提供立法保障;严格执法,提供司法保障。     

高等学校学生权利研究

高等学校学生是一个特殊的群体,作为普通公民,其享有宪法所规定的公民基本权利;作为受教育者,其享有教育法所规定的法定权利;而根据高校学生与学校所建立的教育契约关系,学生享有教育契约上的权利。从实体与程序角度界分,这些权利分为实体性权利与救济性权利两大类。实体性权利有学籍权、获得良好教育权、民主管理权等,救济性权利有契约上的请求权与抗辩权、行政申诉权等。     

关于受教育权的几个法律问题

本文研究了有关受教育权的几个倍受关注的问题。指出受教育权乃受教育者所享有之权,直接关系到作为私主体的受教育者本人的切身利益,在性质上既属于公权,又属于私权。受教育权可能会遭受公力、私力甚或二者的合犯,赋予受教育权以可诉性无可置疑。受教育机会的平等权、与受教育有关的知情权以及接受免费教育等权利理应包含于受教育权内容之中。     

我国公民受教育权之宪法诉讼救济

受教育权是宪法规定的公民基本权利之一,对其实现而言,国家负有积极的义务。对公民受教育权的多元化法律规制显示,我国公民受教育权的诉讼救济存在真空地带。从对权利进行救济的角度来看,我国有必要启动宪法诉讼机制,从而建立健全公民受教育权诉讼救济体系。     

高校学生评教权的渊源、性质和特征

高校学生的评教权直接来源于学生受教育权的自由权和社会权的双重属性,也来源于其受教育权的防御权功能;从根本上讲,学生评教权源于公民的生存权、发展权.学生评教权是权利,而不是权力,是为着教师教学权这一准公权力的合理运行而准备,产生的并为广泛的社会主体,特别是也为评教相对人认可,因而具有正当性的权利;学生评教权之所以在高校内部利益分配机制中有表达的权利、影响的效力,是由它作为受教育者的一种权利所必须的;如果说由于它的行使最终使部分教师的教学权及与教学权相联系的利益受到制约、调整或其它的影响,那也只是它的权利人行使权利获得了他应得的利益.     

受教育平等权与司法保障

法律上所确认的权利能够得到司法上的实现,才更具有现实意义。宪法上的平等权在受教育领域具体化为受教育平等权。实践中,公民受教育平等权因法律适用不平等而受到严重侵害。目前出台司法解释的时机基本成熟,建议通过司法解释,将受教育权明确纳入司法审查范围,以此更好地解决受教育权法律适用不平等及受教育权可诉性之难题,使受教育权得到有力的司法保障。     

受教育权利论析

每个公民都享有受教育权。作为一项宪法权利,受教育权的保护和实现在民主社会中尤为重要,而教育高收费的现状与《世界人权宣言》和《经济、社会、文化权利国际公约》的原则和具体条款相违背,严重损害了公民平等享受受教育权。对此,国家要承担起尊重、保护和实施公民受教育权的义务,确保每个公民受教育权的平等实现。