脸谱

正陈蔚:主刀西藏那曲市首例角膜移植手术温州医科大学附属眼视光医院副院长陈蔚教授日前在海拔4500米的西藏那曲市做了该市首例角膜移植手术,帮助因患角膜病失明的藏族大伯央加"点亮"眼睛,而央加的角膜也是温州人捐献的。这也是温医大李校堃院士西藏医疗公益行活动之一。央加今年52岁,家住那曲双湖县措折罗玛镇尼直村,海拔约5000米。10多年前开始接近失     

回答角膜移植手术的三点咨询

《老友》专家门诊:我的眼病原来考虑过角膜移植,但由于当时在南大二附院检查角膜翳内有新生血管不能立即手术。现在已时过一年了,请问:是否可以进行角膜移植手术?这种手术成功率有多高?如果手术失败对身体有什么     

公民医疗权若干问题研究

作为生命健康权的自然延伸和重要保障,医疗权包括医疗资源分配权、医疗照顾权、紧急救治权和医疗知情同意权四个方面内容,同时具有基本性、派生性和救济性三个特征。医疗权根源于人的生物自然性、主体性和社会关系性原则。我国应进一步加强对公民医疗权的法律保障。     

彩票的法学解析

彩票是国家为筹集社会公益资金而发行的供人们自愿购买并据以取得获奖机会的凭证。汇集闲散资金,造福社会公益事业,是彩票的本质特征,也是彩票的道德生命和法律生命所在。彩票具有国家性、财产性、合同性、社会性等法律性质。彩票运作中包含着多重法律关系,其核心问题是发行人与购彩人之间的权利、义务如何配置。     

对患者隐私权法律保护的思考

患者隐私权 ,是应受到保护的一种人格权利。但在医疗和医学教学活动中侵犯患者隐私权的事件时有发生 ,以至于患者和医护人员对簿公堂。对患者隐私权予以法律保护具有重要意义。在医疗和医学教学活动中 ,如何保护患者隐私权 ,在法律规定上如何将个人隐私权作为一项独立的具体人格权予以保护 ,应进行必要的思考和提出相应的对策     

法人严重危害社会行为及对其法律控制

在现代社会中,作为法律意义上的人,除具有生物意义生命的自然人外,还有法人。与此相对应,被国家法律纳入违法行为范畴的危害社会行为,亦可分为自然人危害社会行为和法人危害社会的行为。在我国,对于法人危害社会的行为,尤其是对法人严重危害社会行为的规律与特点研究很不够,从而对其危害行为的法律规范控制很忽视。从客观上讲,一方面由于它不象自然人具生物意义的生命,是一个社会组织,其活动涉及社会生活各个领域,其危     

论公民食品安全权的法律保障

食品是人类赖以生存的最基本的物质要素,食品中若舍有危害人体的物质,会对人的健康甚至生命构成严重威胁。食品安全权利作为公民的一项基本权利,理应受到全方位的保护。本文以公民食品安全权的法律保护为视角,从我国现有立法出发,就立法存在的问题进行深入剖析,就食品安全权利法律保障的完善提出自己的见解。     

论临床试验受试者权益保护——理论基础、现实困境与法律进路

临床试验是新药物、新疗法在研发过程中一个不可或缺的环节,而受试者作为临床试验法律关系中的弱势群体,其权益极易受到侵害.受试者权益保护以生命伦理学和普遍人权理论为理论基础,具有理论层面的必要性.同时,面对我国当前法律体系不健全、制度不科学等现实困境,推进完善受试者权益保护也具有实践层面的必要性.结合域外临床试验受试者权益保护的有益经验,我国可以从事前立法和实施制度进行规范,以及事后司法进行救济等方面加以完善.     

“不纯正不作为犯”的犯罪构成

在不纯正不作为犯情形中,只有义务人处于对刑法保护社会关系的排他性保护地位时,其不作为才能侵犯刑法保护社会关系;不作为与作为具有＂等价值性＂是不作为犯罪的客观方面要件,当刑法保护的关系对行为人的义务形成依赖并且履行义务就能避免危害结果发生时,不作为和作为之间就具有等价值性;不纯正不作为犯的犯罪主体分为法律明文规定的主体、职务或者业务要求的主体、法律行为引起的主体及先行行为的行为主体;不纯正不作为犯的主观方面要件与其对应的作为犯的主观要件是一致的,不能在此之外增加主观要件。     

关于过度医疗行为的几点思考

2009年12月26日,十一届全国人大常委会通过了《侵权责任法》,这被称为是继《物权法》之后民法共的另一部重要支撑性法律,它对公民权益进行了全方面、多层次保护,其中《侵权责任法》第七章对医疗损害责任作出了新规定,这在我国医疗侵权法律发展史上具有划时代的意义.     

非物质文化遗产知识产权法保护的障碍:原因及对策

后《非物质文化遗产法》时代,知识产权法对非物质文化遗产保护的障碍值得进一步深入研究。基于哲学家波兰尼对编码知识与意会知识的分类方法,可以发现非物质文化遗产本体,即其属性与知识产权法预设保护的对象属性的不同,是非物质文化遗产私法保护障碍的深层次原因,印证了调整对象决定调整方法的法理。进而,从实证角度分析了知识产权制度和非物质文化遗产制度中相同的“保护”称谓不同的现实含义,并从不同保护模式与对象不兼容度的角度,讨论了现有以知识产权制度保护非物质文化遗产尝试的局限及改进。     

论公民合法财产保护

平心而论,司法实践证明,无论从刑事法律还是从民事法律的角度,对公民的合法财产都规定一定的保护内容,但远远不够,而且也不那么具体便于执行,还需要我们去认真研究出保护的得力措施和法律的具体规定。因为每个公民都有自己的财产,都需要法律对自己的财产进行有效保护,否则,法律对公民合法权益的保护就会成为一句空话。     

论数字货币的私法性质——以日本Bitcoin.Cafe数字货币交易所破产案为中心

数字货币，是一种具有财产性价值属性的电磁记录型数据。数字货币在其依存的区块链体系中所彰显的与不特定者之间的支付对价性、与法定货币之间的互换性、使用电子信息处理系统进行转移的在线转移性等特点，得以从数据说的角度，将其作为一种数据性财产权在现行法律框架内对其私法性质进行讨论。有鉴于我国民法总则已将数据纳入保护客体的范畴，数字货币作为数据之一种，理应成为一种新型法律客体，在得到法律理论支撑的基础上获得保护。     

法律关系客体之探究

受法律调整的社会关系即为法律关系 ,受刑法调整的社会关系即为刑事法律关系。刑事法律关系的客体应是刑事法律关系主体双方权利和义务所指向的、受刑法所保护的、被犯罪行为所破坏的社会关系 ,不应是具体的物、智力成果、行为。法理学、民法学、经济法学中均将法律关系客体界定为物、智力成果和行为 ,与刑事法律关系客体不一致。在理论上应将其统一起来     

论网络游戏虚拟财产的法律地位

关于网络游戏虚拟财产,对其是否具有财产属性以及是否予以法律保护的问题,目前肯定论与否定论这两种截然相反的观念交锋激烈。事实上,网络游戏虚拟财产是玩家通过个人劳动、真实财物付出、市场交易等手段创造获得的,既具效用性、又具稀缺性、还具有交换性;概言之,还具有财产的所有基本属性,当然属于无形财产的一种。因而,无论是在民事领域,还是在刑事领域,网络游戏虚拟财产都应当获得法律的适当评价和保护。     

体外受精胚胎的法律属性

人类辅助生殖技术及其各种衍生技术的成功与进步,在向世人显示现代医学技术伟大成果的同时,也带来了这一技术所特有的问题,尤其是体外受精胚胎的法律属性问题。主流的三大学说中,主体说模糊了体外受精胚胎的特殊性,虽然其属于人格利益,但是却不是人格生命;客体说会造成利益分配不均,忽视了体外胚胎发育成完整生命的潜在可能性;折中说既能维护人的生命伦理尊严,也能够平衡后代、妇女权益和科学发展三者的管理。现阶段我国关于体外受精胚胎的法律属性的立法位阶低,规定不明确,立法亟待完善。     

爬取公开数据行为的刑法规制误区与匡正

全国首例“爬虫”入刑案表现出司法实践过度规制爬取公开数据行为的现象。司法实践以技术判断为主导,扩张适用非法获取计算机信息系统数据罪。在立法规定以数据控制者的技术授权为依据认定爬取行为形式违法性的情况下,以数据的技术属性取代法律属性判断行为的法益侵害性,从而扩大本罪的适用范围。从法秩序统一原理和安全与发展并重的数据安全观来看,技术判断主导下的罪名扩张适用,不应成为刑法规制数据爬取行为的立场。相反,规制数据爬取行为应当坚守刑法谦抑性精神,将刑法规制手段的行使,限定在保护刑法已类型化规定的重要数据和维护计算机系统正常运行的范围内。其中,对于爬取刑法已类型化保护的公开作品数据行为,基于个案全部事实应受刑罚处罚的,应认定为侵犯著作权罪;对于爬取刑法未类型化规定的其他公开数据行为,不能适用非法获取计算机信息系统数据罪,但在爬取公开数据行为扰乱计算机系统正常运行且应受刑罚处罚时,可认定为破坏计算机信息系统罪。     

论经济法之内物权及其应用——创设新的法权利深入关怀人权促进中国变穷为富

存在于人体之内的物 (劳动力 )是一种特殊的物权客体。如果民法所保护的存在于人体之外的物 (有体物与自然力 )的权利可以称为民法之外物权 ,那末 ,人对其存在于人体之内的物 (劳动力 )的权利 ,就可称为经济法之内物权。创设经济法之内物权 ,是法律对人权的深入关怀 ,符合社会化生产发展的要求。经济法之内物权是经济法所需确认和保护的最基本的权利 ,它既可应用于微观经济法 ,也可应用于宏观经济法 ,这有利于开发我国丰富的人力资源 ,有利于全面保护人们劳动创造财富的合法权益 ,有利于促进中国变穷为富。     

论法律保留原则在保障公民财产权中的应用

尽管公民财产权受宪法和法律的保护,但是由于行政权的不断扩张和现有法律制度的缺憾,致使公民私人财产受到国家公权力的过度限制却找不到有效的救济途径,因此,加强立法、明确基本权利的法律保留原则、限制行政权力的扩张成了当务之急。随着人大监督法的出台,在权力制约方面应当发挥各级人大常委会的积极作用,使得对公民财产权的保障符合现实的需求,也为权力监督提供一个切实可行的途径,进一步推进社会主义民主法治建设。     

半导体集成电路知识产权的法律保护

集成电路作为一种工业产品应当受到相关知识产权法的保护。但是,传统的知识产权法律,如专利法、著作权法、商标法等均难以给予其适当的保护。于是有国家提出了特别法保护的模式。本文具体论述了专利法、著作权法、商标法、外观设计法等可能给集成电路提供的保护及这些保护方式存在的问题。在此基础上对特别法保护模式和集成电路布图设计权的属性进行了具体分析,进而推定布图设计权在知识产权体系中的地位。布图设计权作为一种独立的知识产权,其专有效力居于专利权与著作权之间。